Alors que les manifestants partout dans le pays, dont beaucoup de jeunes, ont commencé à manifester après la récente élection et son contenu vitriol et acrimonieux, d’autres ont mis en doute la valeur, la stratégie et le calendrier de ces manifestations. Les critiques disent que le temps pour l'activisme était avant le 8 novembre. Le fait de ridiculiser ces manifestations sans valeur aujourd'hui fait écho à ce qui s'est passé il y a 50 ans pendant le Civil Rights Movement.
L'histoire de l'activisme politique américain et de son implication au-delà du scrutin offre certainement un modèle et des leçons pour un tel activisme aujourd'hui et à l'avenir. Cela met en lumière l'inquiétude que de telles actions de la part d'étudiants de tout le pays soient inopportunes et inefficaces - trop peu, trop tard.
«Ce que nous avons vu ces dernières années, c'est la vulgarisation des marches de rue sans plan pour ce qui va se passer et pour garder les manifestants engagés et intégrés dans le processus politique», a écrit le savant et chroniqueur Moisés Naím dans son article de 2014 pour The Atlantic. Pourquoi les manifestations de rue ne fonctionnent-elles pas? Outre ses références aux médias sociaux, les commentaires de Naím auraient pu être écrits dans les années 50 ou 60. "Ce n'est que la dernière manifestation de la dangereuse illusion qu'il est possible d'avoir une démocratie sans partis politiques", a-t-il écrit, "et que des manifestations basées sur les médias sociaux plus que sur une organisation politique soutenue sont le moyen de changer la société."
Des activistes comme Stokely Carmichael pensaient que certains des événements les plus célèbres et emblématiques du Mouvement des droits civiques étaient une perte de temps. Il a qualifié la marche de Washington de «pique-nique» sans valeur et a estimé que la seule célébration de la célèbre marche des droits de vote de Selma à Montgomery était son organisation de base le long de son parcours de 80 km sur la route 80 de l'Alabama.
L'histoire du mouvement des droits civiques des années 1950 et 1960 suggère que cette préoccupation est à la fois juste et erronée. Les marches étaient une méthode de protestation commune à cette époque. Parfois, les marches faisaient partie d’un plan plus vaste, alors que d’autres progressaient de manière organique et spontanée.
Cependant, ni l'un ni l'autre n'était une garantie de succès ou d'échec. Quatre ans avant qu'il planifie méticuleusement la marche de 1963 sur Washington pour l'emploi et la liberté, l'organisateur Bayard Rustin avait prévu une marche différente sur Pennsylvania Avenue, appelée la Marche pour la jeunesse pour les écoles intégrées. Il s’est tenu le 18 avril 1959 et a rassemblé plus de 25 000 participants, dont des célébrités telles que Harry Belafonte, qui se seraient joints à la foule quatre ans plus tard.
Des chiens de la police attaquent des manifestants à Birmingham, Alabama, 1963 (© Charles Moore Credit Line: Collection du musée national Smithsonian d'histoire et de culture afro-américaines) La marche avait pour but de révéler le fait que cinq ans après la décision de la Cour suprême dans l' affaire Brown v. Board of Education, les écoles de tout le pays étaient encore séparées. En fait, Belafonte a conduit une délégation de leaders étudiants à la Maison Blanche pour rencontrer le président Eisenhower, mais ils ont été renvoyés sans ménagement, l'administration n'ayant que peu d'intérêt à faire appliquer la décision de la Cour.
Les manifestations impulsives ont parfois des effets durables. Après le sit-in spontané au magasin Woolworth de Greensboro, en Caroline du Nord, en février, des étudiants de Nashville, qui suivait des cours dirigés par James Lawson, étudiant en divinité à Vanderbilt, dans la tactique d'action directe non violente de Ghandian, a sauté dans l'action, lançant une campagne similaire en sit-sit. Ces étudiants incluaient des personnes dont les noms allaient devenir synonymes du mouvement pour la liberté non-violent, telles que Marion Barry, James Bevel, Bernard Lafayette, John Lewis, Diane Nash et CT Vivian. Après plusieurs mois, cependant, ils avaient vu peu de victoires et aucun changement dans la loi. Puis, en réponse au bombardement vicieux du domicile de l'avocat des droits civils de Nashville, Z. Alexander Looby, le 19 avril 1960 (bien que personne n'ait été blessé), leur résolution et leur impatience se transformèrent en une action improvisée.
«La marche du 19 avril a été la première grande marche du mouvement», se souvient l’organisateur CT Vivian lors de la série PBS «Eyes on the Prize».
«C’était ce à quoi, à bien des égards, nous avions conduit sans le savoir. Nous avons commencé au Tennessee A & I [collège] aux limites de la ville. Juste après l'heure du déjeuner, les gens ont commencé à se rassembler et nous avons commencé à descendre Jefferson, la rue principale de la ville noire de Nashville. Quand nous sommes arrivés à la 18e et à Jefferson, des étudiants de l’Université Fisk nous ont rejoints. Ils attendaient et ils sont tombés juste derrière. Le bloc suivant était 17e et Jefferson, et les étudiants de Pearl High School se sont joints à cela. Les gens sont sortis de chez eux pour nous rejoindre, puis des voitures ont commencé à nous rejoindre, se déplaçant très lentement pour pouvoir être avec nous. Nous avons rempli Jefferson Avenue; Jefferson est très long.
Des étudiants du lycée Montgomery Blair lors de la manifestation Silver Spring de novembre 2016. (© Chip Py) La multitude de jeunes a décidé de se rendre à la mairie. Ils n’avaient pas planifié la marche à l’avance et n’avaient reçu aucune confirmation du maire de Nashville, Ben West, qu’il participerait ou négocierait quand ils arriveraient, mais ils ont continué.
Vivian s'est souvenue: «Nous sommes passés par un endroit où il y avait des travailleurs à midi, des travailleurs blancs et ils n'avaient jamais rien vu de tel. Quatre mille personnes marchaient dans la rue et tout ce que vous pouviez entendre était nos pieds alors que nous bougions silencieusement et ils ne savaient pas quoi faire. Ils sont remontés contre le mur et se sont simplement tenus contre le mur, regardant. Il y avait une peur là-bas, il y avait une crainte là-bas. Ils savaient que cela ne devait pas être arrêté, ni joué ni plaisanté. Nous avons marché et commencé les marches de l'hôtel de ville et nous nous sommes rassemblés sur la place qui faisait partie de l'hôtel de ville lui-même. Le maire savait maintenant qu'il devrait nous parler.
Quand ils sont arrivés sur les marches de l'hôtel de ville, le maire West est venu à la rencontre des étudiants et a pris part à l'un des moments les plus incroyables, mais généralement méconnus du mouvement.
L'Université Fisk, Diane Nash, avec son éloquence inhabituelle et sa conviction stupéfiante, a confronté le maire d'une ville du sud avec des caméras. «J'ai demandé au maire. . . «Monsieur le maire West, estimez-vous qu'il est mauvais de discriminer une personne uniquement sur la base de sa race ou de sa couleur?»
West a déclaré qu'il était tellement ému par la sincérité et la passion de Nash et qu'il estimait qu'il devait y répondre en tant qu'homme et non en tant qu'homme politique. West admit qu'il estimait que la ségrégation était moralement répréhensible et le lendemain, le titre du Tennessean de Nashville indiquait : "Le maire dit intégrer les contres". Quatre ans avant que la loi sur les droits civils de 1964 ne rende la ségrégation illégale, la marche étudiante impromptue incite Nashville à devenir la première ville du sud à commencer à déségréger ses installations publiques.
Le programme d'histoire afro-américaine du Musée national d'histoire américaine du Smithsonian s'efforce depuis plus de 30 ans de documenter et de présenter le mouvement pour la liberté dans toute sa complexité, depuis l'expérience de ceux qui vivent à la base jusqu'aux leaders qui sont bien connus. Cela implique en partie de comprendre à quel point le mouvement était multiforme et varié.
Beaucoup de choses se passaient en même temps: connexion, conflit, construction, détournement les uns des autres en même temps. Quand nous regardons, nous nous souvenons de tous les actes et moments du Mouvement qui ont conduit aux ultimes victoires juridiques de la législation de 1964 et de 1965 sur l'administration Johnson.
Nous pensons donc toujours que les efforts divers font partie d’un plan global, en partie parce que nous nous souvenons du Mouvement comme la manifestation de la vision des quelques dirigeants dont nous connaissons le nom. L'histoire était cependant beaucoup plus complexe.
Lorsque nous nous souvenons des manifestations contre les droits civils au milieu du XXe siècle et que nous les comparons à ceux d’aujourd’hui, nous pensons souvent qu’il existait jadis un grand plan qui n’existait pas. Mais la vérité est qu'il n'y en avait pas un, il y en avait beaucoup et ils étaient souvent compétitifs.
Les avocats intentant et engageant des poursuites contre l'équipe de défense juridique de la NAACP, dont le travail était essentiel à de nombreuses manifestations que nous attribuons maintenant à Martin Luther King et à d'autres, ont déploré que leurs efforts ne soient pas fouillés par l'histoire.
Le directeur exécutif de la NAACP, Roy Wilkins, a un jour déclaré à King à propos du boycott des bus de 1955 qui l’avait propulsé dans le mouvement: «Martin, un journaliste brillant va bien regarder Montgomery et découvrir que malgré tout le hoopla, votre boycott n’a pas disparu. un seul bus. C'est l'action judiciaire calme de type NAACP qui l'a fait. "
Bien que des poursuites judiciaires aient abouti à la décision de la Cour suprême de désamorcer les bus à Montgomery, même une décision de la Cour ne suffisait pas toujours pour assurer un grand changement social. Bien que la Cour ait statué dans la décision Brown que la ségrégation scolaire était intrinsèquement inégale et inconstitutionnelle, de nombreux États du Sud ont tout simplement ignoré la décision, car aucun mandat d'exécution n'avait été donné. D'autres États ont complètement fermé leurs écoles publiques, préférant ne pas avoir d'éducation publique plutôt que d'intégrer leurs élèves.
Le mouvement des droits civils nous montre que la protestation n’est pas efficace dans le vide et qu’un type d’activisme est rarement efficace à lui tout seul. En 1995, à l'occasion du 35e anniversaire du sit-in de Greensboro Woolworth qui a eu lieu le 1er février 1960, le Smithsonian a présenté un programme intitulé "Birthplace of a Whirlwind".
Il a fait valoir que le sit-in non planifié orchestré par quatre étudiants de première année, Franklin McCain, Joseph McNeil, Ezell Blair et David Richmond, avait déclenché une tempête incontrôlable, alimentée par des forces complémentaires que les quatre étudiants de première année ne savaient pas où, stimulant l'imagination d'acteurs auparavant démotivés et prenant le mouvement dans des directions inattendues. Que les manifestations ne soient pas planifiées était important.
Comme le défi de Rosa Parks et de nombreux autres actes du même genre, il a capturé les rêves des gens. Dans le même temps, comme aujourd'hui, la plupart des gens ont pensé que c'était de la folie. Comment quelques enfants assis et commandant un déjeuner pourraient-ils accomplir quelque chose?
En 2008, nous avons lancé un programme au Musée national d'histoire américaine devant le comptoir-repas original de Greensboro. Il s’agissait essentiellement d’un programme de formation invitant les visiteurs à remonter dans le temps, à s’inscrire dans le mouvement de sit-in et à se demander s’ils auraient participé. Maintenant que cette manifestation est devenue une partie mythique de l'histoire américaine, acceptée comme l'un de nos idéaux, la plupart des gens supposent qu'ils le feraient.
Dans notre programme de théâtre, nous avons essayé de ramener une partie du risque et de l’incertitude dans l’histoire. Nous avons demandé aux visiteurs s'ils envisageaient de mettre leur corps en danger en faisant quelque chose que presque tout le monde, même ceux qui s'accordaient à dire que la ségrégation était une erreur, diraient qu'il était préjudiciable pour la cause et voué à l'échec.
Les personnes qui partent en premier prennent un grand risque. Ils pourraient être battus, tués, ignorés, ridiculisés ou diffamés. Mais notre histoire nous a montré qu’ils pourraient aussi susciter quelque chose. Des gens comme les étudiants de Greensboro et les étudiants de Nashville ont déclenché quelque chose.
Comme l'écrivait l'historien Howard Zinn en 1964, «ce qui avait été une avance méthodique et détaillée, conformément aux procédures judiciaires, est devenu une révolution dans laquelle des régiments non armés ont marché d'un objectif à un autre avec une rapidité déconcertante».
Cela a pris ce tourbillon, mais aussi la lente marche légale. Cela a nécessité des boycotts, des pétitions, des reportages, de la désobéissance civile, des marches, des poursuites judiciaires, des manœuvres politiques astucieuses, des collectes de fonds et même la campagne terroriste violente des opposants du mouvement, le tout en même temps.
Qu'il s'agisse d'actions bien planifiées ou stratégiques ou de manifestations émotionnelles et impromptues, il a fallu la volonté de militants pour soutenir les idéaux américains de liberté et d'égalité. Comme le disait souvent Bayard Rustin, «la seule arme dont nous disposons est notre corps et nous devons les replier pour que les roues ne tournent pas».
