La tête momifiée de Charles XII, photographiée lors de son exhumation en 1917, et montrant la sortie blessée - ou était-elle? - laissée par le projectile qui l'avait tué lors du siège de Fredrikshald en 1718.
La Suède a eu sa part de monarques mémorables. Aux XVIe et XVIIe siècles, il semblait que chaque souverain sacré à Stockholm fût étonnant d'une manière ou d'une autre. Gustav Vasa, Gustavus Adolphus, la reine Christine, Charles XI, à la surprise des générations d’étudiants qui ont présumé que la conjonction des mots «suédois» et «impérialisme» dans leurs manuels était une sorte d’erreur typographique le pays dans la plus grande puissance en Europe du Nord. L'écrivain Gary Dean Peterson admet, dans son étude de cette période, que «les bottes des soldats suédois foulaient autrefois les rues de Moscou, que des généraux suédois avaient conquis Prague et se tenaient aux portes de Vienne. Je n’ai que vaguement compris qu’un roi suédois avait vaincu le Saint-empereur germanique et siégeait à la cour sur le Rhin, qu’un Suédois avait monté sur le trône de la Pologne, puis tenu à l'écart les Russes et les Turcs. »Mais ils l'ont fait et il l'a fait.
Les monarques suédois de cette période ont eu de la chance. Ils ont gouverné à une époque où l'Angleterre, la France et l'Allemagne étaient déchirées par des guerres entre catholiques et protestants, alors que le grand Commonwealth polono-lituanien commençait son déclin et avant que la Moscovie ne se transforme en Russie et ne se mette à l'ouest. Pourtant, leur empire a perduré jusque dans les années 1720 et, même à ce moment-là, il a fallu deux décennies de guerre sans fin pour le détruire - sans parler de l'alliance écrasante de tous leurs ennemis, dirigée par le redoutable Pierre le Grand.
L'empire suédois avant 1721, indiquant les dates auxquelles différents territoires ont été ajoutés et perdus. Cliquez deux fois pour voir en plus haute résolution.
Une grande partie du crédit pour la résistance prolongée de la Suède repose sur le cinquième, dernier et le plus controversé de cette lignée de dirigeants notables: Charles XII (1682-1718). Personnage sans cesse fascinant - austère et fanatique, intelligent et téméraire - Charles a la prétention d'être le plus grand des rois de Suède. Voltaire, un admirateur, l’a surnommé «le lion du nord» et, bien qu’il soit au cœur d’un soldat, son génie et sa rapidité lui ont valu le surnom de «météore suédois», mais il était aussi un mathématicien considérable et passionné. Dans la science. Dans d'autres circonstances, Charles aurait pu devenir l'un des premiers exemples de cet archétype du 18ème siècle, le despote éclairé. Pourtant, beaucoup de Suédois, autrefois et aujourd'hui, méprisaient leur roi pour avoir appauvri le pays et sacrifié des milliers de ses sujets en se battant presque depuis le moment où il monta sur le trône en 1697 jusqu'à sa mort deux décennies plus tard. Pour le dramaturge August Strindberg, il était «la ruine de la Suède, le grand délinquant, un voyou, l'idole des voyous». Encore aujourd'hui, le biographe du roi Ragnhild Hatton a observé: droit de naissance à se quereller à propos de Charles XII. "
Charles est monté sur le trône à un moment critique. Les Suédois avaient passé un siècle à se faire des ennemis, qui se sont maintenant tous combinés contre eux, dans l'espoir de profiter de la jeunesse et de l'inexpérience du nouveau roi. Charles les a combattus avec acharnement, en affrontant des obstacles insurmontables, et s'est rapidement révélé être l'un des plus grands généraux de l'époque. Mais il a également commis de graves erreurs et a manqué plus d'une occasion de mettre fin aux hostilités alors qu'il aurait pu obtenir des conditions convenables. En se battant, il a condamné l'empire suédois au démembrement.
Charles XII et son allié, l'hetman cosaque Ivan Mazepa, font le point après la bataille de Poltava (1709). Le pied blessé du roi l'empêcha de commander au combat.
Rien de tout cela n'était évident au début. Les premières années de la Grande Guerre du Nord de 1700-21 ont été une période de triomphe suédois. confronté à une formidable alliance de la Russie, de la Pologne, de la Saxe et du Danemark, le jeune adolescent Charles a chassé les Danois de la guerre quelques semaines plus tard avant de s'en prendre à Peter le Grand et à ses Russes. Lors de la bataille de Narva (novembre 1700), lors d'une bataille de vent en Estonie, le roi, alors âgé de 18 ans à peine, dirigea une armée quatre fois plus nombreuse jusqu'à la victoire la plus complète de l'histoire de la Suède. Les Saxons et les Polonais furent ensuite vaincus et le roi de Pologne fut remplacé par une marionnette suédoise. Cela aurait sans doute été le moment de faire la paix, mais Charles a refusé d'envisager de mettre fin à ce qu'il considérait comme une «guerre injuste» sans assurer une victoire totale. Il a choisi d'envahir la Russie.
Tant de décisions de Meteor avaient eu raison jusqu'ici, mais celle-ci était imprudente et catastrophique. Il y a eu quelques premiers succès - à Holovzin, en 1708, Charles a mis les Russes en déroute (qui le dépassait trois fois plus que cette occasion) en effectuant une marche forcée à travers un marais par une obscurité et une pluie battante. Les pertes suédoises étaient toutefois insoutenables et, quelques mois plus tard, à Poltava, ce qui restait de l'armée de Charles fut confronté à une importante force russe bien entraînée et modernisée, fruit des réformes militaires énergiques du tsar Pierre.
Le grand rival de Charles, Pierre le Grand de Russie, a tiré le meilleur parti de la Grande Guerre du Nord.
Le roi n'était pas disponible pour diriger ses hommes. Une semaine plus tôt, Charles avait été touché au pied par une balle de mousquet - sa première blessure en dix ans de combats - et au début du combat, il était affaibli par un empoisonnement par le sang et avait la fièvre. Dans le même temps, on pourrait soutenir que la situation était déjà sans espoir. La Suède était une nation de 2, 5 millions d'habitants, confrontée à une autre de quatre fois sa taille. Pire encore, Charles avait conduit ses hommes au cœur de la Russie, étirant ses lignes d'approvisionnement jusqu'au point de rupture. Lorsque ses Suédois ont été mis en déroute et que 7 000 d’entre eux ont été tués, le roi n’a eu d’autre choix que de fuir dans un sanctuaire sous l’empire ottoman, où il resterait en semi-captivité pendant quatre ans.
En regardant à travers les siècles, Poltava prend une signification supplémentaire. Il était toujours clair que c'était une bataille décisive - celle qui assurait à la Russie de gagner la guerre. Ce qui était moins évident, c’était que la paix qui s’en suivrait changerait le visage de l’Europe. Aux termes du traité de Nystad (1721), Pierre le Grand occupa les provinces baltes de Suède et consacra peu de temps à la construction d'une nouvelle capitale, Saint-Pétersbourg, sur le site de l'ancienne forteresse suédoise de Nyenskans. Avec cela, toute l'attention de la Russie a changé; une nation qui avait passé des siècles à regarder vers l'est et à faire face à la menace tatare disposait désormais d'une fenêtre sur l'Ouest, à travers laquelle de nouvelles idées couleraient et de nouvelles rivalités se créeraient.
Très peu de choses ont bien marché pour Charles XII après Poltava. La Suède a perdu Brême et la Poméranie, ses possessions impériales en Allemagne, et un dirigeant hostile a saisi le trône de la Pologne. Même le retour du météore à la maison à l’automne de 1714 - accompli d’une manière typique par une traversée en demi-lune dans la moitié de l’Europe qu’il a accomplie en à peine 15 jours - n’a guère contribué à redresser le rapport de force. Le seul ennemi que Charles puisse alors affronter à armes égales est le Danemark et c'est dans la Norvège sous contrôle danois que le roi tombe au combat en décembre 1718. Il n'avait que 36 ans.
Un plan contemporain du siège suédois de Fredrikshald. La forteresse est en rose clair juste à droite de la rivière; sa position surélevée est clairement indiquée. La ligne de tranchée suédoise où Charles a été tué se trouve directement au nord. Double-cliquez pour agrandir.
Même dans la mort, Charles resta extraordinaire, car les circonstances dans lesquelles il mourut étaient très étranges. Le roi a reçu une balle dans la tête alors qu'il assiégeait Fredrikshald, une forteresse perchée au sommet d'une colline, de l'autre côté de la frontière danoise. Cependant, nombreux sont ceux qui ont essayé de prouver que la balle ou le fragment d'obus qui l'avaient tué n'avaient pas été tirés depuis l'intérieur de la forteresse. . Le météore, a-t-on dit à plusieurs reprises, a été assassiné par l'un de ses propres hommes.
Dire avec certitude ce qui est arrivé à Charles XII est difficile; pour une chose, alors que beaucoup de gens étaient autour de lui quand il est mort, aucun n'a assisté à l'instant de sa mort. Le roi s'était avancé un soir après la tombée de la nuit pour superviser la construction d'une tranchée de première ligne à portée des tirs de mousquets danois. C'était un endroit meurtrier - près de 60 creuseurs de tranchées suédois avaient déjà été tués là-bas - et bien qu'il attende bien après la tombée de la nuit, des fusées éclairantes brûlèrent sur les murs de la forteresse et des "bombes légères", une version du XVIIe siècle coquillages, illuminé la scène. Charles venait juste de regarder la construction, exposant sa tête et ses épaules au-dessus des seins, quand il s'effondra. Un projectile de gros calibre était entré dans sa tête juste en dessous d'un temple, avait traversé son cerveau horizontalement et était sorti par la face cachée de son crâne, le tuant sur le coup.
Frédéric Ier de Suède, l'auteur présumé d'un complot contre la vie du roi Charles, dépeint vers 1730. Image: Wikicommons.
Le premier instinct des hommes qui se tenaient au-dessous de Charles dans la tranchée n'était pas d'enquêter sur ce qui s'était passé, mais de faire sortir le corps du roi des tranchées sans démoraliser le reste de l'armée. Cependant, plusieurs commissions gouvernementales ont ensuite recueilli les témoignages des hommes qui se trouvaient dans la tranchée cette nuit-là. La plupart pensaient que le coup venait de gauche - la direction de la forteresse. Mais personne ne l'avait vu frapper le roi.
Les témoignages d'experts montrent clairement que la mort de Charles n'avait rien de suspect en soi. Il était à portée de main des canons danois et aurait facilement pu être touché par une balle de raisin tirée par un gros fusil ou par la balle d'un tireur d'élite. Pourtant, il existe au moins un argumentaire prima facie pour envisager d'autres possibilités. On a prétendu, par exemple, que les armes de Fredrikshald ne tiraient pas au moment où le roi a été frappé (faux) et qu'il y avait beaucoup de gens du côté suédois qui auraient pu souhaiter la mort de Charles (beaucoup plus probable). Dans cette dernière perspective, les suspects incluaient chacun un soldat suédois ordinaire fatigué de la guerre sans fin du Météore et le principal bénéficiaire de la mort de Charles: son beau-frère, qui a pris le trône lorsque le roi Frédéric Ier a immédiatement abandonné l'attaque. sur la Norvège et a bientôt mis fin à la guerre du Nord. Il est également possible d'affirmer que tous les Suédois fortunés ont tiré profit de la disparition de Meteor, l'un des premiers actes de Frederick ayant été d'abandonner un impôt sur le capital de 17% largement détesté, ce que le ministre en chef efficace mais méprisé de Charles, Baron Goertz, était sur le point d'introduire. Goertz était tellement détesté en 1718 qu'il a été suggéré que le véritable motif de l'assassinat de Charles était de l'avoir. Il est vrai que le baron a été traduit en justice, jugé et exécuté dans les trois mois suivant le décès de son maître.
Détail du crâne de Charles XII avec le cuir chevelu momifié pelé en arrière pour révéler toute l'étendue des dégâts causés par le projectile qui l'a tué. Photo d'autopsie de 1917.
Les preuves écrites suggèrent que certains des membres du cercle du roi se sont comportés étrangement avant et après sa mort. Selon un aide de camp, bien qu'écrivant 35 ans plus tard, le prince Frederick semblait extrêmement nerveux le dernier jour de la vie de Charles et ne retrouva son calme qu'après avoir appris que le roi était mort. Et le secrétaire de Frédéric, André Sicré, a en réalité avoué le meurtre de Charles. La valeur de la «déclaration» de Sicre reste contestée; il était tombé malade de la fièvre, avait fait son entrée en proie à un délire et l'avait rapidement retiré quand il s'était rétabli. Mais il y a aussi un récit étrange selon lequel Melchior Neumann, le chirurgien du roi, a griffonné une couverture de livre. L’écrivain finlandais Carl Nordling raconte que, le 14 avril 1720, Neumann
rêvé, il vit le roi mort sur la table d'embaumement. Puis le roi recouvra la vie, prit la main gauche de Neumann et dit: «Tu seras le témoin de la façon dont j'ai été abattu.» Agonisé, Neumann demanda: «Votre Majesté, dites-moi gracieusement si Votre Majesté a été abattue depuis la forteresse?» Le roi répondit: "Non, Neumann, es kam einer gekrochen" - "On est venu ramper."
Le côté droit du crâne de Charles XII, montrant ce qui semble être une plaie d'entrée nettement plus petite.
Les preuves médico-légales - qui, peut-être étonnamment pour un décès survenu il y a près de 300 ans, survit en abondance - offrent un terrain plus sûr. L'épais chapeau de feutre de Charles, par exemple, reste exposé dans un musée suédois, percé d'un trou de 19 millimètres de diamètre, soit environ trois quarts de pouce - un indicateur clair de la taille et donc peut-être du type du projectile qui a tué lui. Le corps embaumé et momifié du roi repose dans une église de Stockholm, à laquelle il a été exhumé à trois reprises - en 1746, 1859 et 1917 - et à la dernière de ces occasions, des rayons X ont été pris sur le cadavre et une autopsie complète a été pratiquée le espoir de résoudre la question épineuse de savoir s'il a été assassiné. Comme nous le verrons, même le projectile censé avoir tué Charles a survécu.
La vraie question, bien sûr, est de quelle direction a-t-il été touché? Ceux qui ont étudié l'affaire sont généralement d'accord pour dire que, compte tenu de l'orientation de la tranchée dans laquelle se trouvait le roi, un objet le frappant du côté gauche de la tête devait provenir de la forteresse, alors qu'un coup de feu tiré à droite aurait le plus probablement provenir du système de tranchée suédois. L'examen du corps de Charles suggère qu'il a en fait reçu une balle tirée de la droite. Ce qui semble être la plaie d'entrée du côté de son crâne est nettement plus petite que la blessure de sortie apparente du côté gauche.
Détail d'une radiographie de 1917 du crâne de Charles. La photographie ne montre aucune trace de fragments du projectile qui l'a tué.
Pourtant, et pratiquement tous les autres détails médico-légaux ont été contestés. L'examen du chapeau de Charles, exposé dans un musée de Stockholm, révèle un seul trou bien visible sur le côté gauche. Cela signifie-t-il qu'il a été touché par Fredrikshald - ou simplement qu'il portait son couvre-chef à une inclinaison impitoyable? De même, des procès ont montré que, dans certaines circonstances, les blessures causées par l’entrée pouvaient être plus importantes que les orifices de sortie. L’exhumation de 1859 ayant permis de constater que Charles XII avait été tué par l’ennemi, celles de 1746 et 1917 affirmaient qu’il avait été assassiné. Les historiens ont établi que les obus danois datant de l’époque correcte contenaient des balles de fer aux dimensions correctes, mais ils ont également démontré que les armes capables de les tirer étaient restées silencieuses cette nuit-là, alors que seuls les plus gros obusiers tiraient. Nordling, quant à lui, affirme que l'absence d'éclats de plomb dans le crâne du roi mort laisse supposer qu'il a été assassiné avec une pièce de munition exotique: une balle en argent ou une balle recouverte d'une description. L’une ou l’autre des options semble extravagante, notamment parce que les munitions à double enveloppe ne datent que du XIXe siècle - mais même ce genre de spéculation ne tient pas à la suggestion selon laquelle Charles aurait été abattu non par une balle, mais par un bouton.
Chaque historien qui considère l’hypothèse du «bouton-balle» ( kulknappen ) est redevable à la folkloriste Barbro Klein, qui a énoncé une masse de données dans un article publié en 1971. Klein a montré qu’un assassin du XVIIIe siècle aurait fort bien pu craindre que le roi ne pas être abattu avec des munitions ordinaires; un corpus considérable de légendes contemporaines atteste du fait que Charles a été considéré comme «dur» de son vivant (c'est-à-dire invulnérable aux balles). Et un fragment rassemblé par les folkloristes Kvideland et Sehmsdorf suggère que certaines personnes, du moins, croyaient que le roi était littéralement à l'épreuve des balles, et que les tirs qui lui étaient destinés toucheraient une sorte de champ de force spirituel et s'écrouleraient à terre:
Aucune balle ne pourrait frapper Charles XII. Il libérerait ses soldats pendant vingt-quatre heures à la fois et aucune balle ne pourrait les toucher pendant cette période…
Il enlevait ses bottes chaque fois qu'elles étaient pleines de balles, en disant qu'il était difficile de marcher avec toutes ces "myrtilles" dans ses bottes.
Le «kulknappen» ou «bouton-balle» découvert en 1924 et considéré par certains comme le projectile utilisé pour tuer Charles XII. Une enquête récente a révélé qu'il portait des traces fragmentaires du même groupe d'ADN que le sang qui colore encore les gants du roi Charles.
La preuve la plus étrange dans cette étrange histoire est un «objet curieux» introduit au musée de Varberg en mai 1932 par Carl Andersson, un maître forgeron. Andersson a remis «deux demi-sphères de laiton remplies de plomb et soudées ensemble en une boule, avec une boucle saillante qui témoigne de son utilisation antérieure en tant que bouton». L'un des côtés a été aplati, «le résultat d'une collision violente avec un Il avait trouvé le bouton, dit-il, en 1924 dans une cargaison de gravier qu’il avait tirée d’une fosse près de chez lui.
Selon Klein, le kulknappen correspond parfaitement à une autre tradition suédoise, suggérant que la protection magique de Charles avait été violée par un meurtrier qui avait utilisé le bouton de manteau du roi pour le tuer. Plus que cela: des versions de ce même peu de folklore relient l'objet à la gravière où il a été trouvé. Ces histoires racontent qu'un soldat suédois "a trouvé la balle… et l'a apportée chez lui." Elles se terminent par l'homme qui se vante de sa découverte, mais le prêtre local l'avertit que les tueurs pourraient l'attaquer. Il résout l'énigme en jetant les preuves dans la carrière même où le bouton de balle d'Andersson a finalement été retrouvé.
À y regarder de près, il y a lieu de douter de l'exactitude de cette tradition. quelques-uns des récits que Klein a recueillis datent d'avant 1924, et le professeur Nils Ahnlund a publié un commentaire cinglant sur les dangers de l'utilisation d'un tel folklore comme preuve historique. Mais il y a au moins trois détails qui font réfléchir. La première est une autre légende qui nomme le soldat qui a trouvé la balle comme étant «Nordstierna» - ce qui, comme le note Klein, était en réalité le nom d’un ancien combattant de la guerre du Nord qui avait cultivé à Deragård, l’endroit où le bouton de la balle a été retrouvé. La seconde est le diamètre de la découverte d'Andersson: 19, 6 millimètres (0, 77 pouce), une allumette très proche du trou dans le chapeau de Charles.
La légende de Charles XII a une puissance inhabituelle et le roi continue de susciter l'intérêt dans les lieux les plus insolites. Cette gravure japonaise, datant de 1905, le montre en train de se battre avec Pierre le Grand et témoigne de la puissance durable de sa légende.
Qu’en est-il du troisième détail? Pour ce faire, nous devons recourir à un élément de preuve beaucoup plus récent: une analyse de Marie Allen, de l'Université d'Uppsala, qui a retrouvé en 2001 deux traces d'ADN du kulknappen . L'un de ces fragments, logés au fond de la crevasse où les deux moitiés du bouton ont été soudées, provient d'une personne dont la séquence d'ADN était détenue par seulement 1% de la population suédoise. Et un échantillon prélevé sur les gants tachés de sang que portait Charles XII lors de sa dernière nuit révéla une séquence identique; le roi, semble-t-il, appartenait à ce même petit groupe de Suédois.
En l'état actuel des choses, peu de choses ont été résolues. L'historien se révolte naturellement contre l'idée extravagante voulant que Charles XII ait été tué par un assassin qui se croyait invulnérable aux balles, qui pouvait d'une manière ou d'une autre obtenir un bouton de la veste du roi et possédait un tel talent de tireur d'élite qu'il pouvait frapper sa cible dans la tête à 20 ou 30 mètres, à l'aide d'un projectile de forme irrégulière, au milieu d'une bataille et dans l'obscurité presque totale.
Pourtant, si les progrès de l'analyse de l'ADN prouvent quelque chose, c'est qu'il y a toujours de l'espoir dans les cas froids. La preuve d'Allen peut ne pas être concluante, mais elle est au moins intrigante. Et il y a toujours une chance que les développements technologiques ultérieurs se révèlent plus proches.
La Suède a perdu un roi lorsque le météore est tombé à terre. Mais elle a certainement gagné un mystère.
Sources
Anon "Une autopsie royale a été retardée de 200 ans." Dans New York Times, 16 septembre 1917; Jan von Flocken. “Mord oder heldentod? Karl XII von Schweden. ” Die Welt, 2 août 2008; Robert Frost. Les guerres du nord: guerre, état et société dans le nord-est de l'Europe, 1558-1721 . Londres: Longman, 2001; RM Hatton. Charles XII de Suède . New York: Weybright et Talley, 1968; Ragnhild Hatton. Charles XII . London: Historical Association, 1974; Barbara Kirschenblatt-Gimblett. «Performing knowledge». Dans Pertti Anttonen et al. (Éd.), Folklore, patrimoine, politique et diversité ethnique: Festschrift pour Barbro Klein . Botkyrka: Mankulturellt Centrum, 2000; Barbro Klein. «Le témoignage du bouton». Journal de l'Institut du folklore 8 (1971); Reimund Kvideland et Henning Sehmsdorf (eds). Croyance et légende folkloriques scandinaves . Minneapolis: Presses de l'Université du Minnesota, 1988; Gary Dean Peterson. Rois guerriers de Suède: la montée d'un empire aux XVIe et XVIIe siècles . Jefferson., NC: McFarland, 2007; Carl O. Nordling. «La mort du roi Charles XII - le verdict médico-légal». Forensic Science International 96: 2, septembre 1998; Stewart Oakley. Guerre et paix dans la Baltique 1560-1719. Abingdon, Oxon .: Routledge, 1974; Michael Roberts. L'expérience impériale suédoise 1560-1718 . Cambridge: CUP, 1984.
