Porteriez-vous un ordinateur au poignet?
C'est un nouveau débat sur la haute technologie, alors que les ordinateurs «portables» commencent à être mis en vente. Nous sommes habitués depuis longtemps à porter un ordinateur dans nos poches, mais à présent, les entreprises technologiques parient que nous préférerions en avoir un sur notre poignet, nous montrant nos messages, nos pings de réseaux sociaux, peut-être quelques recherches sur Google. L'année dernière, déjà, plus de 400 000 personnes ont acheté des montres intelligentes Pebble et l'ordinateur de tête en verre de Google a été distribué à plus de 10 000 utilisateurs précoces. Selon les rumeurs, Apple lancera une smartwatch plus tard cette année.
Pour beaucoup, les technologies vestimentaires semblent constituer une étape ultime de la surcharge d’informations: des tweets au poignet! Les partisans, cependant, affirment qu’une smartwatch pourrait en réalité être moins ennuyeuse, car vous pouvez y jeter un coup d’œil rapide.
Ce n'est cependant pas la première fois que nous menons ce débat. Pour vraiment comprendre comment l'ordinateur portable peut changer nos vies, considérons l'impact des dispositifs portables d'origine - la montre de poche et la montre-bracelet.
Les horloges ont commencé à transformer la vie quotidienne dès la période médiévale, lorsque les cloches des églises ont sonné l'heure, permettant aux villageois de connaître le rythme de la journée. Mais le chronométrage a commencé à s’intégrer à la vie quotidienne de façon tout à fait nouvelle, les horloges devenant de plus en plus omniprésentes et portables. Les montres de poche à prix abordable n'étaient pas courantes jusqu'au 19ème siècle, mais une fois arrivées, elles ont rapidement envahi le monde du commerce. Lorsque vous pouvez synchroniser vos actions avec celles d'un partenaire commercial distant, de nouveaux styles de commerce juste à temps peuvent apparaître.
«Les marchands avaient désespérément besoin de chronométrer certaines choses», déclare Nigel Thrift, co-auteur de Shaping the Day, une histoire de chronométrage précoce. "Si vous pensez à toutes les fermes, ces marchandises et ces cultures autour de Londres, si elles n'arrivent pas en ville à un moment donné, elles sont gâtées." Pendant ce temps, les chefs de train munis d'une montre de poche signifiaient que les trains pouvaient commencer à garder horaires réguliers; les scientifiques et les astronomes pourraient mener des expériences plus précises. Les montres portables facilitaient même la gestion des affaires illicites pour les amoureux en leur permettant de se rencontrer à un endroit et à un moment déterminés. ("Vous essayez de mener une affaire sans avoir le sens du temps", plaisante Thrift.)
Et quand l'heure précise n'était pas disponible? Le chaos s'ensuivit. En 1843, les élections à Pottsville, en Pennsylvanie, furent contestées, car personne ne pouvait se mettre d'accord sur l'heure de fermeture des bureaux de scrutin, car les habitants de la ville ne synchronisaient pas leurs horloges. («Il est de notoriété publique que nous n'avons pas de norme de temps exacte ou certaine dans cet arrondissement», s'est plaint un journal local.)
Avoir une montre ne consistait pas seulement à respecter l'horloge. C'était un marqueur culturel, une performance de ponctualité. Chaque fois que vous sortez votre montre, de manière visible et en public, vous signalez à d'autres que vous êtes fiable.
«Vous étiez un homme moderne, un chronométreur, un habitué», explique Alexis McCrossen, professeur d'histoire américaine à la Southern Methodist University, qui a écrit Marking Modern Times, une histoire du chronométrage américain. Une publicité publicitaire de 1913 à Hamilton décrivait explicitement le dispositif comme un outil d'amélioration morale: «Le Hamilton amène son propriétaire à adopter les habitudes souhaitables de rapidité et de précision». Bientôt, la montre était une simple métaphore pour avoir atteint la classe moyenne: les romans Horatio Alger montrait souvent que le courageux protagoniste était «arrivé» quand il avait une montre. La technologie a même créé un nouveau compliment: si vous étiez ambitieux et travailleur, les gens vous traitaient de «soule-vent», c'est-à-dire de quelqu'un qui a l'habitude de blesser sa montre.
«La ponctualité est considérée comme une chose moralement élevée», note Robert Levine, auteur de A Geography of Time et psychologue social à la California State University de Fresno.
Mais les montres de poche ont un problème: elles ne sont pas pratiques lorsque vous êtes en déplacement. Si vous essayez de faire quelque chose de plus actif - comme conduire une voiture ou monter à cheval - vous mettre dans votre poche pourrait vous distraire et causer un désastre. Ainsi, bien que les amateurs de sport d'aujourd'hui placent leur iPod sur un brassard pendant qu'ils travaillent, les sportifs du 19e siècle ont commencé à confectionner des «bracelets», des bracelets en cuir qui maintiendraient leur montre de poche au poignet pendant qu'ils circulaient à bicyclette à cheval. Les 18e et 19e siècles ont également vu apparaître certaines des premières montres-bracelets formelles, avec de petits cadrans de montre délicats, portés par les femmes comme des bijoux.
Le temps est devenu une information que vous avez acquise en un clin d'œil. Mais comme les femmes étaient les principales utilisatrices de montres-bracelets, les hommes évitaient la tendance. Ils avaient l'air trop efféminé.
«Ils étaient très divisés par sexe», note Thrift. Même les horlogers pensaient que la tendance des montres-bracelets était idiote et espéraient qu’elle mourrait. On l'a décriée comme «la manière idiote de porter son horloge sur la partie la plus agitée du corps».
La marée a changé pendant la Première Guerre mondiale. Les officiers ont commencé à utiliser des montres-bracelets pour coordonner le nouveau style d'attaque: s'ouvrir avec un barrage de coups de feu pour assommer et déstabiliser l'ennemi, suivi immédiatement par un afflux de soldats.
«Vous voudriez que les soldats soient conscients du fait que les armes étaient sur le point de s'arrêter et qu'ils soient prêts à faire leur apparition», a déclaré David Boettcher, un horloger britannique qui a effectué des recherches sur le port de montres de guerre. Cela nécessitait un timing précis, et les officiers cherchant dans le noir une montre de poche ne feraient pas l'affaire. Pour faciliter la lecture des montres-bracelets au combat, les horlogers les ont façonnées avec de grands visages ronds, aux chiffres sombres apparents, soulignés par un dossier en porcelaine blanche et recouverts de radium brillants dans le noir.
Soudain, les montres-bracelets semblèrent viriles.
"C'était l'iPhone de son époque, c'était une technologie de pointe", note Boettcher. Et comme de nombreuses nouvelles technologies à la pointe de la technologie, elle s'est répandue de manière virale. "Vous incitez beaucoup de garçons à des manœuvres militaires, et l'un d'eux est sous sa garde des millions de soldats sont rentrés chez eux après avoir pris l'habitude de porter des montres-bracelets. Les chiffres révèlent l'histoire: en 1920, les montres-bracelets ne représentaient que 15% de toutes les montres fabriquées en Amérique, mais en 1935, elles ont explosé. à 85 pour cent des montres (même aujourd'hui, les montres-bracelets pour hommes sont ostensiblement grandes - et souvent vendues dans des publicités vantant la façon dont les pilotes de chasseurs à réaction les utilisent. "C'est presque dire: 'Je ne suis pas un bijou, je suis un morceau de technologie, "” comme plaisante McCrossen)
Vers le milieu du siècle, le monde en plein essor du monde des cols blancs présumait que ses employés auraient le plus souvent une montre-bracelet. Les étudiants les ont reçus en cadeau à la fin de leurs études. Glanceability était précieux dans le monde hautement coordonné des réunions de bureau. Tendre le cou pour regarder l'horloge murale pourrait risquer d'offenser un supérieur; un coup d'oeil rapide sur votre poignet ne serait pas. «Il y a toutes sortes de façons de jeter un coup d'œil sur votre montre sans que personne ne le sache, et c'est instantané», fait remarquer McCrossen.
Dans les années 1980, comme le surnomme Douglas Freake, professeur de sciences humaines à l'Université York, la montre-bracelet est devenue «peut-être le dispositif cybernétique le plus important des sociétés industrialisées contemporaines». Nous étions des cyborgs du temps. Et les esclaves aussi, comme l'ont souligné les critiques. Les montres-bracelets nous ont peut-être rendus plus efficaces, mais, comme les humanistes s'en moquaient depuis longtemps, l'efficacité totale est peut-être un objectif effrayant pour la vie quotidienne.
Bien sûr, ces jours-ci, le temps glanceable n'est plus seulement sur nos poignets. Il s'est évaporé dans le monde qui nous entoure. Les horloges sont partout: sur les écrans d’ordinateur, les téléphones, les cafetières et les fours à micro-ondes. Personne n'a besoin de porter une montre-bracelet pour lire l'heure. Il s'est transformé en pure métaphore, rien qu'un signal.
Mais si l'évolution de la montre-bracelet offre des indices, le parcours de l'ordinateur portable risque d'être tumultueux. Comme pour les premières montres, les sociétés qui vendent ces nouveaux appareils font appel à la moralité. Google affirme que son verre monté sur la tête vous aide à «éliminer les technologies», tandis que Pebble affirme qu'un coup d'œil au poignet est moins impoli que d'avoir à «sortir votre téléphone au milieu de la réunion».
Quoi que l'on pense de ces assertions, il est certain que les appareils portables modifieraient notre orientation vers le monde qui nous entoure. Bien que les porteurs de montres-bracelets aient développé un sens aigu du temps, nous développions un sens aigu de «ce qui se passait» - des nouvelles de la journée, des détails invisibles de notre santé, les pensées d'un être cher. La montre a permis de nouveaux exploits de la coordination du temps; les dispositifs portables augmenteraient la coordination sociale.
***
Et nous verrions probablement un écho culturel aussi. Ceux qui prospèrent grâce au contact social adoreront le portable, mais ceux qui sont déjà dépassés par Facebook et les textos trouveront cela déchiré par leur solitude et leur sens de soi. Les deux auront, en partie, raison. Le dispositif est peut-être nouveau, mais ces espoirs et ces peurs sont vieux.
