En 1619, «20. et quelques nègres »sont arrivés au large de la Virginie, où ils ont été« achetés pour être ravis »par des colons anglais affamés de travail. L'histoire de ces Africains captifs a ouvert la voie à d'innombrables érudits et enseignants intéressés à raconter l'histoire de l'esclavage en Amérique du Nord anglaise. Malheureusement, 1619 n’est pas le meilleur endroit pour commencer une enquête sérieuse sur l’histoire des peuples africains en Amérique. Certes, il y a une histoire à raconter qui commence en 1619, mais elle n'est pas bien adaptée pour nous aider à comprendre l'esclavage en tant qu'institution ni pour nous aider à mieux saisir la place compliquée des peuples africains dans le monde atlantique moderne. Pendant trop longtemps, l'accent mis sur 1619 a conduit le grand public et les chercheurs à ignorer des questions plus importantes et, pire encore, à accepter en silence des hypothèses incontestées qui continuent de nous affecter de manière remarquablement décisive. En tant que signifiant historique, 1619 peut être plus insidieux qu'instructif.
Contenu connexe
- Francis Drake a-t-il amené des Africains réduits en esclavage en Amérique du Nord des décennies avant Jamestown?
L’importance exagérée de 1619 - qui fait toujours partie du programme d’histoire américaine - commence par les questions que la plupart d’entre nous posons par réflexe lorsque nous considérons la première arrivée documentée d’une poignée de personnes d’Afrique dans un lieu qui deviendrait un jour les États-Unis. Amérique. Premièrement, quel était le statut des hommes et des femmes africains nouvellement arrivés? Étaient-ils des esclaves? Des serviteurs? Autre chose? Ensuite, comme le demandait Winthrop Jordan dans la préface de son classique de 1968, White Over Black, qu’ont pensé les habitants blancs de Virginie lorsque ces personnes à la peau sombre ont été ramées à la rame et échangées contre de la nourriture? Étaient-ils choqués? Étaient-ils effrayés? Ont-ils remarqué que ces personnes étaient noires? Si oui, s'en soucient-ils?
En vérité, ces questions ne parviennent pas à aborder le sujet des Africains en Amérique d’une manière historiquement responsable. Aucune de ces questions ne conçoit les Africains nouvellement arrivés comme des acteurs à part entière. Ces questions supposent également que l’arrivée de ces personnes a été un moment historique exceptionnel. Elles reflètent les inquiétudes et les préoccupations du monde dans lequel nous vivons au lieu d’éclairer utilement les défis uniques de la vie au début du XVIIe siècle.
Le marqueur égaré de 1619 contient d’importants correctifs historiques qui peuvent nous aider à poser de meilleures questions sur le passé. De toute évidence, 1619 n’était pas la première fois que des Africains vivaient dans une colonie anglaise de l’Atlantique, et ce n’était certainement pas la première fois que des personnes d’ascendance africaine se démarquaient et imposaient leur volonté sur une terre qui ferait un jour partie des États-Unis. États. Dès mai 1616, des Noirs des Antilles travaillaient déjà aux Bermudes et fournissaient des connaissances approfondies sur la culture du tabac. Il existe également des preuves suggérant que des dizaines d’Africains pillés aux Espagnols se trouvaient à bord d’une flotte sous le commandement de Sir Francis Drake à son arrivée à l’île de Roanoke en 1586. En 1526, des Africains réduits en esclavage faisaient partie d’une expédition espagnole visant à établir un avant-poste sur la Côte nord-américaine de la Caroline du Sud actuelle. Ces Africains ont lancé une rébellion en novembre de cette année et ont effectivement détruit la capacité des colons espagnols à maintenir la colonisation, qu'ils ont abandonnée un an plus tard. Près de 100 ans avant Jamestown, des acteurs africains ont permis aux colonies américaines de survivre et ont également pu détruire les entreprises coloniales européennes.
Ces histoires mettent en lumière des problèmes supplémentaires liés à l’exagération de l’importance de 1619. Le fait de privilégier cette date et la région de Chesapeake efface efficacement la mémoire de beaucoup plus de peuples africains qu’elle n’en commémore. Le récit «de-ce-point-en avant» et «en ce lieu» réduit au silence la mémoire de plus de 500 000 hommes, femmes et enfants africains qui ont déjà traversé l'Atlantique contre leur volonté, aidés et encouragés les Européens à leurs efforts, leur expertise et leurs conseils dans diverses entreprises, ont souffert, sont morts et - plus important encore - endurés. Le fait que Sir John Hawkins ait été à l'origine de quatre expéditions de commerce d'esclaves dans les années 1560 indique à quel point l'Angleterre aurait été plus investie dans l'esclavage africain que nous ne le pensons habituellement. Avant Jamestown, des dizaines de milliers d'hommes et de femmes anglais avaient eu des contacts significatifs avec les peuples africains du monde atlantique. Dans cette optique, les événements de 1619 ont été un peu plus incitatifs que nous le permettons habituellement.
Raconter l'histoire de 1619 comme une histoire «anglaise» ne tient pas compte non plus de la nature entièrement transnationale du premier monde atlantique moderne et de la manière dont les puissances européennes concurrentes ont collectivement facilité l'esclavage racial alors même qu'elles étaient en désaccord et querelles sur presque tout. À partir du début des années 1500, les Portugais, les Espagnols, les Anglais, les Français, les Néerlandais et d'autres se sont battus pour contrôler les ressources du monde transatlantique émergent et ont collaboré pour faciliter le déplacement des peuples autochtones d'Afrique et d'Amérique. Comme l’historien John Thornton nous l’a montré, les Africains, hommes et femmes, apparus presque comme par hasard en Virginie en 1619, y étaient à cause d’une suite d’événements impliquant le Portugal, l’Espagne, les Pays-Bas et l’Angleterre. Virginia faisait partie de l'histoire, mais c'était un blip sur l'écran radar.
Certains lecteurs sont probablement au courant de ces préoccupations concernant la possibilité de tirer parti de 1619. Mais ils ne sont peut-être même pas le problème le plus grave en insistant trop sur ce moment précis. Le pire aspect de 1619 insisterait peut-être sur la manière dont il a façonné l'expérience noire de la vie en Amérique depuis ce temps. Alors que nous approchons du 400e anniversaire de 1619 et que de nouvelles œuvres paraissent pour rappeler la «primauté» de l’arrivée de quelques hommes et femmes africains en Virginie, il est important de rappeler que le cadre historique façonne la signification historique. Notre choix de caractériser le passé a des conséquences importantes sur notre façon de penser aujourd'hui et sur ce que nous pouvons imaginer pour demain.
De ce point de vue, la conséquence la plus dangereuse de la levée du rideau en 1619 est qu’elle normalise de manière décontractée les Européens chrétiens blancs en tant que constantes historiques et que les acteurs africains ne sont que des variables dépendantes dans l’effort de comprendre ce que signifie être américain. En élevant 1619, nous avons la conséquence involontaire de nous faire croire que ces mêmes Européens qui vivaient précipitamment et très près de la mort à la porte de la mort de l'Amérique étaient déjà chez eux. Mais, bien sûr, ils ne l'étaient pas. Les Européens étaient les outsiders. La mémoire sélective nous a conditionnés pour employer des termes tels que colons et colons, alors que nous serions mieux servis si nous considérions les Anglais comme des envahisseurs ou des occupants . En 1619, la Virginie était encore Tsenacommacah, les Européens étaient l’espèce non autochtone et les Anglais étaient les étrangers illégaux. L'incertitude était encore à l'ordre du jour.
Lorsque nous commettons l’erreur de fixer cet endroit à l’époque comme un anglais intrinsèquement ou inévitablement, nous préparons le terrain pour l’hypothèse que les États-Unis existaient déjà de manière embryonnaire. Lorsque nous permettons à cette idée de rester incontestée, nous cautionnons silencieusement l'idée que cet endroit est et a toujours été blanc, chrétien et européen.
Où cela laisse-t-il les Africains et les personnes d'ascendance africaine? Malheureusement, la même logique insidieuse de 1619 renforçant l'illusion de permanence des blancs implique que les Noirs ne peuvent être qu'ipso facto anormaux, impermanents et tolérables dans la mesure où ils s'adaptent à l'univers fictif de quelqu'un d'autre. Se souvenir de 1619 est peut-être un moyen d'accéder à la mémoire et de mettre en valeur la présence précoce des Noirs à l'endroit qui allait devenir les États-Unis, mais cela imprime aussi dans nos esprits, nos récits nationaux et nos livres d'histoire que les Noirs ne sont pas de ceux-ci. les pièces. Lorsque nous élevons les événements de 1619, nous établissons les conditions permettant aux personnes d'ascendance africaine de rester, à jamais, des étrangers dans un pays étranger.
Ce ne doit pas être comme ça. Nous ne devrions pas ignorer que quelque chose d'intéressant s'est souvenu s'est passé en 1619. Il y a certes des histoires qui méritent d'être racontées et des vies qui méritent d'être rappelées, mais l'histoire est aussi un exercice d'élaboration de récits qui donnent la parole au passé pour s'engager dans le présent. L’année 1619 peut paraître lointaine pour des gens plus sensibles à la politique de la vie du XXIe siècle. Mais si nous pouvons mieux situer l’histoire fondamentale de l’histoire des Noirs et de l’histoire de l’esclavage en Amérique du Nord dans son propre contexte, nous pourrons peut-être articuler une histoire américaine qui ne fonde pas les notions de «nous» et «eux». ”(Dans la plus large compréhension possible de ces mots). Ce serait une très bonne première étape et il serait beaucoup plus facile de nous attaquer aux questions riches et variées qui continuent de secouer le monde aujourd'hui.
Cette histoire a été publiée à l'origine sur Black Perspectives , une plate-forme en ligne de recherche publique sur la pensée, l'histoire et la culture noires dans le monde.
