Ces jours-ci, il peut sembler une tâche facile d'intégrer des preuves ADN dans une affaire judiciaire. Mais, bien sûr, ce n’est pas toujours le cas: c’est il ya 25 ans ce mois-ci que la première personne à avoir été déclarée coupable de meurtre au moyen de preuves génétiques.
Ricki Lewis note sur les blogs de PLoS qu'en juillet 1988, George Wesley avait été reconnu coupable du meurtre d'Helen Kendrick, une femme âgée ayant une déficience intellectuelle. La condamnation reposait sur de l'ADN - celui de Kendrick - trouvé dans une tache de sang sur la chemise de Wesley. Selon le tribunal, un juge a écrit: «La conclusion était que l'empreinte ADN du t-shirt de l'accusé correspond à l'empreinte ADN du défunt et que l'empreinte ADN du sang de l'accusé était différente de celle du défunt. décédé.
L'essai a duré des mois et comprenait le témoignage de Richard J. Roberts, lauréat du prix Nobel de physiologie ou de médecine en 1993 pour sa découverte de gènes fractionnés. Finalement, l'équipe de témoins experts a convaincu le juge président, Joseph Harris, d'admettre la preuve ADN. Lorsque tout fut fini, Wesley fut reconnu coupable et condamné à 38 ans de prison.
En 1994, la plus haute juridiction de l'État de New York a confirmé l'utilisation de la preuve ADN dans le cas de Wesley. Ses avocats avaient fait appel de la décision, affirmant que les preuves ADN utilisées contre lui n'étaient pas suffisamment fiables. Le New York Times rapportait à l'époque:
Les responsables de l'application de la loi ont salué cette décision, affirmant que la Cour d'appel avait définitivement approuvé un processus largement utilisé ici et à travers le pays, assombri par un débat sur les risques d'erreur d'identification. Ils ont prédit que les techniques, appelées empreintes génétiques ou typage d'ADN, seront désormais davantage utilisées dans les procès pénaux et pourraient permettre de développer une base de données génétiques à l'échelle de l'État similaire aux bases de données automatisées d'empreintes digitales.
L’appel a fait de New York le trentième État à défendre les tests d’ADN sous une forme ou une autre. Depuis lors, beaucoup de choses ont changé. Le mois dernier, la Cour suprême a décidé que les policiers pouvaient prélever l'ADN de toute personne en état d'arrestation, que cet ADN soit ou non lié au crime.
Plus tard ce mois-ci, une plaque sera placée devant l'ancienne salle d'audience du juge Harris pour commémorer la décision historique, selon WNYT.
Plus de Smithsonian.com:
La police peut maintenant prendre votre ADN après une arrestation
Ce pistolet tire sur des criminels avec de l'ADN
