Lorsque Constant Vecht a feuilleté le catalogue d'octobre 2013 d'une maison de ventes parisienne, le lot numéro trois a immédiatement sauté aux yeux. Il a été identifié comme une œuvre de 1666 par le peintre hollandais du 17ème siècle, Barend Graat, et a reçu le titre indéfinissable de «portrait d'un homme devant une sculpture». Mais Vecht a immédiatement assimilé le concepteur au célèbre philosophe néerlandais Baruch Spinoza.
Plus de 350 ans après sa mort, le travail de Spinoza est toujours influent. L’Encyclopedia of Philosophy de Stanford note: «Parmi tous les philosophes du XVIIe siècle, aucun n’a peut-être plus de pertinence aujourd'hui que Spinoza.» la véracité absolue de la Bible ainsi que l'immortalité de l'âme. En 1656, il a été excommunié par la communauté juive d'Amsterdam pour ses perceptions hérésies. Aujourd'hui, il est souvent salué comme l'un des tout premiers partisans de l'athéisme, bien que ses écrits soient plus panthéistes et qu'il soit également apprécié pour ses travaux scientifiques de fabricant de verres.
Vecht, le directeur de la concession d'art Kunstzalen A.Vecht basée à Amsterdam, a grandi en voyant le visage de Spinoza sur la note néerlandaise des 1 000 gulden. (L'euro a remplacé cette monnaie.) «En Hollande, nous connaissons le visage de Spinoza, mais pas en France. Personne n'avait la carte d'identité », déclare Vecht.
Alors il a pris l'avion pour Paris et a acheté l'œuvre pour 3 000 €, un prix au plus bas de l'estimation des enchères. Après avoir chargé les deux plus grands instituts de médecine légale des Pays-Bas de comparer le portrait avec des représentations connues et posthumes de Spinoza, Vecht conclut qu'il avait en main la seule représentation connue du philosophe créée pendant la vie de Spinoza. Tous les détails des lèvres, des sourcils et des yeux décalés s'emboîtaient. (Une autre œuvre qui aurait appartenu à Spinoza de son vivant, appartenant à la collection du Jewish Museum de New York, a par ailleurs été attribuée.)
"Ce doit être Spinoza", dit Vecht. "C'est assuré."
Selon Vecht, la moustache de la figure correspond à une description contemporaine du jeune Spinoza et la sculpture sur l'épaule gauche du sujet est une allégorie appropriée de la vérité, que Spinoza, comme d'innombrables philosophes avant et après, a cherché à définir et à expliquer. Les admirateurs de Spinoza possédaient des œuvres de Graat, de sorte que les deux réseaux se croisaient. Vecht n'est pas gêné par le manque de documentation sur la provenance de l'œuvre car Spinoza était un dissonant qui avait déjà été excommunié par la communauté juive néerlandaise. Vecht ne s'inquiète pas de posséder un portrait de Spinoza dans ses disques.
«Normalement, ces documents sont très superficiels», dit-il. "Ils indiquent" un tableau "ou" deux tasses de faïence "."
Vecht a présenté le portrait à la Foire européenne des beaux-arts (TEFAF) en mars dernier, où il y a associé un prix modique de 2, 5 millions de dollars. Manipuler un Spinoza, évidemment, laisse entrevoir un bénéfice supérieur à 700%. Mais plusieurs mois plus tard, le tableau est toujours dans l'inventaire de Vecht. Son identification a encore beaucoup de sceptiques, semble-t-il.
Le problème le plus important est la provenance tronquée, une préoccupation primordiale d'Eric Schliesser, professeur de sciences politiques à l'Université d'Amsterdam, qui a écrit de manière critique sur la peinture de son blog. «Mon cœur est pleinement convaincu, mais pas ma tête», a-t-il écrit.
«Je veux croire que ce n'est pas un faux», a-t-il déclaré lors d'une interview. «Mon cerveau reconnaît qu'il pourrait facilement s'agir d'un faux.» Le fait que le tableau était inconnu jusqu'à tout récemment et qu'il n'existe aucune trace du tableau dans les enregistrements qui détaillent son arrivée en France, ni sa place dans la collection d'une seule famille pour siècles, cause actuelle de scepticisme.
«En supposant que les experts légistes aient raison sur la similitude de la figure avec les portraits posthumes de Spinoza, il est fort possible que la tête ait été modelée sur ces peintures posthumes et ajoutée à la peinture», explique-t-il.
Schliesser est l'un des nombreux critiques qui se demandent si s'asseoir pour un portrait était en accord avec la personnalité de Spinoza, ou si l'image païenne à l'arrière-plan (la sculpture dans l'œuvre est une femme tenant un soleil) était conforme aux écrits de Spinoza.
«J'aimerais beaucoup croire qu'il s'agit d'un véritable portrait de Spinoza, mais ce n'est pas le cas pour moi», déclare Rebecca Newberger Goldstein, professeure et auteure du livre Betraying Spinoza: Le juif renégat qui nous a donné la modernité .
«La jeunesse sensible aux yeux rêveurs répond certainement à nos idées sur ce à quoi nous voudrions que Spinoza ressemble», dit Goldstein. Mais ce serait assez surprenant, étant donné ce que l’on sait de Spinoza, s’il était assis pour faire un portrait. (Les yeux sont décrits comme une anticipation du personnage de dessin animé Droopy.)
Sa philosophie, explique Goldstein, a largement renoncé à se focaliser sur les identités personnelles. «Nous sommes instamment priés de nous identifier autant avec tout ce qui n'est pas nous-mêmes», dit-elle. "Que nous ne nous soucions pas du tout de notre propre disparition personnelle."
Il y aurait une «extrême ironie» chez le philosophe, occupé à broyer des lentilles dans son travail de jour et à écrire des livres révolutionnaires et une «correspondance abondante» la nuit, assis pour un portrait «comme si cette présentation extérieure représentait l'essence de l'homme, Dit Goldstein. Et Spinoza était pauvre. L'un de ses riches partisans aurait pu commander le portrait, mais même dans ce cas, le philosophe aurait probablement désapprouvé une telle vanité, ajoute-t-elle.
Selon Goldstein, le paysage urbain romain à l'arrière-plan de la peinture présente également des preuves qui contrarient l'identification de Vecht. L'architecture pourrait symboliser la confiance de Spinoza dans ses écrits et sa pensée sur la philosophie romaine et grecque, mais l'apparition du Panthéon, symbole du pouvoir impérial, est un choix étrange, de même que la sculpture hissant le soleil.
«Si on voulait des symboles pour Spinoza, ce seraient probablement ceux qui suggéraient la méthode géométrique», explique Goldstein à propos du style dans lequel Spinoza a exposé ses preuves. (Les sauts de ligne fréquents entre les éléments évoquent un film ou un scénario dramatique.) "J'imagine que Spinoza aurait eu quelques critiques à formuler à propos de ce contexte."
Vecht rejette les arguments sur la sculpture peinte et le paysage urbain romain, suggérant que ces éléments apparaissent généralement dans les arrière-plans de Graat. Et pour un mécène qui aurait pu commander le travail, Vecht pointe du doigt le professeur de Spinoza, Franciscus van den Enden, ancien jésuite et peut-être devenu athée ou panthéiste lui-même. Après avoir déménagé en France pour fonder une école, van den Enden fut suspendu pour son implication présumée dans un complot contre Louis XIV. S'il avait commandé le portrait de Spinoza au Graat, celui-ci aurait été confisqué par l'État et aurait disparu avec les autres biens de van den Enden, selon Vecht.
«C’est purement hypothétique», dit-il. "C'est peut-être la raison pour laquelle nous avons trouvé cette peinture en France."
Mais lorsque les choses se gâtent, Goldstein laisse la porte légèrement ouverte. «Si c'était vrai, ce serait extrêmement intéressant, dit-elle. "Ce serait fascinant justement parce que cela nous heurte tellement à la compréhension de l'homme."
Steven Nadler, professeur à l'Université de Wisconsin-Madison qui a beaucoup écrit sur Spinoza, est du même avis. «Je doute que Spinoza ait commandé, ou même siégé, un portrait de lui-même. Appelez cela juste une intuition, mais cela ne semble pas correspondre à son caractère ou à ses valeurs », dit-il. "Mais si c'était Spinoza, ce serait vraiment intéressant, car cela aurait été fait de la vie
Un vrai portrait de Spinoza, bien qu'intéressant, n'en dirait pas plus que ce à quoi le philosophe avait l'air. «Cela ne nous aide certainement pas à comprendre sa pensée ni à donner des indices à ce sujet», déclare Nadler.
Tom Morris, président du Morris Institute for Human Values de Wilmington, en Caroline du Nord, et ancien professeur de philosophie de l'Université de Notre Dame depuis 15 ans, voit de plus en plus un lien potentiel entre le penseur Spinoza et le sujet du portrait.
«Une image de Spinoza de son vivant serait vraiment spéciale. Il y aurait simplement quelque chose de particulièrement sympathique chez le penseur, qui a posé les lentilles et a aidé les autres à se voir, physiquement et métaphysiquement, pour être vu après tout ce temps », dit-il.
