Cet article est extrait de Hakai Magazine, une publication en ligne sur la science et la société dans les écosystèmes côtiers. Lisez d'autres histoires comme celle-ci sur hakaimagazine.com.
Parmi les nombreuses vertus littéraires de Rachel Carson, citons celle-ci: elle était une observatrice attentive des algues. Dans The Edge of the Sea, en 1955, Carson rend hommage à la côte est des États-Unis et exalte les vrilles «douces et satinées» du varech, les «tubercules charnus et ambrés» de la pomme de terre, les «minces couches de papier» de dulse . Des fragments de Porphyra, a-t-elle écrit, ressemblaient à «de petits morceaux de plastique transparent marron découpés dans un imperméable de quelqu'un».
Aucun habitant de la zone intertidale n’a capturé l’imagination de Carson comme Ascophyllum nodosum, une macro-algue caoutchouteuse, de couleur olive, omniprésente et largement connue sur le littoral atlantique sous le nom de fucus. Le biologiste a été enchanté par la double vie de l’ascléponome: comment son identité a changé avec les marées. Quand l'océan s'est retirée de la plage du Maine, a-t-elle noté, les algues étaient molles; Lorsque la marée est revenue, les plantes submergées se sont dressées, «se levant et se balançant avec une vie empruntée à la mer». La diversité de ces jungles sous-marines, dont les auvents s’étendaient parfois à plus de deux mètres de haut, captivait Carson. «Les petits poissons nagent, passant entre les herbes alors que les oiseaux volent dans la forêt, les escargots de mer rampent le long des frondes et les crabes montent de branche en branche», écrit-elle.
Nous sommes habitués à considérer les algues comme une scène, un fond ondulant contre lequel jouent les drames de poissons et de crustacés plus charismatiques. Aujourd’hui, toutefois, l’asclépiade joue le rôle principal dans l’un des conflits de ressources les plus étranges du Maine. Bien que la récolte des algues marines ne soit pas une industrie nouvelle - les agriculteurs de la Nouvelle-Angleterre ont nourri leurs champs avec du «fumier de mer» pendant des siècles - le fucus est récemment devenu un produit commercial de grande valeur, un ingrédient dans tous les domaines, des engrais aux aliments pour animaux de compagnie, en passant par les suppléments nutritionnels. En 2017, les somnifères du Maine ont rassemblé près de neuf millions de kilogrammes et recueilli plus de 600 000 dollars, soit près de quatre fois la récolte de 2001.
Inévitablement, tout le monde n'est pas ravi du boom. Au fur et à mesure que le profil de l'herbe à la pierre s'est développé, la controverse sur sa gestion s'est intensifiée, remontant dans le système juridique du Maine jusqu'à la chambre de la Cour suprême de l'État. Cette lutte contre les algues marines et le destin d’ A. Nodosum lui-même reposent sur une seule question, à la fois absurde et complexe: le fucus, au mépris de la logique et de la biologie, est-il vraiment un poisson?
**********
Plus de deux décennies après la publication de « Edge of the Sea» par Rachel Carson, un autre biologiste marin a développé une fascination pour les habitants du littoral du Maine. Dans les années 1980, Robin Hadlock Seeley, une Mainer de huitième génération, a entrepris sa thèse de doctorat sur un petit escargot jaune appelé «bigorneau». Seeley a vite découvert que les coquilles de bigorneaux étaient devenues plus squares et plus épaisses au cours du XXe siècle, une défense adaptative contre les crabes verts européens envahissants. Afin de mieux étudier la trajectoire évolutive des escargots, Seeley s'est rendu dans la baie de Cobscook, dans le Maine, un pays merveilleux formé de falaises abruptes et d'épicéas nains, à quelques kilomètres de la frontière canadienne. Elle trouva une abondance de pervenches, tomba amoureuse de la baie et acheta un terrain sur lequel elle construisit plus tard une maison. «C’était un laboratoire vivant incroyable», dit-elle.
Votre application ne supporte pas le format de l'élément vidéo.
Dans l'eau, le fucus constitue un habitat pour les crustacés, les poissons et les mollusques; hors de l'eau, c'est de la nourriture pour les gens et les animaux, de l'engrais et un conditionneur de sol. Vidéo de davidobrown.com
Le bonheur de Seeley ne durerait pas. En 1999, une flotte de skiffs bleus est arrivée dans la baie de Cobscook: des bateaux à fucus expédiés par une société néo-écossaise appelée Acadian Seaplants Limited. Les équipes portaient des râteaux à long manche munis de lames tranchantes, qu’ils utilisaient pour ramasser et enlever le fucus en tas. «Cela n'avait aucun sens», se souvient Seeley, aujourd'hui écologiste marin à la Cornell University d'Ithaca, dans l'État de New York. «Cette algue est la base du réseau alimentaire. C'est important pour les pêcheries et pour la faune. »Elle craignait pour ses bigorneaux, une espèce qui, dit Carson, « ne connaît pas d'autre foyer »que le fucus. «Ils cherchaient dans l'habitat de l'espèce que j'essayais d'étudier», renifle Seeley, la plaie encore fraîche.
En colère, Seeley et d'autres membres de la communauté ont organisé la Rockweed Coalition, un groupe courageux qui s'est battu pour restreindre les coupes. La coalition a gagné, en quelque sorte: en 2009, la législature du Maine a adopté une loi qui divisait la baie de Cobscook en plusieurs secteurs et empêchait les pêcheurs de transporter plus de 17% du fucus de chaque région. Pourtant, le reste du Maine est resté peu réglementé. Les règles de l'État exigeaient que les coupeuses coupent au-dessus des branches les plus basses et à au moins 40 centimètres du pied-de-biche - le pied robuste avec lequel le fucus s'agrippe au rivage - pour permettre aux plantes de repousser après chaque coupe. Sinon, la réglementation était maigre.
En partie, c'est parce que le Maine était vexé par un dilemme fondamental: qui possédait le fucus de toute façon?
La source de cette confusion remonte à 1641, à une époque où le Maine actuel était un avant-poste éloigné de la colonie de la baie du Massachusetts. Le gouvernement de la jeune colonie anglaise, qui dépendait du commerce maritime, espérait construire davantage de quais pour permettre aux marchands d'amarrer leurs navires. Pour encourager la construction, les législateurs ont transféré le droit de propriété du roi sur les bas fonds de marée de la colonie aux propriétaires fonciers privés, pour relancer le boom des infrastructures qui a transformé le port de Boston en une puissance économique.
Bien que le transfert fût un cadeau pour les riches - le Maine et le Massachusetts sont parmi les seuls États dotés de zones intertidales privées - il comportait une échappatoire égalitaire permettant au public d’utiliser les appartements pour «la pêche, la chasse et la navigation». une économie alimentaire résiduelle dans un État dont la propriété est privée à 94%. Vous ne pouvez pas vivre dans un manoir en bord de mer, mais vous pouvez quand même ramasser des palourdes ou du hareng filet.
L'Ascophyllum nodosum - plus communément appelé le fucus - est devenu une marchandise dans le Maine, suscitant un débat sur qui a le droit de le récolter. (Photo by BAE Inc./Alamy Stock Photo) Au fur et à mesure de l'évolution des loisirs côtiers, les droits d'accès des Mainers se sont élargis. En 1952, un tribunal autorisa le creusement de vers marins en vertu de la disposition relative à la pêche. En 2011, un autre tribunal a décidé que la plongée sous-marine était qualifiée de navigation. L’industrie du fucus du Maine s’articule autour d’une interprétation libérale analogue des anciennes règles coloniales. Couper l’herbe crevante n’était pas une pêche, mais pas plus que le ver à creuser, quand on y réfléchissait. Malgré tout, le statut juridique des algues marines restait obscur. Appartenait-il à des propriétaires côtiers? Ou était-ce une ressource publique «exploitable» pour tous, des cueilleurs artisanaux aux sociétés internationales?
La bataille abstruse faisait rage. La Rockweed Coalition a inscrit plus de 500 propriétés dans son «registre de l’asclépiade non coupée», une liste de parcelles appartenant à des personnes qui désapprouvaient la récolte, bien qu’ils n’aient aucun pouvoir légal de l’arrêter. En décembre 2015, Carl et Kenneth Ross, deux frères soucieux de la protection de la nature et dont la famille était propriétaire d'un terrain dans la ville de Pembroke depuis un siècle, ont finalement décidé de régler la question en poursuivant en justice les Sea Acad de Acadian pour avoir coupé leurs appartements. Une organisation d'autres propriétaires s'est jointe à la poursuite. Les plaignants ont insisté sur le fait que les algues étaient à eux - et ils iraient au tribunal pour le prouver.
Qui possède le fucus, cependant, est vraiment une question secondaire. Tout d'abord, vous devez régler ce que c'est. «Le droit de la propriété a toujours fait une distinction entre les plantes et les animaux», déclare Gordon Smith, l'avocat des Rosses. Les animaux, souligne Smith, sont itinérants, sans racines, sans se soucier des frontières de la propriété; ils n'appartiennent donc à personne, ou plus exactement à tout le monde. «Alors que les plantes sont attachées au sol», ajoute Smith, «en conséquence, elles sont considérées comme la propriété du propriétaire foncier». Après tout, vous ne pouviez pas enfoncer une clôture dans le jardin de votre voisin et scier ses érables.
Mais le fucus ne rentre pas facilement dans les catégories existantes. D'une part, il s'agit d'un organisme photosynthétique ancré qui, comme l'observe Carson avec lyrisme, forme une étendue de couverture semblable à une forêt, qui ressemble davantage à un peuplier qu'à une goberge. De l’autre côté, le calebri est lié au rocher et non au sol, ce qui, comme le soulignent les avocats d’Acadian Seaplants, s’alimente dans les «eaux intertidales publiques» et non dans un endroit privé. Oui, il passe sa vie adulte à adhérer à un seul endroit; Il en va de même pour une huître. Dans ses habitudes et son habitat, Acadian Seaplants a écrit dans un bref exposé: «L’aspect fictif est indissociable des mollusques et des crustacés intertidaux». En fait, bien qu’on l’appelle de manière informelle une plante, c’est techniquement une algue qui relève d’un royaume différent.
Ces arguments n'ont pas influencé le juge Harold Stewart II, qui en mars 2017 s'est rangé du côté des propriétaires. La récolte de l'herbe à laque, a-t-il écrit, «n'est pas plus une activité de pêche… que la récolte d'un arbre est la même chose que de chasser ou de piéger des animaux sauvages.» Acadian Seaplants a interjeté appel, plaçant l'affaire devant la Cour suprême du Maine, qui pourrait statuer ce printemps. Il semble que ce soit la première fois qu'un tribunal suprême d'un État se préoccupe des propriétés écologiques des algues.
**********
Bien que le statut juridique de l’asclave repose sur un extrait obscur du droit colonial, son destin est également devenu une étude de cas pour des questions de conservation plus vastes. En novembre, le centre de recherche sur les biens et l'environnement, un groupe de réflexion basé à Bozeman, dans le Montana, dont la mission est de promouvoir «l'environnementalisme du marché libre», a pesé dans la saga dans un éditorial de Portland Press Herald . Définir le fucus comme une propriété privée, écrit le centre, donnerait aux propriétaires fonciers «l’incitation à faire en sorte que toute récolte soit durable».
Il peut sembler étrange qu'un institut ayant son siège dans les Rocheuses du Nord se préoccupe des algues de la Nouvelle-Angleterre. Mais le commentaire du centre était cohérent avec son plaidoyer en faveur des parts de capture, un système de gestion de la pêche controversé qui vise à préserver les stocks en offrant aux pêcheurs une partie garantie de la capture totale. Le centre semble croire que le dilemme du fucus a une solution similaire: le meilleur moyen de préserver une ressource marine est de la privatiser.
Un récolteur charge son skiff plein de fucus dans le Maine. (Photo par Jim Kidd / Alamy Stock Photo) Dave Olsen, un récolteur d’espèces de fucus qui a critiqué férocement la lettre du centre, fait partie des personnes qui s’inquiètent de cette idée . Selon lui, le fucus «appartient à la confiance du public, tout comme les autres êtres vivants dans la mer» - appartenant à la population, accessible à tous. Il était arrivé à ses idées anti-privatisation après une expérience éprouvante. Bien qu'Olsen soit un descendant de pêcheurs du Maine, sa propre carrière de pêcheur a commencé en Alaska, où il a capturé du saumon rouge fileté. À son retour il y a plusieurs années, il a découvert que l'économie marine du Maine lui était fermée. Anguilles bébé? La pêche était interdite aux nouveaux venus depuis 2013; quand il a finalement rouvert ses chances de gagner à la loterie sous licence étaient inférieures à 1%. Des oursins? Les lois sur la conservation excluent efficacement les nouveaux plongeurs. Bien sûr, il pourrait travailler comme bateau de poupe sur un bateau à homard, mais il pensait que cela lui prendrait 20 ans avant de pouvoir devenir capitaine de son propre navire.
Le fucus était sa seule option viable. Olsen a passé un contrat avec Acadian Seaplants, rapportant environ 43, 50 $ pour chaque tonne humide qu'il a accumulée. Il a vite commencé à aimer le travail - la mer calme de l'aube, le flop satisfaisant des algues lorsqu'elles glissaient des dents de leur râteau, la façon dont chaque transport son dos et ses jambes. «Je considère cela comme un exercice contre de l'argent», dit-il. «Nous entassons ces bateaux et craquons très lentement vers le quai. On dirait que quelqu'un conduit une montagne d'algues sur l'eau. C'est un sentiment génial d'avoir un bateau plein. "
Olsen, un «écologiste de gauche radical qui se décrit comme tel», ne se préoccupe pas de la durabilité de sa ressource. «Nous récoltons dans les mêmes endroits année après année», dit-il. "La récupération de la biomasse est incroyable."
Certaines recherches le soutiennent: des scientifiques de l'Université du Maine ont suggéré que, comme le fucus avait rapidement évolué pour rebondir après les dégâts causés par les vagues, la glace et d'autres facteurs de stress, les exploitants pouvaient transporter durablement jusqu'à 20% du fucus du Maine chaque année. (Le ministère des Ressources marines du Maine estime que les taux de récolte annuels sont de seulement 1%.) D'autres biologistes ont découvert que la coupe du fucus provoque sa croissance plus rapide . Robin Seeley et d’autres rétorquent que le fucus a tendance à repousser sous forme de buissons denses et bas plutôt que de banderoles de plusieurs mètres de long, diminuant peut-être sa valeur pour les quelque 150 créatures qui en dépendent pour sa nourriture et son abri. C'est en partie la raison pour laquelle le ministère des Pêches et de la faune continentales du Maine a recommandé de restreindre les prélèvements près de dizaines d'îles et de plages sensibles où des canards arlequins, des bécasseaux, des eiders et d'autres oiseaux chassent les invertébrés dans les algues. «Mon département n'est pas contre la récolte de l'herbe à cosy», explique Lindsay Tudor, la biologiste dont les études sur les oiseaux de rivage ont informé les fermetures éventuelles. "Nous aimerions simplement une approche de précaution."
Olsen ne tire pas tout son revenu du fucus - comme tout le monde dans le comté de Washington, un des coins les plus pauvres du Maine, il a beaucoup de problèmes, comme couper les branches des branches de sapin baumier pour faire des couronnes en hiver. Pourtant, il a décidé d'augmenter son investissement dans les algues. Il a récemment obtenu une subvention du Maine Technology Institute pour la mise en place d’une opération de récolte indépendante et le développement d’équipements plus performants, un arrangement dont il espère qu’il doublera ses revenus.
En Irlande, un autre endroit où Acadian Seaplants exploite une usine d’algue à roche, les plus féroces ennemis de la société sont les petits exploitants traditionnels qui craignent d’être chassés. De même, Olsen craint que la privatisation, qui l'obligerait à obtenir l'autorisation de se séparer des propriétaires fonciers intertidaux, puisse nuire à son activité naissante: il est plus facile pour une grande entreprise de négocier avec des dizaines de propriétaires que pour un seul homme. «Il y aura toujours une industrie», dit-il, «si la Cour suprême se prononce du côté des propriétaires terriens, mais cela limiterait beaucoup ma capacité à produire de manière indépendante».
D'autres mettent plus d'actions dans la convivialité des Mainers. «Il y a longtemps que des personnes permettent que leurs biens soient utilisés par d'autres personnes pour gagner leur vie, dans la mesure où ils se respectent mutuellement», explique Sean Mahoney, directeur de la Conservation Law Foundation du Maine. Par exemple, chaque automne, Mahoney accorde aux chasseurs la permission de tuer des cerfs sur ses terres - preuve, dit-il, que la propriété privée ne doit pas violer l'esprit de confiance du public. "Je pense que le Maine est un assez petit État où ce type de relation en tête-à-tête est important."
Jusqu'à présent, le problème de l'asclépiade ne s'est révélé que source de discorde, même au sein des communautés côtières très unies du Maine. Alors que certains pêcheurs craignent que la récolte d'algues ne détruise leur habitat, la Downeast Lobstermen's Association a adopté une approche opposée, arguant dans un mémoire au nom des Acadian Seaplants que le fucus constitue un «moyen durable et fiable de diversifier leurs activités pour les homards du Maine». changement de l'environnement. «Je ne pense pas que nous voulions être un État où les gens restent assis sur leur terrasse et observent le paysage», lance Merritt Carey, un homme sévère et avocat qui occupe actuellement le poste de directeur de Acadian Seaplants 'Maine. «Le travail au bord de l’eau fait partie intégrante de notre patrimoine.»
Bien que Carey soit un nouveau venu dans la guerre des arbustes - elle n’est au travail que depuis un an - ses yeux neufs sont en quelque sorte avantageux. Là où des représentants de l'industrie plus enracinés ont courtisé des conflits, elle voit le potentiel de réconciliation. L'automne dernier, Carey, Mahoney et d'autres ont commencé à planifier une soi-disant table ronde sur les algues, un forum permettant aux défenseurs de l'environnement et aux pêcheurs de définir les règles de base de l'industrie.
Robin Seeley, l'adversaire le plus persistant d'Acadian Seaplants, est également susceptible de compromis. Elle propose d'étendre l'accord sur la baie de Cobscook à l'ensemble du littoral du Maine - en instaurant des chapeaux de protection, en fermant des zones de conservation et en divisant le littoral en secteurs afin de s'assurer qu'aucune région ne soit clairement définie.
Rachel Carson a écrit: «Toutes les autres formes de vie existent dans les abris [de fucus].» Pendant des années, les pêcheurs et les propriétaires terriens se sont disputés sur ce que le fucus n'est pas - pas tout à fait une plante, certainement pas un poisson - plutôt que de s'entendre sur ce qu'il is: un organisme et un habitat, fondamentaux pour un écosystème et pour une industrie. Longtemps après que la Cour suprême se soit prononcée sur la propriété du fucus, le Maine sera confronté à un défi bien plus important: gouverner ses espèces côtières les plus déroutantes - un testament fluide et flottant sur le fait que toutes les créatures côtières sont interconnectées, y compris les humains.
Histoires connexes de Hakai Magazine:
- Économie d'algues 101: boum et effondrement dans l'Atlantique Nord
- Kelp géant: ici pour aider
- Une réforme pour sauver le varech
