Le nom " Nanotyrannus " est polarisant. Selon ce que vous demandez, les restes attribués au controversé dinosaure représentent un tyrannosaure de petite taille, distinct de Tyrannosaurus, la forme juvénile d'un genre de tyrannosaure inconnu jusqu'alors, ou les os longtemps recherchés du jeune Tyrannosaurus . Même avant que le débat sur les stades de croissance des dinosaures ait éclaté l'année dernière avec la suggestion que Torosaurus soit un tricératops mature, les paléontologues se disputaient à propos de ce qu'est exactement « Nanotyrannus ».
Je me suis rappelé le débat en cours lors de la réunion annuelle de la Société de paléontologie des vertébrés, la semaine dernière, lorsque je suis tombé sur une mince monographie cachée dans une pile de vieux tirés à part. Le document de 1946, rédigé par le paléontologue du Musée national d'histoire naturelle du Smithsonian, Charles Gilmore, s'intitulait «Un nouveau dinosaure carnivore issu de la formation de lance du Montana». J'aurais du le reconnaître immédiatement, mais je ne comprenais que ce que je lisais aux illustrations à l'arrière et a vu le crâne qui portera plus tard le nom " Nanotyrannus ."
La monographie de Gilmore n'a pas dérangé. Après une brève note expliquant qu'il doutait de la validité du dinosaure “ Deinodon ” parce qu'il était basé sur des dents indiscernables, Gilmore se plongea directement dans la description d'un petit crâne de tyrannosaure découvert dans les dernières strates crétacées du Montana. Le fossile a été battu - il manquait quelques os du côté droit et de nombreuses dents ont été endommagées - mais dans l'ensemble, le spécimen était l'un des crânes de tyrannosaure les plus complets jamais trouvés à ce jour. Il a appelé le dinosaure Gorgosaurus lancensis, en se fondant sur les grandes ouvertures oculaires arrondies, les mâchoires longues et peu profondes et la petite taille du spécimen. La dernière plaque de la monographie montre à quel point le nouveau dinosaure est différent. Comparé aux crânes d'un Gorgosaurus adulte et juvénile, le nouveau crâne manquait du petit rebord décoratif en os au-dessus de l'œil et le profil du museau avait un profil légèrement plus profond et plus arrondi par rapport à l'autre petit crâne de Gorgosaurus .
Gilmore a également profité de l'occasion pour nettoyer un peu la maison. Cinq espèces différentes de tyrannosaures, appelées «déinodontes» à l'époque, avaient été nommées d'après le dernier crétacé d'Amérique du Nord. En plus de l'espèce qu'il vient de nommer, Gilmore a constaté que seule une espèce, Tyrannosaurus rex, était valide. Tout le reste avait été nommé à partir de dents, de squelettes sans tête ou autrement difficile à diagnostiquer. Gilmore a conclu: «Cette brève revue de la grande Dinosauria carnivore du Crétacé supérieur attire l’attention sur l’état très insatisfaisant de nos connaissances sur le statut nomenclatural de nombreuses formes incluses.» C’est drôle que Gilmore déclare que, quelques années plus tard, son « Gorgosaurus lancensis ”Jouerait un rôle dans le débat sur le nombre d'espèces de tyrannosaures traquant le Montana crétacé tardif.
Quatre décennies après la description initiale de Gilmore, le petit crâne de tyrannosaure a été transformé en un autre type de prédateur. En 1988, les paléontologues Robert Bakker, Phil Currie et Michael Williams ont émis l’hypothèse que le crâne appartenait à un genre unique de petit tyrannosaure qui partageait l’environnement préservé dans les formations de Lance et Hell Creek avec Tyrannosaurus . La principale preuve a été la fusion des os du crâne. À mesure que les animaux vieillissent, les divers os qui composent leur crâne fusionnent le long des points de suture et le degré de fusion des os peut parfois être utilisé pour déterminer approximativement l'âge. Comme tous les os du crâne du crâne de Gilmore semblaient être soudés, ont déclaré Bakker et ses collègues, le tyrannosaure devait être un petit adulte et par conséquent se distinguer du plus gros et plus volumineux Tyrannosaurus rex . De manière appropriée, ils ont appelé l'animal hypothétique Nanotyrannus .
Voici où les choses deviennent difficiles, cependant. Le moment auquel les points de suture entre les os du crâne fusionnent chez les dinosaures varie selon les individus et peut ne pas être un bon indicateur du stade de croissance. Et dans une étude de 1999 sur les changements de croissance des crânes de tyrannosaures, le paléontologue Thomas Carr a constaté qu'aucune des fusions osseuses revendiquées par Gilmore ou Bakker et ses collègues n'était en réalité visible. Cela, en plus des caractéristiques typiques des animaux immatures tels que les grandes orbites rondes et la texture de l'os, a permis d'identifier le crâne comme un tyrannosaure juvénile, très probablement un jeune Tyrannosaurus rex . Ce n'est pas la seule fois que de jeunes tyrannosaures ont égaré les chercheurs. En 2004, Carr et Thomas Williamson ont coulé trois tyrannosaures proposés - Aublysodon mirandus, Stygivenator molnari, Dinotyrannus megagracilis - en tant que jeunes spécimens de Tyrannosaurus rex, et plus récemment, Denver Fowler et ses collègues, ont suggéré que le «petit tyran» Raptorex était probablement un juvénile Tarbosaurus . Étant donné que les tyrannosaures étaient si variables et ont subi de tels changements dramatiques, passant de petits juvéniles graciles à des adultes volumineux, au crâne profond, il n’est pas étonnant que le sursaut qui a donné à Gilmore mal à la tête demeure.
Néanmoins, les indices et les rumeurs ne manquent pas pour dire que « Nanotyrannus » pourrait faire son grand retour. Mis à part des rumeurs concernant des spécimens encore non publiés, Larry Witmer et Ryan Ridgely ont publié l'année dernière une nouvelle analyse du crâne découverte par Gilmore, souvent appelée «crâne de Cleveland» puisqu'elle est maintenant conservée au Cleveland Museum of Natural History. Leurs résultats n’ont pas été concluants - en attendant l’étude et la publication d’autres spécimens de tyrannosaures qui fourniront un contexte plus large permettant de comparer le crâne de Cleveland - mais ils ont noté que le crâne pourrait avoir certaines caractéristiques uniques qui pourraient être utilisées pour affirmer qu’il était différent Tyrannosaurus rex .
Le crâne de Cleveland et d’autres supposés spécimens « Nanotyrannus » resteront sans aucun doute en lice pendant un certain temps. Les caractéristiques déjà examinées et citées par Carr indiquent que le spécimen n'était probablement pas complètement mature, et l'hypothèse la mieux étayée à ce jour est que cet animal - un peu comme le spécimen appelé «Jane» - était un jeune Tyrannosaurus rex . Néanmoins, il reste la possibilité que quelqu'un décrive le squelette d'un tyrannosaure plus grand et plus mature du dernier Crétacé, qui diverge de manière significative dans l'anatomie de Tyrannosaurus rex . Cela semble long, mais nous devrons attendre la description de nombreux spécimens mystérieux pour le savoir.
Références:
Carr, T. (1999). Ontogénie Craniofaciale Chez Les Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria) Journal De La Paléontologie Des Vertébrés, 19 (3), 497-520
CARR, T .; WILLIAMSON, T. (2004). Diversité des Tyrannosauridae (Dinosauria: Theropoda) Maastrichtiens récents de l'ouest de l'Amérique du Nord. Journal zoologique de la Société linnéenne, 142 (4), 479-523 DOI: 10.1111 / j.1096-3642.2004.00130.x
Gilmore, C. 1946. Un nouveau dinosaure carnivore de la formation de Lance du Montana. » Smithsonian Miscellaneous Collections, 106 : 1–19.
Witmer, L .; Ridgely, R. (2010). LE SKULL CLEVELAND TYRANNOSAUR (NANOTYRANNUS OU TYRANNOSAURUS): NOUVELLES CONCLUSIONS FONDÉES SUR LE BALAYAGE CT, AVEC UNE RÉFÉRENCE SPÉCIALE DU BRAINCASE Kirtlandia, 57, 61-81
