Cette semaine, la Fondation MacArthur a annoncé son intention de réunir un groupe de scientifiques, de législateurs et de très bons penseurs pour une discussion sur l'éthique de l'utilisation de la neurotechnologie dans le système juridique. La présidente honoraire, Sandra Day O'Connor, préside cet effort de 10 millions de dollars, appelé projet Droit et neurosciences.
Il y a quelques mois, j'ai écrit que le détecteur de mensonge parfait reste insaisissable. Sauf si quelque chose a changé depuis lors, les détecteurs de mensonges de toutes sortes - du polygraphe aux scanners du cerveau - sont pratiquement inadmissibles devant les tribunaux.
Certains pensent que la détection du mensonge pourrait un jour être aussi importante dans les essais que l'ADN. Mais un détecteur de mensonges prêt à être utilisé par le tribunal a été "dans dix ans" depuis un demi-siècle, et le sentiment général qui m'a été rapporté par le reportage était qu'il pourrait toujours être une décennie au-delà du présent.
Les neurosciences pourraient avoir un impact plus important sur la salle d'audience, a déclaré Mike Gazzaniga, directeur du projet. Il n’est donc pas trop tôt pour que juristes et scientifiques entament un dialogue sur le sujet, d’autant plus que le premier parti traite nécessairement des absolus et l’autre des nuances de gris. Compromis et compréhension mutuelle prendront du temps.
Mais pour le moment, au moins, votre amour secret pour "Melrose Place" est à l'abri du jury.
