Image: Cali4beach
Quiconque a passé du temps sur Internet connaît bien les trolls. De la politique au sport en passant par la science, les trolls aiment casser une histoire sous tous les angles possibles. La science ne fait pas exception à la règle et des recherches récentes montrent que les trolls gagnent en matière d'actualité scientifique.
L’Université du Wisconsin rend compte d’une étude récente qui tente de quantifier l’impact que les trolls pourraient avoir sur le lecteur. Fondamentalement, les chercheurs ont montré des commentaires sur un article de blog sur la nanotechnologie pour étudier les participants. Ils ont interrogé leurs utilisateurs sur les idées préexistantes concernant les nanotechnologies et ont mesuré la manière dont ces idées pourraient changer en fonction du blog et des commentaires qu'il contient. Ils ont constaté que les commentaires négatifs, indépendamment de leur mérite, pouvaient influencer les lecteurs. L'Université du Wisconsin écrit:
Pour les nanotechnologies en développement rapide, une technologie déjà intégrée dans plus de 1 300 produits de consommation, l'exposition à des commentaires en ligne incivils est l'une des nombreuses variables pouvant directement influer sur la perception du risque qui lui est associée.
«Lorsque les gens rencontrent un problème inconnu comme la nanotechnologie, ils se fient souvent à une valeur existante telle que la religiosité ou la déférence pour la science pour former un jugement», explique Ashley Anderson, boursière postdoctorale au Center for Climate Change Communication de la George Mason University. auteur principal de la prochaine étude dans le Journal of Computer Mediated Communication.
À Mother Jones, Chris Mooney le dit ainsi:
Les chercheurs tentaient de déterminer l'effet de l'exposition à une telle impolitesse sur la perception du public face aux risques liés aux nanotechnologies. Ils ont trouvé que ce n'était pas un bon. Cela a plutôt polarisé le public: ceux qui pensaient déjà que les nanorisques étaient faibles ont tendance à devenir plus sûr d’eux-mêmes lorsqu’ils sont exposés à des injures, tandis que ceux qui pensaient que les nanorisques étaient élevés risquaient davantage de s’orienter dans leur propre direction. En d’autres termes, il est apparu que le fait de pousser les émotions des gens, par le biais de commentaires désobligeants, les a fait doubler leurs croyances préexistantes.
Dans le contexte de la théorie psychologique du raisonnement motivé, cela a beaucoup de sens. Basée sur des observations assez indiscutables sur le fonctionnement du cerveau, la théorie note que les gens se sentent d'abord et pensent ensuite. Les émotions viennent plus rapidement que les pensées «rationnelles» - et façonnent également la récupération de ces pensées à partir de la mémoire. Par conséquent, si la lecture d'insultes active nos émotions, le processus de «pensée» peut être plus susceptible d'être de nature défensive et se concentrer sur la préservation de l'identité et des croyances préexistantes.
Donc, sans connaissances en nanotechnologie - ou sans autre sujet sur lequel vous pourriez lire - un commentaire chargé d'émotion va inciter votre cerveau à agir bien avant une explication logique du fonctionnement de quelque chose. Et les commentaires chargés d'émotion sont l'arme de choix du troll.
Plus de Smithsonian.com:
Lieux amusants sur Internet (en 1995)
Comment la technologie nous rend meilleurs êtres sociaux
