Il est difficile de donner un nom à quelque chose, qu'il s'agisse d'un bébé, d'un animal domestique ou d'une maladie que vous avez découverte. Et maintenant, l'Organisation mondiale de la santé exhorte les médecins et les membres des médias à réfléchir sérieusement à la manière dont ils étiquettent les maladies et à éviter certains noms communs tels que «grippe porcine» et «syndrome respiratoire du Moyen-Orient» qui pourraient nuire involontairement à certaines communautés par le biais d'une association. .
Contenu connexe
- Cet appareil à smartphone, à 34 $, pourrait révolutionner le dépistage des maladies
Les maladies portent souvent des noms communs lorsqu’elles sont signalées aux médias, et les plus anciennes ont tendance à coller. Bien que cela puisse sembler évident, ce que l'on appelle une maladie est ce qui compte le plus pour les personnes (ou les animaux) directement touchées, explique le Dr Keiji Fukuda, Sous-Directeur général pour la sécurité sanitaire à l'OMS, dans un communiqué de presse:
Certaines maladies ont provoqué des réactions hostiles à l'encontre de membres de communautés religieuses ou ethniques particulières, ont créé des obstacles injustifiés aux voyages, au commerce et aux échanges et ont entraîné un abattage inutile d'animaux destinés à l'alimentation. Cela peut avoir de graves conséquences sur la vie et les moyens de subsistance des personnes.
L'OMS dit maintenant qu'en nommant de nouvelles maladies, les médecins devraient s'en tenir aux symptômes. Les nouvelles directives prévoient d'éviter les noms tels que lieux géographiques, noms de personnes, espèces d'animaux et références culturelles ou professionnelles, pour n'en nommer que quelques-uns. L'OMS recommande également d'éviter les «termes qui suscitent une peur excessive» tels que «inconnu», «épidémie» et «fatal».
Ce n’est pas que les noms des maladies restent inchangeables une fois qu’ils sont collés - le mot «hémmorhagique» a disparu de la couverture précoce du virus Ebola après que les médecins eurent découvert que ce n’était pas un symptôme courant, écrit Carina Storrs pour CNN . Mais nommer une maladie avec précision sans sensationnalisme pourrait être délicat. Bien que le Dr Robert Bristow, directeur médical de la gestion des urgences à l'hôpital presbytérien de New York, estime que les nouvelles directives constituent un pas en avant intéressant, il a déclaré que les médecins devaient trouver un juste équilibre entre nommer avec précision une nouvelle maladie et ne pas surcharger le public de termes techniques. Storrs écrit:
L'OMS suggère que le doublage d'une maladie implique la mention des symptômes associés à cette maladie et, le cas échéant, de l'agent pathogène (tel que le virus ou la bactérie) responsable de la maladie et de la saison associée.
Un exemple? La grippe porcine pourrait s’appeler A (H1N1) pdm09, nom donné par l’OMS en 2009.
Bristow pense que cela pourrait être trop d'informations. Une "nouvelle grippe" pourrait suffire, accompagnée de quelque chose comme "hautement transmissible" pour indiquer qu'il ne s'agit pas de votre grippe saisonnière ordinaire.
Bien que les nouvelles conventions de dénomination ne remplacent pas le système de classification internationale des maladies, l'OMS indique qu'elles fourniront des indications pour la désignation des maladies futures.
h / t International Business Times
