Les impressionnistes français ont dédaigné les croquis académiques laborieux et les peintures amorties avec goût au profit de couleurs et de textures étonnantes qui traduisaient l'immédiateté de la vie qui les animait. Pourtant, les percées de Monet, Pissarro, Renoir et d’autres n’auraient pas été possibles sans un portraitiste américain ingénieux mais peu connu, John G. Rand.
De cette histoire
[×] FERMER
Les vagues de Claude Monet au Manneporte, 1885. (Musée d'art de Caroline du Nord, Raleigh, cadeau promis d'Ann et Jim Goodnight) 
Le tube en étain était plus résistant que son prédécesseur (la vessie de porc), permettant aux peintres de quitter leurs ateliers. (Chrysler Museum of Art) 
Galerie de photos
Comme de nombreux artistes, Rand, natif de Charleston et habitant à Londres en 1841, a eu du mal à empêcher ses peintures à l'huile de sécher avant de pouvoir les utiliser. À l'époque, le meilleur stockage de peinture était une vessie de porc scellée avec de la ficelle; un artiste piquait la vessie avec une pince pour atteindre la peinture. Mais il n'y avait aucun moyen de boucher complètement le trou par la suite. Et les vessies ne voyageaient pas bien, éclatant fréquemment.
Le pinceau de grandeur de Rand a pris la forme d'une invention révolutionnaire: le tube de peinture. Fabriqué en étain et scellé avec un bouchon à vis, le tube pliable de Rand offrait une longue durée de vie à la peinture, ne coulait pas et pouvait être ouvert et fermé à plusieurs reprises.
Le tube de peinture éminemment portable a été lent à être accepté par de nombreux artistes français (il a considérablement augmenté le prix de la peinture), mais quand il l'a compris, il correspond exactement à ce dont les impressionnistes avaient besoin pour s'évader du studio, prendre leur inspiration directement du monde qui les entoure et l’engagent à faire de la toile, notamment l’effet de la lumière naturelle. Pour la première fois de l'histoire, il était pratique de produire une peinture à l'huile finie sur place, que ce soit dans un jardin, un café ou à la campagne (même si les critiques d'art discuteraient longtemps si les peintures impressionnistes étaient vraiment «finies»). Pour sa toile 1885 Waves at the Manneporte (photo de gauche) - rouge, bleue, violette, jaune et verte - Claude Monet a dû marcher le long de plusieurs plages et dans un long tunnel sombre dans une falaise pour atteindre la Manneporte. extraordinaire affleurement rocheux sur la rude côte nord de la France. À une occasion, son chevalet et lui ont été presque entraînés dans la mer. Les vagues du Manneporte semblent avoir été créées sur place en deux ou trois séances. (Le sable de la plage est incrusté dans la peinture.)
Les tubes de Rand portaient à leur intérieur un autre élément crucial: les nouvelles couleurs. Les pigments de peinture sont restés pratiquement inchangés depuis la Renaissance. Comme les peintures à l'huile prenaient beaucoup de temps à produire et à sécher rapidement, les artistes ne préparaient que quelques couleurs avec lesquelles travailler pendant une séance de peinture et ne remplissaient qu'une partie de la toile à la fois (comme un ciel bleu ou une robe rouge). ). Mais les tubes d'étain de Rand permettaient aux impressionnistes de tirer pleinement parti des nouveaux pigments éblouissants - tels que le jaune chrome et le vert émeraude - qui avaient été inventés par les chimistes industriels au 19ème siècle. Avec l’arc-en-ciel plein de couleurs des tubes sur leurs palettes, les impressionnistes pouvaient enregistrer un moment fugace dans son intégralité. «Ne peignez pas petit à petit, conseilla Camille Pissarro, mais peignez tout en même temps en plaçant des tons partout.
Pierre-Auguste Renoir a déclaré: «Sans couleurs dans les tubes, il n'y aurait pas de Cézanne, pas de Monet, pas de Pissarro et pas d'impressionnisme.» Certaines révolutions ont commencé avec la pression d'un déclencheur; d'autres ont juste besoin de la pression.
