Elle a été découverte en 1820, sans bras mais belle, à Melos, une île située entre la Grèce continentale et la Crète. La Vénus de Milo a été revendiquée par la France et présentée comme un excellent exemple de l’art classique (même s’il était hellénistique) et fait maintenant l’objet du Musée du Louvre à Paris. Bien que ses bras cassés fassent maintenant partie de ce qui la rend chérie, les gens n’ont jamais cessé de se demander ce que la statue originale aurait pu contenir. Il y a eu beaucoup de théories, écrit Virginia Postrel pour Slate :
On l'imaginait debout à côté d'un guerrier - Mars ou Thésée - avec sa main gauche effleurant son épaule. Elle était représentée tenant un miroir, une pomme ou des couronnes de laurier, parfois avec un socle pour soutenir son bras gauche. Elle a même été décrite comme une mère tenant un bébé. Une théorie populaire du tournant du siècle l'a comprise non pas comme Vénus, mais comme Victoire, soutenant un bouclier sur sa cuisse gauche et enregistrant les noms des héros dessus avec sa main droite. D'autres versions l'imaginaient en utilisant le bouclier comme un miroir, la déesse de la beauté admirant son reflet.
Une idée en particulier a suscité l’intérêt d’Elizabeth Wayland Barber, professeure émérite à l’Occidental College, qui a écrit le livre Le travail des femmes: les 20 000 premières années . Peut-être, pensa Barber, Vénus était en train de filer. La filature dans la Grèce antique avait des associations avec la fertilité et le sexe - convenant à la déesse de l'amour et de la reproduction. Les femmes créaient du fil, apparemment à partir de rien, mais un peu de duvet, semblable au mystère de l'accouchement. En outre, les femmes portant des vases grecs en train de filer sont en réalité des prostituées qui s’occupent d’attendre des clients.
L'idée d'une Vénus de Milo en rotation peut être testée à l'aide de la dernière technologie: numérisation et impression numériques 3D. Postrel décrit comment elle a engagé le designer et artiste Cosmo Wenman, basé à San Diego, pour faire le travail - en déterminant exactement comment les bras de la femme en marbre étaient positionnés. Le résultat est un modèle numérique, imprimé par la suite par Shapeways sur un plateau de format en plastique blanc, en filature de Vénus.
Bien qu'il soit impossible de savoir ce que la Vénus originale tenait, le modèle de Barber la montre avec son bras levé, seulement une épaule sur la statue, tenant une quenouille (un outil qui contient les fibres non filées) et son autre main fixe le fil tiré vers le bas. la broche de chute.
Wenman a fait valoir que les musées devraient tous publier des numérisations numériques de chefs-d'œuvre en 3D, car ils permettraient à d'autres artistes de refaire les œuvres de manière nouvelle et innovante. Postrel écrit:
À l'aide de ses propres scans, je savais qu'il avait reconstitué le nez perdu du buste d'Alexandre le Grand, Inopos, du Louvre, et qu'il avait remixé des éléments de sculptures classiques dans un buste contemporain qu'il avait réalisé pour un client. Je savais également qu'il avait réalisé une photocapture 3D de la Vénus à partir d'un moulage en plâtre de 1850 d'une grande précision maintenant situé dans la Skulpturhalle Basel en Suisse.
Wenman s'est rendu compte que ces outils à filer ne pouvaient pas être en marbre, car ils mettraient trop de poids sur les bras. Il les a donc imaginés sculptés dans du bois. Postrel écrit:
La re-création apporte une réponse plausible à une question posée par l'archéologue Elmer G. Suhr, l'avocat originel d'une Vénus en rotation, dans les années 1950 et 1960. Suhr a identifié de nombreuses sculptures classiques avec des poses suggérant une rotation, mais aucune d'entre elles ne possédait d'outils. Où sont passés les outils? Suhr a fait valoir que «l'équipement de la fileuse devait être un élément dérangeant pour l'artiste», qui se contentait de se passer des quenouilles et des fuseaux, en supposant que «tout le monde était suffisamment familiarisé avec le processus» pour reconnaître la position et les gestes. La version de Cosmo suggère une meilleure réponse: les outils étaient des accessoires distincts en matériaux périssables ou en métaux précieux et ont simplement été perdus ou volés.
Le processus ne prouve pas que la Vénus de Milo a réellement filé, mais il offre une possibilité et démontre un moyen intéressant de réinventer les œuvres d'art classiques.
