Lewis L. Gould a obtenu son doctorat de Yale en 1966 et, l’année suivante, est devenu professeur assistant d’histoire à l’Université du Texas à Austin, où il a enseigné pendant trente et un ans. Bien que retraité, il est toujours actif en tant que rédacteur en chef de la série Modern First Ladies de la University Press of Kansas. Il est également l'auteur de la publication récente de Quatre chapeaux dans l'anneau: l'élection de 1912 et la naissance de la politique américaine moderne et du Bull Moose sur la souche: La campagne de 1912 de Theodore Roosevelt, qui doit paraître cet automne.
Qu'est-ce qui vous a attiré dans cette histoire? Pouvez-vous décrire sa genèse?
Je fais des recherches sur la politique américaine à l'ère progressiste (1900-1920) depuis plus de quatre décennies. Les élections de 1912 ont été un moment clé de cette période passionnante et controversée. Après avoir écrit sur des sujets tels que La présidence de Theodore Roosevelt, j’avais l’intention d’en examiner les multiples facettes. La scission entre Theodore Roosevelt et William Howard Taft qui divisait le Parti républicain fut le moment décisif de la course de 1912. Cela garantissait une victoire démocrate à l’automne qui conduisait Woodrow Wilson à la Maison Blanche. Les turbulences survenues à la mi-juin 1912 à Chicago semblèrent essentielles pour comprendre comment la scission se produisit.
Qu'est-ce qui vous a le plus surpris lors de la couverture de la Convention républicaine de 1912?
Quelle distance dans le temps il y avait par rapport au fonctionnement de nos conventions modernes et pourtant quelle était sa pertinence - et est - à l’élection de 2008. L’éloignement vient d’un temps où les conventions décidaient réellement de la candidature d’un candidat et débattaient de problèmes graves au sein des principaux partis. Le sentiment de 1912 en tant qu'élection moderne vient de la manière dont les questions de choix des délégués, d'application des règles de parti et de sélection d'un candidat restent toujours d'actualité pour agiter les deux principaux partis. La récente réunion des démocrates sur le siège des délégations de Floride et du Michigan a évoqué pour moi le même processus en 1912, lorsque le Comité national républicain avait décidé de répartir les délégations contestées entre Roosevelt et Taft.
Quel a été ton moment préféré pendant ton reportage?
Essayer de visualiser la scène où Theodore Roosevelt est venu à Chicago, ce que les candidats potentiels n’ont pas fait à l’époque, s’adressant à une foule de ses partisans. Après avoir attaqué Taft et les dirigeants du parti, il a conclu en déclarant: "Sans peur de l'avenir, ni de nos destins individuels, avec des cœurs sans faille et des yeux non vides; nous nous tenons à Armageddon et nous nous battons pour le Seigneur!" Ils ne font plus d’oratoire politique comme celui-là.
Y a-t-il quelque chose d'amusant ou d'intéressant qui n'a pas fait la coupe finale?
Le contraste entre l’énergie de Roosevelt et de ses alliés et la détermination farouche des forces Taft de s’accrocher au parti n’était tout simplement pas possible. Un journaliste a déclaré qu'aller du congrès GOP au siège de Roosevelt revenait à "se lever d'une réunion du conseil d'administration des directeurs de chemins de fer, d'un post-mortem dans le bureau du coroner sur un cadavre, dans une danse du serpent Zuni". À l'époque d'avant la Première Guerre mondiale, la politique américaine dégageait un sentiment dramatique et de joie qui m'a toujours attiré dans cette période et ses dirigeants.
