Dans les années 1990, le paléontologue Jack Horner a proposé que Tyrannosaurus rex, considéré comme le prédateur le plus redoutable de tous les temps, soit un véritable trésorier. Avec ses petites armes, une grande partie de son cerveau consacré à l'analyse des odeurs et une bouche pleine de dents de la taille d'un rail, le dinosaure tyran semblait mieux adapté à la transformation des carcasses d'animaux morts qu'à la poursuite de proies vivantes. Les journalistes et les cinéastes l'ont mangé. Pendant des années, des articles de magazine et des documentaires ont couvert le débat sur les habitudes alimentaires de Tyrannosaurus, et un nouveau document récemment publié par David Hone et Mahito Watabe dans Acta Palaeontologica Polonica semble alimenter cette controverse.
En 1995, les paléontologues ont retrouvé le squelette presque complet du grand hadrosaure herbivore Saurolophus dans un rocher crétacé vieux de 70 millions d'années situé dans la partie occidentale du désert de Gobi. Pourtant, bien que relativement préservé, le dinosaure avait de toute évidence été endommagé avant son ensevelissement complet, comme en témoignent les traces de morsure sur son humérus gauche (os du bras). Hone et Watabe proposent maintenant Tarbosaurus, un cousin de Tyrannosaurus qui vivait dans l’Asie préhistorique, comme étant probablement le coupable.
Fait intéressant, lorsque Hone et Watabe ont examiné le squelette du dinosaure herbivore, ils n’ont trouvé aucun signe indiquant qu’il avait été attaqué et tué par un Tarbosaurus . Il n’existait aucune marque de commerce dans laquelle on pourrait s’attendre à ce qu’un grand prédateur s’attaque pour tenter de faire tomber une proie. Au lieu de cela, il semble que le Saurolophus soit déjà mort et qu’il ait été en grande partie enterré, ne laissant qu’un peu de son corps exposé au-dessus de la surface. Cela aurait été un repas gratuit, et ce spécimen semble représenter le premier cas identifié de nettoyage par un grand tyrannosaure.
Malgré sa taille et la puissance de ses mâchoires, il semble que le Tarbosaurus qui s’est nourri du dinosaure ne se soit pas simplement faufilé à travers les os du bras. (Et, dans une étude publiée par Hone avec son collègue Oliver Rauhut l'année dernière, les scientifiques n'ont pas trouvé de preuve directe que de grands dinosaures prédateurs avaient l'habitude de croquer des os entiers dans leur régime alimentaire.) Au lieu de cela, le Saurolophus humerus montre plusieurs types de marques de morceaux, y compris des perforations et des éraflures, suggérant que Tarbosaurus, un charognard, arrache le muscle de l'os au lieu de simplement le mâcher et d'avaler les morceaux brisés. Aussi gros que ce soit, ces marques de morsure suggèrent que Tarbosaurus - ainsi que ses parents parmi les tyrannosaures - pourrait être de fins mangeurs.
Alors, qu'est-ce que cela signifie pour le débat de longue date sur le point de savoir si les grands tyrannosaures étaient des prédateurs ou des charognards? Il s’agit du premier cas dans lequel les paléontologues ont pu identifier sans équivoque le nettoyage effectué par un grand tyrannosaure, mais le fait que de telles traces devraient exister ne sera pas une surprise pour les paléontologues chevronnés. Tandis que le " T. rex - prédateur ou charognard?" l'angle est souvent mis en avant dans les émissions de télévision et les articles, beaucoup (sinon la plupart) des paléontologues s'accordent pour dire que Tyrannosaurus n'était ni qu'un chasseur ni un charognard obligatoire. Parmi les paléontologues professionnels, au moins, le débat prédateur contre charognard est quasiment mort, avec une excellente critique de Thomas Holtz, spécialiste du tyrannosaure, dans le livre Tyrannosaurus rex, le Tyrant King étant le dernier clou de son cercueil. Des traces de morsures sur les squelettes de dinosaures herbivores prouvent que les grands tyrannosaures chassaient des proies vivantes, tandis que des spécimens tels que le squelette de Saurolophus montraient qu'ils ne seraient pas au-dessus de manger des charognes lorsque l'occasion se présenterait. (Et, comme le soulignait Horner dans une interview que j'ai conduite avec lui il y a deux ans, ses commentaires sur Tyrannosaurus étaient au moins en partie motivés par le désir de faire tester par des scientifiques ce que l'on pensait depuis longtemps au sujet du dinosaure.) Personnellement, je trouve le fait que Tarbosaurus pourrait être si délicat avec ses mâchoires (relativement parlant) pour être beaucoup plus intéressant. Il aurait certes pu écraser l'os du bras de Saurolophus, mais au lieu de cela, il a utilisé ses dents pour enlever la viande de l'os, fournissant la preuve que ces dinosaures pouvaient être assez prudents avec leurs repas quand ils le voulaient.
Pour plus d'informations, voir l'article de Dave Hone dans Archosaur Musings et l'article de Matt van Rooijen sur la création des restaurations de Tarbosaurus .
Hone, D. et Watabe, M. (2010). Nouvelles informations sur le comportement de captage et d'alimentation sélectif des tyrannosaures Acta Palaeontologica Polonica DOI: 10.4202 / app.2009.0133
