Si vous savez quelque chose sur l'évolution humaine, c'est probablement que les humains sont apparus en Afrique. Mais vous ne savez peut-être pas comment les scientifiques sont parvenus à cette conclusion. C'est l'une de mes histoires préférées dans l'histoire de la paléoanthropologie, impliquant un anatomiste dont vous n'avez probablement jamais entendu parler et un nourrisson qui a été attaqué par un aigle et est tombé dans un trou il y a près de trois millions d'années.
L'idée que les humains ont évolué en Afrique peut être attribuée à Charles Darwin. Dans son livre intitulé The Descent of Man (La descente de l'homme), publié en 1871, Darwin spécifia qu'il était «probable» que l'Afrique soit le berceau de l'homme, car nos deux plus proches parents vivants - les chimpanzés et les gorilles - y vivent. Cependant, a-t-il également noté, un grand singe éteint a vécu en Europe il y a des millions d'années, laissant beaucoup de temps à nos premiers ancêtres pour migrer en Afrique. Alors, at-il conclu, "il est inutile de spéculer sur le sujet".
Au début du 20e siècle, les principaux anatomistes du monde pensaient connaître la réponse: les humains ont évolué quelque part en Europe ou en Asie. À ce moment-là, des Néandertaliens avaient été trouvés en Europe; Java Man (maintenant connu sous le nom d' Homo erectus ) a été découvert en Indonésie et Piltdown Man (exposé plus tard sous forme de canular) a été mis au jour en Angleterre. Bien que ces êtres anciens soient primitifs, ils ressemblaient clairement aux humains modernes.
En 1924, une découverte de fossiles en Afrique du Sud remet en cause cette vision d'une patrie eurasienne et révolutionne l'étude de l'évolution humaine.
Anatomiste né en Australie et travaillant à l'université de Witwatersrand à Johannesburg, Raymond Dart s'intéressait aux fossiles. À l'automne de 1924, alors que Dart s'apprêtait à assister à un mariage, deux boîtes de pierres extraites d'une carrière de calcaire située près de la ville de Taung furent livrées à son domicile. Sur les objections de son épouse, Dart, vêtu de tenues de cérémonie, enfoui dans une des boîtes. Il a trouvé quelque chose d'incroyable: la moisissure fossilisée d'un cerveau.
C'était un cerveau spécial. La forme et les plis à la surface du cerveau impliquaient qu'il appartenait à une sorte d'humain, peut-être un ancien ancêtre humain, pensa Dart. Des recherches plus poussées ont conduit Dart à un autre rocher dans lequel le cerveau s’intègre parfaitement. Après des mois de manipulations minutieuses, Dart a libéré le visage et la mâchoire inférieure du cerveau le 23 décembre. «Je doute qu'il y ait un parent plus fier de sa progéniture», écrivit plus tard Dart dans son livre Adventures with the Missing Link (1959), ce Noël. de 1924. "
C'était probablement le meilleur cadeau de Noël qu'un paléoanthropologue puisse recevoir. Les dents de lait de la créature ont révélé qu'il s'agissait d'un enfant (probablement âgé de 3 ou 4 ans, selon les scientifiques). D'autres caractéristiques du soi-disant enfant Taung ont confirmé le soupçon de Dart qu'il manipulait un ancêtre humain. Bien que l'être ait semblé apish à bien des égards, le visage n'avait pas de museau prononcé, comme chez les chimpanzés et les gorilles. Et la mise en place du trou par lequel la moelle épinière sort par le bas du crâne - le foramen magnum - suggérait que l’enfant Taung avait une posture droite et qu’il marchait debout sur deux jambes avoir un foramen magnum plus vers l’arrière du crâne).
Dart ne tarda pas à rendre compte de ses résultats en annonçant début février 1925, dans la revue Nature (PDF), qu’il avait trouvé «une race éteinte de singes située entre les anthropoïdes vivants et l’homme ». Il la nomma Australopithecus africanus («Southern Ape d'Afrique »).
Australopithecus africanus n'a pas reçu un accueil chaleureux de la part des experts dans le domaine. Dans l'esprit de la plupart des universitaires, il y avait beaucoup à critiquer. Beaucoup se moquaient de Dart pour s'être précipités vers la publication, et les médias entourant l'annonce - avant que les experts n'aient eu l'occasion d'examiner de près le résultat - ont angoissé des anatomistes plus établis. Les chercheurs ont même ridiculisé Dart pour avoir mélangé le latin et le grec lorsqu’il a inventé le nom «Australopithèque».
Les plus gros problèmes étaient scientifiques. Personne n'avait la moindre idée de ce à quoi l'enfant Taung aurait ressemblé à l'âge adulte. En outre, en plus de provenir du mauvais continent, le fossile ressemblait trop à un singe pour correspondre à la vision de l'évolution humaine du début du XXe siècle. À l'époque, des fossiles tels que Piltdown Man indiquaient que les premiers êtres humains avaient développé un grand cerveau avant l'apparition d'autres aspects de la physiologie humaine moderne, même avant la capacité de marcher debout. Ainsi, les experts ont rejeté le fossile de Taung comme étant simplement un vieux singe.
Mais au moins une personne pensait que Dart avait raison. Le paléontologue Robert Broom a repris la cause de Dart. En fouillant plusieurs grottes calcaires en Afrique du Sud dans les années 1930 et 1940, Broom découvrit de nombreux fossiles de spécimens adultes «hommes-singes» ressemblant à ceux de Dart's Taung Child. Les preuves de plus en plus nombreuses - ainsi que la découverte du canular de Piltdown à la fin des années 40 et au début des années 50 - ont convaincu même les plus sceptiques des sceptiques que les australopithèques appartenaient à la famille humaine et que l'Afrique était le lieu de naissance de l'homme. Le travail a radicalement changé la trajectoire des études sur l'évolution humaine, changeant l'endroit où les gens recherchaient des fossiles humains et ce qu'ils s'attendaient à trouver.
Cependant, toutes les idées de Dart n’ont pas résisté à l’épreuve du temps. Alors que des fossiles d’australopithèques étaient découverts dans des grottes d’Afrique du Sud, Dart remarqua qu’ils étaient toujours associés à des parties d’animaux - en particulier les dents, les mâchoires et les cornes d’animaux à sabots. Dart pensait qu'il s'agissait des restes d'une culture «ostéodontokératique» (os, dent et corne), dans laquelle les premiers hommes utilisaient ces morceaux cassés comme outils de guerre et de chasse. Les scientifiques ont par la suite réalisé que des prédateurs tels que les léopards avaient accumulé des tas d'os. En fait, des trous sur l'enfant Taung révèlent qu'il a été victime d'un aigle affamé qui a laissé tomber une partie de son repas dans l'entrée de la grotte où le fossile a finalement été trouvé.
Je ne me lasse pas de l'histoire de Raymond Dart, en partie parce que l'enfant Taung est une sorte de fossile adorable. Mais surtout parce que le travail de Dart est un formidable rappel que rien dans l’évolution humaine n’est écrit dans la pierre; vous devez garder un esprit ouvert.
