Après une décennie de batailles judiciaires, le vaste projet de numérisation de livres de Google a finalement été jugé légal. Vendredi, un panel de trois juges du deuxième circuit s’est rangé du côté du géant de la technologie, déclarant que son projet de numérisation de livres de bibliothèque se situait dans les limites de l’utilisation équitable.
Contenu connexe
- La Cour suprême refuse d'entendre contester le droit d'auteur dans Google Livres
- Grâce à la réalité augmentée, ces livres à colorier prennent vie
Au cours des onze années écoulées depuis le début du projet Google Books Library, la société a constitué une collection de plus de 30 millions de livres, ce qui la rapproche de celle de la Library of Congress. Bien que Google ait voulu rendre accessibles des extraits de ses livres, tout en facturant des frais pour accéder aux versions complètes, un procès intenté par la guilde des auteurs a maintenu sa collection sous clé derrière une barrière numérique, explique Tim Wu au New Yorker .
La bataille juridique qui a duré une décennie dépendait de la question de savoir si le projet de Google compte comme un usage loyal au regard du droit d'auteur. Aux États-Unis, l’utilisation loyale est définie comme "une doctrine juridique qui promeut la liberté d’expression en permettant l’utilisation sans licence d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans certaines circonstances", en fonction du support utilisé, de la manière dont elle est utilisée, de la manière dont elle est utilisée. l’œuvre protégée par le droit d’auteur est utilisée et si la nouvelle œuvre entre directement en concurrence avec l’original.
Dans cette affaire, la guilde des auteurs a fait valoir que Google était coupable de violation du droit d'auteur pour avoir numérisé des livres, puis les avoir publiés sans l'autorisation des créateurs d'origine. La défense de Google a affirmé que la numérisation des livres en extraits avait modifié le contenu. Bien que le tribunal ait statué que l'affaire de l'auteur, "teste les limites de l'utilisation équitable", il a finalement conclu que Google n'avait pas enfreint la loi. Le juge Pierre N. Leval écrit dans la décision:
Snippet view, au mieux et après un engagement important de main-d’œuvre, produit de minuscules fragments discontinus, représentant au total au plus 16% du livre. Cela ne menace pas les titulaires de droits de nuire de manière significative à la valeur de leurs droits d'auteur ni de diminuer leurs revenus de droits d'auteur.
C'est la deuxième fois qu'une cour d'appel se prononce en faveur de Google, même si ce n'est peut-être pas la dernière. La guilde des auteurs prévoit d'interjeter appel de la décision devant la Cour suprême. Si les juges avaient trouvé Google coupable de violation du droit d'auteur, écrit Cory Doctorow au nom de Boing Boing, la décision aurait pu remettre en cause le concept même du moteur de recherche. Si le tribunal avait décidé que Google Books enfreignait le droit d'auteur, ce précédent juridique pourrait également s'appliquer aux extraits d'outils qui rendent les moteurs de recherche utiles. Sans ces extraits, il est possible que naviguer sur Internet soit plus difficile.
Mais pour le moment, Google est clair - à moins que la Cour suprême intervienne.
