Hier, j’ai assisté au tout premier sommet alimentaire de l’Atlantique, une série de tables rondes convoquées par le magazine Atlantic et animées par le Newseum à Washington. Ceux d’entre vous qui me suivent sur Twitter ont déjà entendu des informations, mais voici un résumé plus complet.
Il y avait trois thèmes principaux, chacun avec ses propres panélistes: la sécurité alimentaire, la sécurité alimentaire / faim et "la façon dont nous mangeons" (comportement du consommateur; problèmes de nutrition et d'obésité). C’est trop pour un article de blog, évidemment, alors je vais en prendre un à la fois.
Comme je l'ai déjà écrit, la sécurité alimentaire est une question complexe, mais pas nécessairement controversée - tout le monde le veut. Les consommateurs ne veulent pas d'agents pathogènes dans leur nourriture; et les agriculteurs, les entreprises, les détaillants et les restaurants qui cultivent et vendent ces aliments ne le font pas non plus. Pourtant, aux États-Unis, environ 76 millions de cas de maladies d'origine alimentaire surviennent chaque année. Selon une étude récente, il coûterait environ 152 milliards de dollars en soins de santé et ferait au moins 5 000 morts. Les épidémies d'intoxication alimentaire ont fait la une des journaux si souvent que lors de notre sondage en ligne d'octobre dernier, près de 90% d'entre vous ont dit craindre pour la sécurité des aliments.
Y a-t-il de bonnes nouvelles?
Selon la commissaire de la FDA, Margaret Hamburg, "un grand changement est possible" à l'heure actuelle, alors que les consommateurs et l'industrie ont commencé à s'accorder sur des réformes et que le gouvernement Obama a fait de cette question une priorité. Elle espère voir bientôt la première mise à jour significative de la législation du pays sur la sécurité alimentaire depuis les années 1930. La Loi sur l'amélioration de la sécurité des aliments a été adoptée à la Chambre l'été dernier. Un projet de loi similaire est maintenant à la tâche du Sénat, même s'il semble avoir été écarté par le débat sur la réforme des soins de santé.
Entre autres choses, cette législation donnerait à la FDA le pouvoir d’ordonner le rappel obligatoire de produits contaminés - pouvoir que de nombreuses personnes supposent déjà être attribué à l’agence, alors qu’elle ne peut demander aux entreprises d’organiser de tels rappels de leur plein gré.
Et puis, bien sûr, il y a la question du financement. Surveiller et faire respecter la sécurité est devenu de plus en plus coûteux à mesure que le système alimentaire s'est mondialisé et que les inspecteurs du gouvernement ne peuvent pas se permettre d'être partout à la fois. Hambourg a été catégorique à ce sujet, mettant fin à son discours optimiste avec une mise en garde: "Pour ce faire, nous aurons besoin de ressources adéquates. Et il est triste de constater qu’au cours des années, nous n’en avons pas eu."
Le problème d’argent pourrait être en partie atténué par une disposition de la nouvelle législation autorisant la FDA à facturer des frais d’enregistrement annuels de 500 USD à chaque établissement alimentaire relevant de sa compétence. Comme Sara Rubin, de l’Atlantic, l’a noté dans son propre résumé de l’événement, cette pilule n’est pas trop difficile à avaler pour la plupart des entreprises, mais elle pourrait provoquer l’étouffement de très petites entreprises.
Hambourg a également mis l'accent sur l'idée d'une approche "de la ferme à la table" pour prévenir les maladies liées aux aliments, en responsabilisant tout le monde, du producteur au consommateur: "Tout le monde qui touche un aliment partage la responsabilité de sa sécurité", a-t-elle déclaré.
Comme au bon moment, le journal de ce matin a ajouté une note forte au groupe de preuves selon lesquelles ce problème ne va pas disparaître tout seul: la salmonelle dans un produit omniprésent améliorant la saveur a provoqué ce qui devrait être l'un des plus importants rappels d'aliments du monde. l'histoire de la nation.
