Au cours de la majeure partie du XXe siècle, la communauté universitaire a fait preuve de peu de patience envers les alchimistes et leurs vains efforts pour transformer les métaux de base en or. L'historien Herbert Butterfield avait prévenu tout érudit contemporain qui oserait même parler de l'alchimie, "deviendrait teinté de la sorte de folie qu'ils avaient l'intention de décrire".
Contenu connexe
- L'astronome et alchimiste Tycho Brahe est mort plein d'or
Mais, dans les années 1980, certains spécialistes révisionnistes ont commencé à affirmer que les alchimistes contribuaient réellement au développement de la science. Les historiens des sciences ont commencé à déchiffrer des textes alchimiques, ce qui n’était pas facile. Les alchimistes, obsédés par le secret, décrivirent délibérément leurs expériences en termes métaphoriques chargés de références obscures à la mythologie et à l'histoire. Par exemple, le texte décrivant un «dragon froid» qui «s'insinue dans et hors des grottes» correspond au code du salpêtre (nitrate de potassium), une substance cristalline trouvée sur les parois des grottes qui a un goût froid sur la langue.
Ce processus fastidieux de décodage a permis aux chercheurs, pour la première fois, de tenter des expériences alchimiques ambitieuses. Lawrence Principe, chimiste et historien des sciences à la Johns Hopkins University, a concocté des textes obscurs et des restes de carnets de laboratoire du XVIIe siècle afin de reconstituer une recette permettant de faire pousser un «arbre des philosophes» à partir d'une graine d'or. Soi-disant, cet arbre était un précurseur de la pierre philosophale, plus célèbre et plus insaisissable, qui serait capable de transformer des métaux en or. L’utilisation de l’or pour produire plus d’or aurait semblé tout à fait logique aux alchimistes, explique Principe, comme d’utiliser des germes de blé pour cultiver tout un champ de blé.
Principe a mélangé du mercure et de l’or spécialement préparés pour former une masse de beurre au fond d’une fiole. Puis il a enterré la fiole scellée dans un bain de sable chauffé dans son laboratoire.
Un matin, Principe entra dans le laboratoire pour découvrir, à son «totale incrédulité», que la fiole était remplie d'un «arbre scintillant et complètement formé» d'or. Le mélange de métaux s'était développé vers le haut pour former une structure ressemblant à du corail ou à la canopée ramifiée d'un arbre, moins les feuilles.
Cependant, ce qui intrigue Principe et ses collègues historiens, ce sont les preuves de plus en plus évidentes que les alchimistes semblent avoir effectué des expériences légitimes, manipulé et analysé le monde matériel de manière intéressante et rapporté de véritables résultats. Et beaucoup de grands noms du canon de la science moderne ont pris note, dit William Newman, un historien de l'Indiana University Bloomington.
Robert Boyle, l'un des fondateurs de la chimie moderne du XVIIe siècle, a «pillé fondamentalement» les travaux du médecin et alchimiste allemand Daniel Sennert, dit Newman. Quand son homologue français, Antoine-Laurent Lavoisier, a substitué une liste moderne
des éléments (l'oxygène, l'hydrogène, le carbone et autres) pour les quatre anciens éléments (la terre, l'air, le feu et l'eau), il s'est construit sur une idée "largement répandue dans les sources alchimiques antérieures", écrit Newman. Le concept de matière, composé de plusieurs éléments distinctifs, inspira à son tour le travail d'optique de Sir Isaac Newton, notamment sa démonstration que les multiples couleurs produites par un prisme pouvaient être reconstituées en lumière blanche.
D'autres chercheurs ont parfois réagi à cette idée avec indignation. Principe a déjà été confronté à une conférence universitaire par un membre de l'auditoire qui «tremblait littéralement de rage que je pourrais diffamer Boyle de cette façon». Mais les jeunes universitaires ont fait de l'alchimie un sujet brûlant. Les premières recherches révisionnistes, explique Principe, "ont déchiré le sceau et lui ont dit:" Hé, regardez tout le monde, ce n'est pas ce que vous pensiez. "
Pour marquer cette nouvelle acceptation, le Museum Kunstpalast de Düsseldorf, en Allemagne, présentera un spectacle qui débutera en avril et qui, avec des œuvres inspirées de l’alchimie, de Jan Brueghel the Elder à Anselm Kiefer, proposera une exposition sur « Arbre des philosophes ».
Est-ce que cette nouvelle conception de l’alchimie fait en sorte que les grands noms de la première histoire de la science semblent plus dérivés et donc moins grands? «Nous discutions dans mon cours de la rhétorique de la nouveauté», explique Principe, «et des avantages qu'il y a à dire aux gens de dire que leurs découvertes sont complètement nouvelles». Mais ce n'est pas ainsi que se développent les idées scientifiques. «Ils ne viennent pas en quelque sorte à quelqu'un dans un rêve, sortir de nulle part. Les nouvelles idées scientifiques tendent à se développer à partir d'anciennes idées par un lent processus d'évolution et de raffinement. ”
De ce point de vue, la révolution scientifique a peut-être été un peu moins révolutionnaire que nous l’imaginons. Mieux vaut penser à cela comme une transmutation, comme la quête des alchimistes de changer le plomb en or.
