Avatar, le film le plus rentable de tous les temps, a commencé à faire son chemin dans l’univers de la télévision par câble. J'en ai vu quelques minutes cette semaine sur FX et j'ai été surpris de voir à quel point le film semblait différent de celui que je voyais au théâtre. À la télévision, cela semblait plus petit, moins distinctif, plus ordinaire, plus difficile à distinguer des films de science-fiction et des émissions qui l’entouraient. Avatar est un film que vous ne pouvez vraiment apprécier que dans un décor de théâtre - ce que le réalisateur James Cameron comprend aussi bien que quiconque dans le milieu. Il fait des films pour les théâtres, pas les maisons.
Bien que le box-office ait connu une tendance à la hausse ces derniers mois, les enregistrements de la National Association of Theatre Owners indiquent que la fréquentation des films est au plus bas depuis 20 ans. Les recettes ont chuté d'un demi milliard de dollars. Face à un nombre croissant d’activités rivales, l’industrie cinématographique doit trouver un moyen de ramener les téléspectateurs sur les théâtres.
Hollywood avait déjà fait face à ces problèmes, avec l'expansion de la radio à la fin des années 1920 et la montée de la télévision 30 ans plus tard. Pour lutter contre la télévision, l’industrie s’est tournée vers des procédés grand écran, plus de couleur (par opposition à N & B), les premières tentatives soutenues de 3D et un fléau d’épopées religieuses qui a déferlé sur les théâtres dans les années 1950.
Plus récemment, les cinéastes ont eu recours à des tactiques similaires pour différencier l'expérience cinématographique de la télévision, de YouTube et des jeux: budgets plus importants, bandes sonores plus fortes, 3D et histoires dont le champ visuel ne peut être contenu sur des iPads et autres appareils portables. Bizarrement, ces tactiques convergent avec des films dérivés de bandes dessinées.
L'industrie s'est toujours inspirée de la bande dessinée et du dessin animé. Dans un sens, les films et les bandes dessinées ont grandi ensemble et ont aidé l’autre à s’épanouir. La Edison Manufacturing Co. publie The Whole Dam Family et le Dam Dog en 1905, capitalisant sur une série populaire de lithographies. Un an plus tard, Edison publie Dream of a Rarebit Fiend, inspiré de la bande dessinée de Winsor McCay. McCay a animé une autre de ses bandes pour ce qu'on appelle maintenant Little Nemo (1911). (Le film est en réalité sorti sous le titre Winsor McCay, le célèbre dessinateur du NY Herald et de ses Moving Comics .)
McCay a fait plus que quiconque pour transformer les bandes dessinées et l'animation d'écran en formes d'art. Il a aidé les artistes à libérer un style visuel basé sur des performances sur scène, l'action se déroulant à plat derrière un proscenium. McCay a ouvert un monde avec profondeur, avec des horizons changeants, et son influence est encore visible aujourd'hui dans les techniques transversales et dans les compositions à angles que l'on trouve dans X-Men ou Transformers .
Jean Rogers et Buster Crabbe dans Flash Gordon.
Dans les années suivantes, les histoires passèrent des bandes dessinées aux films et inversement. Blondie, Dennis la Menace, la famille Addams, Jungle Jim, Li'l Abner, Popeye, Dick Tracy et bien d'autres ont travaillé dans la bande dessinée et le cinéma. Star de la radio et de l'écran, Gene Autry avait aussi sa propre bande dessinée. (Tout comme son rival Roy Rogers.) Universal a gagné tellement d’argent avec un feuilleton dérivé de la bande dessinée Tailspin Tommy qu’il a passé un accord avec King Features Syndicate pour développer d’autres films basés sur la bande dessinée. Flash Gordon, Buck Rogers et l' agent secret X-9 (écrit par Dashiell Hammett) ont rapidement suivi. Basé sur la bande dessinée d'Alex Raymond, Flash Gordon était si populaire que les propriétaires de salles de cinéma ont diffusé des épisodes nocturnes en plus des projections en matinée pour les enfants. (La série a ensuite été rééditée dans une version fonctionnelle.)
Avant d’être imité par Christian Bale, George Clooney et Michael Keaton, avant même qu’il ait sa propre série télévisée, Batman a joué dans une série en 1943 de Columbia Pictures. Superman a débuté dans une série de dessins animés pour Paramount avant de jouer dans une série télévisée, puis de faire le saut dans les fonctionnalités dans les années 1970 puis dans Superman Returns, en 2006. Les deux super-héros font partie de l'écurie DC Comics, qui appartient maintenant à Warner Bros. (Le dernier film de Batman, The Dark Knight Rises, sortira le 20 juillet.)
Son rival, Marvel Comics, a abordé le film avec prudence au début. Republic Pictures a produit une série de Captain America en 1944 et Cannon Pictures a sorti une Captain America ridicule et à petit budget en 1990. Mais ce n’est que récemment que Marvel Studios a commencé à développer de manière agressive ses personnages, y compris Spider-Man et X-Men. Les Quatre Fantastiques, Iron Man, Thor et The Avengers. (Avec Andrew Garfield et Emma Stone, The Amazing Spider-Man ouvrira ses portes le 3 juillet.)
Malgré des œuvres de cinéastes de renom tels que Steven Spielberg ( Les aventures de Tin-Tin ) et Martin Scorsese ( Hugo, inspiré du roman illustré de Brian Selznick, L'Invention d'Hugo Cabret ), certains critiques craignent que les adaptations de bandes dessinées détruisent le cinéma en tant que forme d'art. . En examinant Green Lantern, le critique new-yorkais David Denby a demandé: «Ces films satisfont-ils vraiment tous les enfants, à l'exception des enfants et des garçons envahis par la végétation?
Ou prenez la critique tiède d'aujourd'hui de The Avengers par AO Scott, critique au New York Times, qui qualifie le film de "guichet automatique bancaire gigantesque pour Marvel et de ses nouveaux sueurs de studio, la Walt Disney Company". Lorsqu'il ne dévoile pas les meilleures blagues du film, ou s'identifiant avec The Hulk, Scott est occupé à crier «le vide trépidant, le cynisme gonflé qui est moins un défaut de ce film particulier qu'un trait du genre».
J'ai assisté à la même projection que Scott et j'ai ressenti que le public était beaucoup plus enthousiaste à propos du film. Oui, il est gros et si fort que ses explosions ont été positivement percutantes. Mais j’ai également trouvé le film agile, intelligent, drôle et rapide, équivalent à n’importe quel film d’action de l’année à ce jour. Scott est arrivé en retard et a dû s'asseoir dans les premiers rangs et à côté de l'écran, ce qui a pu marquer son expérience. (Joe Morgenstern du Wall Street Journal a passé la première demi-heure du film avec des lunettes 3D défectueuses, mais au moins, il a reconnu cela dans son article: «Les erreurs techniques ont été si bouleversantes qu’elles ont peut-être faussé mon jugement. le film dans son ensemble. ")
Nick Fury (Samuel L. Jackson) Photo: Zade Rosenthal © 2011 MVLFFLLC. TM & © 2011 Marvel. Tous les droits sont réservés.
Le critique du Times n'a jamais été un partisan des superproductions d'action. Il ne devrait donc pas y avoir de surprise lorsqu'il parle de «séquences d'action débordantes assaillantes de crânes» - la raison exacte pour laquelle de nombreux téléspectateurs aiment les BD. La réaction sur Twitter de Samuel J. Jackson (le réalisateur du SHIELD, Nick Fury dans le film) a fait frémir les sourcils: «Scott a besoin d'un nouveau travail!»
De manière prévisible, plusieurs critiques ont défendu Scott, sinon ses opinions. Mais je suis du côté de Jackson ici. Si vous avez besoin de citer un film de Howard Hawks de 1959, The Rat Pack et un rôle télévisé non pertinent des années 1960, vous vous êtes placé assez définitivement en dehors du groupe démographique visé par The Avengers . Et si le meilleur que vous puissiez dire au sujet du genre de bande dessinée, c'est qu'il est «entré dans une phase de décadence imaginative», vous pouvez simplement ignorer tous les éléments qui rendent The Avengers si agréable.
Lisez les nouvelles publications de Reel Culture chaque mercredi et vendredi. Et vous pouvez me suivre sur Twitter @Film_Legacy.
