Le mois dernier, l'administration Trump a déjà commencé à remodeler la soupe à l'alphabet des agences fédérales qui réglementent la nourriture, l'air et l'eau des Américains. L’Environmental Protection Agency (Agence de protection de l’environnement), qui a tenu cette semaine une audition intitulée «Make EPA Great Again», a présenté un projet de loi controversé visant à limiter les données scientifiques que l’Agence peut utiliser pour créer des réglementations. Mais il existe de nombreux autres organismes à vocation scientifique qui réglementent des questions critiques pour la santé et le bien-être des Américains.
Contenu connexe
- La FDA avait l'habitude d'avoir des gens dont le travail consistait à goûter du thé
- Trois cosmétiques pré-FDA horribles
À mesure que des changements fondamentaux interviennent dans certaines de ces agences, il est utile de revenir sur leur origine et leurs activités. Nous allons commencer par la Food and Drug Administration, qui existe pour assurer la sécurité des aliments, des cosmétiques, des médicaments et des dispositifs médicaux américains. Pour la plupart des Américains, l'expression «approuvé par la FDA» est un gage de confiance: cela signifie que le produit entre vos mains - qu'il s'agisse d'un tube de rouge à lèvres, d'une pompe à insuline ou d'un préservatif - a été jugé scientifiquement, médicalement et nutritionnellement sain. Mais qui fait tout ce vetting?
Ce qu'il fait
Dans l’ensemble, la FDA estime qu’elle réglemente environ 1 billion de dollars de produits par an. Ceux-ci comprennent les produits de consommation émettant des radiations, tels que les micro-ondes et les lampes solaires, et même les produits du tabac et les aliments et médicaments pour animaux de compagnie et bétail.
La FDA applique ce règlement conformément aux règles en vigueur et emploie plus de 14 000 personnes pour inspecter la production d'aliments et de médicaments et mener des recherches sur les nouvelles technologies à inspecter. (La viande, la volaille et les œufs relèvent de la compétence du ministère de l'Agriculture, tandis que l'eau du robinet relève de la compétence de l'EPA.)
Comment ça s'est fait
La FDA a commencé avec l'adoption du premier projet de loi sur la sécurité des aliments et des médicaments, le Pure Food and Drug Act de 1906. Les origines de cette loi découlent d'une lutte de plusieurs décennies menée par le gouvernement pour réglementer l'alimentation.
Lorsque la révolution industrielle a balayé l'Amérique, la production d'aliments et de médicaments est devenue une entreprise à grande échelle. Des inventions telles que la mise en conserve permettent aux aliments de durer suffisamment longtemps pour être expédiés dans tout le pays et de rester sur les tablettes des magasins pendant de longues périodes. Pendant ce temps, les "médicaments brevetés" ont commencé à être vendus dans des catalogues pour une variété de maux. Cette industrialisation a mis un nouveau voile entre consommateur et produit: à part des étiquettes astucieuses et des slogans à la mode, il n’y avait aucun moyen de savoir ce qu’un produit contenait réellement.
Naturellement, les fabricants ont commencé à exploiter cette ambiguïté. En utilisant des épices ou des additifs, les conserves pourraient masquer le goût de la viande expirée et d'autres ingrédients de qualité inférieure. De nombreux médicaments brevetés ont fini par s’appuyer sur de grandes quantités de morphine ou de cocaïne pour donner aux utilisateurs une dose élevée au lieu de les guérir réellement.
Le gouvernement fédéral a en grande partie adopté une approche non interventionniste en ce qui concerne la sécurité des aliments et des médicaments. Cela n'a pas aidé que les fabricants aient une influence significative sur le Congrès par le biais d'un lobbying agressif. Harvey Wiley, qui dirigeait le Bureau of Chemistry de l'USDA, était l'un des plus puissants défenseurs de la réglementation des aliments et des médicaments. Le rôle officiel de Wiley était de soutenir les développements scientifiques pour aider les agriculteurs, mais sa passion était de rendre les aliments et les médicaments américains sains.
Wiley a puisé dans un réseau de soutien puissant: des millions d'Américaines qui craignaient pour leur sécurité et celle de leurs familles. Sous la conduite de la militante Alice Lakey, ces femmes ont formé une croisade imparable de lobbyistes. "Les historiens et le Dr Wiley eux-mêmes attribuent au club féminin du pays l'inversion de l'opinion publique en faveur du projet de loi" nourriture pure ", a écrit l'historien de la FDA, Wallace Janssen, en 1981.
La croisade en faveur de la loi sur les aliments et drogues pures a reçu un dernier élan de la publication en 1906 de The Jungle d'Upton Sinclair. Cet exposé percutant, qui visait à documenter les conditions de travail inhumaines dans les usines américaines, a également attiré l'attention sur la production horriblement insalubre de nombreux aliments transformés. Comme le dit si bien Sinclair: «Je visais le cœur de la nation et, par accident, je le frappais au ventre." Vers la même époque, le journaliste muckraking Samuel Hopkins Adams a publié un exposé en 12 parties sur les fraudes et les dangers de l'industrie de la médecine par brevets dans le monde. Très vite, après la publication du livre et de la série, Theodore Roosevelt, président scandalisé, a signé le projet de loi le 30 juin 1906.
La loi a été surnommée la loi Wiley, et le pouvoir de réglementation a été donné au bureau de chimie de Wiley. Les amendements et lois ultérieurs ont élargi et réorganisé l'agence, qui est devenue aujourd'hui la Food and Drug Administration.
Un accomplissement clé
La FDA a maintenu sa surveillance sur le consommateur américain pendant un siècle. L'une de ses réalisations les plus célèbres a été le rejet de la thalidomide, un médicament largement utilisé qui s'est révélé plus tard être à l'origine de malformations congénitales importantes. Le médicament a été largement commercialisé en Europe à la fin des années 50 dans le but de supprimer les nausées matinales chez les femmes enceintes. À l'époque, les médecins pensaient que les médicaments administrés à une mère ne pouvaient affecter le fœtus. Ainsi, ils n'ont même pas pris la peine de tester sa sécurité pour les bébés en développement.
Lorsque les fabricants de thalidomide ont demandé l'approbation de la FDA pour vendre le médicament aux États-Unis en 1960, l'inspecteur de la FDA, Frances Kelsey, a mis un frein au processus en demandant à la société de mener d'autres études de sécurité. L'année suivante, des milliers de bébés nés avec des anomalies congénitales graves ont commencé à faire leur apparition. Les travaux de la FDA sur la thalidomide ont attiré les félicitations de son président John Kennedy, qui ont favorisé l'adoption de modifications qui renforcent le processus d'examen des médicaments de la FDA.
"Son jugement exceptionnel dans l'évaluation d'un nouveau médicament en termes de sécurité d'utilisation chez l'homme a permis d'éviter une tragédie majeure de malformations congénitales aux États-Unis", a déclaré Kennedy en lui décernant une médaille pour service distingué au fédéral en 1962.
Principales critiques
L’une des principales critiques formulées contre la FDA ces dernières années concerne son approbation continue des médicaments opioïdes, malgré l’épidémie de plus en plus dévastatrice à l’échelle nationale, les surdoses faisant 91 morts par jour, surdoses, selon le Centers for Disease Control.
«Ils écoutent ces patients et les personnes qui ont beaucoup à gagner financièrement des opiacés, au lieu de prendre connaissance des preuves», a déclaré Jane Ballantyne, médecin à l'Université de Washington, en 2015.
Ballantyne, qui a également présidé la Médecins en charge de la prescription d'opioïdes, a déclaré que la FDA avait à plusieurs reprises refusé de prendre en compte le caractère hautement addictif des médicaments opioïdes lors de l'examen des médicaments. Cela a laissé de nombreux patients ignorants des dangers des analgésiques qui leur étaient prescrits.
Marion Nestlé, historienne de l'alimentation et professeur d'études sur la nutrition et l'alimentation à l'Université de New York, s'inquiète également de l'approbation rapide par la FDA de nombreux autres types de médicaments. Ce processus, dit-elle, a conduit à l'approbation de médicaments controversés qui, à son avis, n'auraient pas dû être commercialisés. «L’industrie pharmaceutique souhaite une approbation rapide des médicaments qu’elle envisage, qu’ils fonctionnent ou non», dit-elle.
Son leadership
La majorité des dirigeants de la FDA étaient des médecins. Cela comprend le plus récent commissaire aux aliments et drogues, le cardiologue Robert Califf. Califf, qui a travaillé à la Duke University pendant 35 ans avant d'être nommé commissaire par le président Barack Obama en 2015. Dans une interview à la sortie du Washington Post le mois dernier, Califf a défendu ses efforts pour accélérer l'approbation des médicaments génériques pour lutter contre le hausse du coût des médicaments tout en réprimant les médicaments inefficaces.
"Je pense que le public a clairement démontré qu'il aimerait disposer d'un système lui donnant une certaine assurance que les traitements qui lui sont administrés fonctionnent", a déclaré Califf.
En réponse aux rumeurs selon lesquelles le prochain commissaire de la FDA pourrait provenir du monde de l'investissement, Nestlé a déclaré qu'une personnalité non médicale ou scientifique transformerait l'agence de manière potentiellement négative. «Mettre quelqu'un qui n'a aucune formation scientifique dans ce travail en fait un type d'agence très différent», a déclaré Nestle, qui a également siégé au conseil consultatif scientifique de la FDA. Elle appelle également à un fort soutien futur du gouvernement à la FDA, en dépit de ses lacunes.
«C'est une agence extrêmement importante qui a besoin de plus de financement, pas de moins», dit-elle.
Un fait ridicule
Les asticots sont un dispositif médical approuvé par la FDA. En 2004, l’agence a certifié que les médecins pouvaient utiliser ces bestioles pour nettoyer en toute sécurité les tissus morts et infectés des plaies ouvertes et pour aider à stimuler la croissance en voie de guérison. Et ils ne sont pas le seul problème que l'agence régule: les sangsues et les vers sont également reconnus comme des traitements médicaux. Quelque chose à penser à la prochaine fois que vous verrez les mots «approuvé par la FDA».
Note de l'éditeur: Ceci est le premier d'une série d' initiatives du Smithsonian sur les agences gouvernementales à caractère scientifique et leur origine.
