Tous les étés, depuis 20 ans, Pascal Lee se rend dans l'arctique canadien isolé pour prétendre qu'il est sur Mars. Cet environnement froid, sec, marqué au pochoir et pratiquement sans vie est l’un des plus proches de la planète rouge que l’on puisse trouver sur Terre, ce qui en fait un excellent terrain d’entraînement pour la conduite de rovers martiens.
Contenu connexe
- Verdir l'avenir de l'espace extra-atmosphérique
- SpaceX est-il responsable vis-à-vis de l'environnement?
- Une nouvelle génération de rovers interplanétaires rampe vers les étoiles
- Le cas pour aller à Vénus
- Qu'est-ce qui a vraiment changé - et ce qui n'a pas été le cas - pour amener des humains sur la Lune
- Pouvons-nous sauver Mars de nous-mêmes?
Lee, scientifique en sciences planétaires à l'Institut SETI en Californie, est le directeur du projet Mars Haughton de la NASA, où il utilise cet environnement analogique pour enquêter sur des questions scientifiques concernant la manière dont les humains pourraient menacer la vie sur les autres planètes que nous colonisons.
Par exemple, si les humains se rendent sur Mars, les microbes transférés de notre corps vont-ils prospérer sur le sol martien, menaçant les microbes martiens natifs et perturbant les écosystèmes indigènes? Les résultats récents de la recherche de Lee suggèrent que la réponse à cette question est non, du moins pas à la surface du sol martien: le climat rigoureux et le rayonnement ultraviolet de Mars tueraient bon nombre des microbes que nous pourrions accidentellement ramener de la Terre.
Mais le projet Mars de Haughton, ainsi que d’autres sites d’étude analogique sur Mars en Antarctique et le désert d’Atacama au Chili, ont également mis au jour par inadvertance de nombreuses questions éthiques sur la manière dont nous devrions nous comporter en colons interplanétaires. Alors que les humains accélèrent leur capacité de voyage dans l’espace et cherchent à coloniser Mars au cours des prochaines décennies, ces questions deviennent de moins en moins urgentes.
Voici un autre scénario: si les humains devaient atterrir sur Mars et étaient menacés de mort par des martiens, les humains devraient-ils attaquer les Martiens? Dans son opinion personnelle, Lee dit que la réponse serait oui. «Si à un moment donné, c'est moi ou le microbe sur Mars qui doit survivre, je n'hésiterai probablement pas», dit-il.
Pourtant, ces questions ne sont pas simples à résoudre et ne relèvent pas du projet Haughton Mars. Le Conseil international pour la science, composé de 142 pays, a organisé un Comité de la recherche spatiale (COSPAR) pour aider à répondre à certaines de ces questions. Un Traité des Nations Unies sur l'espace extra-atmosphérique, en vigueur depuis 1967, aide également à rationaliser certaines des questions éthiques et juridiques. implications que cette question soulève.
Mais le traité vise à protéger la sécurité des humains et les preuves scientifiques de la vie sur d'autres planètes, et non à protéger l'environnement ou les écosystèmes de ces planètes. De plus, le contenu du traité n'est que des lignes directrices: ce ne sont pas des lois et les implications juridiques de ne pas les suivre restent floues, explique Catharine Conley, responsable du Bureau de la protection de la planète de la NASA.
«L’approche de la pression des pairs a jusqu’à présent fonctionné», explique-t-elle, expliquant qu’il est dans l’intérêt supérieur des agences spatiales de travailler ensemble, car elles comptent souvent sur leur collaboration et leur avancement. Mais maintenant, alors que de plus en plus de sociétés privées telles que SpaceX entrent sur le terrain pour visiter Mars, le terrain de jeu a changé.
«Lorsque vous avez d'autres entités incluses qui n'ont pas les mêmes objectifs scientifiques à long terme, cela devient plus compliqué», déclare Conley.
Un véhicule ressemblant à un rover conduisant dans le lointain Arctic pour le projet Haughton Mars. (Pascal Lee) En vertu des directives actuelles relatives aux traités, les gouvernements fédéraux sont responsables du comportement de leurs agences spatiales et de leurs entités spatiales non gouvernementales dans leur pays. Ainsi, une entreprise comme SpaceX doit être autorisée par un organisme gouvernemental avant de décoller - mais si elle ne respectait pas accidentellement ou intentionnellement les directives du traité à un moment donné, un autre pays pourrait en théorie poursuivre le gouvernement américain en justice ou engager d'autres actions en justice., dit Conley.
Malgré les bonnes intentions générales et le travail acharné visant à empêcher les engins spatiaux d'être contaminés, M. Conley a déclaré que la plus grande menace que les humains posent aux autres planètes est ce que nous ne savons pas - ou ce que nous pensons savoir, mais que nous ignorons. Alors que les recherches du projet Mars Haughton suggèrent un transfert microbien limité des rovers au sol Mars, d'autres dynamiques pourraient exister sur Mars ou sur d'autres planètes que les chercheurs n'ont même pas pensé à anticiper.
«Pour certains types d’organismes terrestres, Mars est une assiette de dîner gigantesque», explique Conley. "Nous ne le savons pas, mais il se pourrait que ces organismes se développent beaucoup plus rapidement que sur Terre, car ils ont cet environnement non affecté et que tout est à leur disposition."
Jusqu'à présent, l'attention portée à ces questions éthiques s'est principalement concentrée sur Mars, le sujet le plus réaliste de la colonisation dans un proche avenir. Mais d'autres types de planètes peuvent soulever de nouvelles préoccupations. «On peut inventer toutes sortes de scénarios, mais le problème, c'est que tout est ouvert parce que personne n'a encore exploré ces choses-là», explique Conley, évoquant les implications juridiques de la contamination de Mars ou d'une autre planète. «Donc, tant que tu n'as pas de cas, tu ne peux pas décider quoi faire. Mais bien sûr, du point de vue de la protection planétaire, dès que vous avez un cas, quelque chose a déjà mal tourné. ”
Il existe également des dangers qui ne relèvent pas du domaine de la protection planétaire. Prenons la production d'énergie: pour que les humains puissent vivre sur une autre planète, nous devrons développer un moyen de produire de l'électricité. Une substance appelée perchlorate existe en quantités relativement élevées sur Mars (et également sur Terre dans de l'eau de javel et d'autres substances), représentant environ 1% de toutes les poussières de la planète rouge. Ce sel hautement énergétique pourrait potentiellement constituer une bonne source d'énergie pour les humains sur Mars, mais pas si les humains introduisent accidentellement un microbe qui le mange avant que nous ayons une chance de l'utiliser, dit Conley.
Malheureusement, les lignes directrices mises en place par le Traité sur l'espace extra-atmosphérique n'empêcheront pas nécessairement ce type d'erreur. Les directives sont strictes pour garder les engins spatiaux propres lorsqu’elles cherchent la vie sur d’autres planètes, mais moins strictes pour les engins spatiaux se dirigeant vers un corps céleste pour d’autres raisons. En effet, il existe des directives de protection planétaire visant à préserver les preuves scientifiques de la vie extraterrestre et non les environnements d’autres planètes, explique Gerhard Kminek, responsable de la protection planétaire à l’Agence spatiale européenne.
Interprétation artistique d'une colonie humaine sur Mars. (NASA AMES) Les groupes de travail du COSPAR, y compris le Groupe d'experts sur les activités potentiellement nuisibles pour l'environnement dans l'espace, explorent de quelle manière les activités spatiales pourraient perturber l'environnement de d'autres planètes. Ces groupes font rapport aux Nations Unies avec leurs conclusions. Mais encore une fois, ils offrent uniquement des directives, pas des lois, dit Kminek. Il appartient donc aux agences spatiales internationales de reconnaître l’importance de mettre en place les meilleures pratiques en matière d’assainissement des engins spatiaux et de respecter les normes parfois onéreuses fixées par le Traité sur l’espace extra-atmosphérique.
«Si vous le faites mal une fois, cela pourrait être suffisant pour compromettre toute enquête future liée à la vie», dit Kminek. "Et c'est pourquoi il existe un fort consensus international pour s'assurer qu'il n'y a pas de mauvais joueurs autour."
Les normes de voyage diffèrent également d’un corps céleste à un autre. Par exemple, l'atmosphère de Mars est suffisamment épaisse pour brûler certains microbes lors de son entrée, ce qui permet aux normes d'assainissement des engins spatiaux de rester plus laxistes que pour les véhicules atterrissant quelque part avec une atmosphère très fine, comme la lune de Jupiter, Europa, indique Kminek.
C'est, du moins sur la base de notre compréhension de ces corps célestes à l'heure actuelle. Au cours des missions Apollo sur la Lune dans les années 1960 et 70, nous avons appris comment des obstacles imprévus peuvent causer des problèmes critiques pour les voyages dans l'espace. Sur la Lune, la menace que représentait la poussière lunaire pour les astronautes a été sous-estimée jusqu'à ce qu'elle commence à rester coincée dans les fentes de leur visage et de leurs fermetures à glissière, mettant en péril l'intégrité de leurs combinaisons spatiales, explique Margaret Race, une collègue de Conley à l'Institut SETI.
«S'ils avaient été là-bas un peu plus longtemps, leurs combinaisons spatiales n'auraient pas fonctionné», déclare Race.
Le dernier astronaute et ingénieur Eugene Cernan, le dernier homme à avoir marché sur la Lune, a déclaré l’énormité du problème de la poussière lors du compte rendu technique d’Apollo 17 en 1973: «Je pense que la poussière est probablement l’un de nos principaux inhibiteurs d’une opération nominale. Moon, a-t-il déclaré. «Nous pouvons surmonter d’autres problèmes physiologiques, physiques ou mécaniques que la poussière.»
Les humains n'ont pas non plus réussi à limiter le transport de matériaux de la Terre à la Lune ou vice versa, dit Race. La Lune est sans vie, donc cela n'a eu que peu de conséquences sur les corps célestes. Mais si la Lune abritait la vie et qu’un transfert d’espèces se produisait, les conséquences en auraient été bien plus grandes. «S'il y avait de la vie sur la Lune, nous l'aurions ici maintenant», dit-elle. "Nous avons fait de notre mieux à l'époque, mais nous n'avons pas compris."
Bien que l’ingénierie spatiale ait parcouru un long chemin depuis les missions Apollo, il reste encore beaucoup à faire pour déterminer les meilleures pratiques en matière de protection de la vie des humains sur d’autres planètes, a déclaré Conley. Et lorsque nous atterrirons enfin sur Mars, les progrès devront se poursuivre - même s'il apparaît que les scientifiques ont une connaissance suffisante de la menace humaine pesant sur les autres planètes.
«Ma réponse à cela est que, dès que vous mangez votre première barre de chocolat, arrêtez-vous de vous brosser les dents?», Déclare Conley. "Nous devrions continuer à le faire." Parce que, en fin de compte, ce que nous ne savons pas finira par devenir la menace la plus dangereuse que les humains posent à ces autres mondes.
