Triceratops au Musée national d'histoire naturelle Smithsonian. Photo de l'auteur.
Triceratops était un dinosaure A +. Mais, aussi génial que fût le ceratopsidé, il n'avait pas de super pouvoirs mutants. En effet, malgré la prétention contraire d'un site Web, rien ne prouve que ce géant à trois cornes se soit défendu avec des plumes empoisonnées.
Même si elle a été postée il y a plus d'un an, j'ai reçu cette semaine plusieurs courriers électroniques demandant à l'utilisateur «TyB» de publier un article sur Listverse intitulé «Les 10 meilleurs dinosaures qui ne sont pas ce qu'ils étaient». Pour la plupart, la liste est un simple résumé de la manière dont de nouvelles découvertes et idées ont redynamisé les images de dinosaures. Cependant, lorsque l'article parvient à Triceratops, la précision scientifique prend toute son ampleur.
Plutôt que d'être recouvert d'une peau lisse et ridée, l'article dit, Triceratops avait «des écailles plates ressemblant à des alligators, appelées écailles, sur le ventre, et le reste de son corps était recouvert de grandes écailles et de boutons». Je ne connais aucune étude publiée sur les couvertures corporelles de Triceratops, mais il ne serait pas surprenant que, comme d’autres dinosaures, Triceratops ait une peau bosselée avec de gros boutons ou des ornements ici et là. Mais voici où les choses deviennent étranges:
Son dos et sa queue présentaient également une série d'étranges bosses de la taille d'un poing, chacune tenant une structure en forme de mamelon qui n'a pas encore été expliquée par les scientifiques. Ces structures peuvent très bien être des points d'ancrage pour les piquants de type porc-épic, comme ceux trouvés sur le cousin aîné de Triceratops, Psittacosaurus. Certains scientifiques suggèrent même que c'étaient des glandes empoisonnées, des toxines qui suintaient pour protéger l'arrière-train des Triceratops des attaques du T-Rex.
Je n'ai aucune idée de quoi parle ce blogueur. Je n'avais jamais entendu parler d'un Triceratops toxique avant de lire la liste, et je ne connais aucun paléontologue qui ait préconisé une telle notion. Je pense que je sais où l'auteur du post a obtenu la base de son idée, cependant. Pendant des années, il y a eu des rumeurs selon lesquelles un Triceratops - exposé au musée des sciences naturelles de Houston - était conservé avec des empreintes de peau et des traces possibles de soies le long de la queue. Le scuttlebutt, ainsi que la présence de soies en forme de plumes dans le Psittacosaurus cératopsien archaïque, ont incité les artistes à commencer à mettre des touffes de piquants sur la queue de Triceratops .
Personne n'a officiellement publié une description de ces structures. Qu'il s'agisse de véritables soies, d'une autre couverture corporelle véritable ou d'un artefact de conservation est inconnu. Il n'est pas déraisonnable de penser que Triceratops avait des taches de soies, mais la vérité est qu'il n'y a aucune preuve positive que de tels ornements aient réellement orné le dinosaure.
Mais je suis déconcerté par l'idée que la base des piquants permettait de créer des «glandes à venin». Les soies sur Triceratops sont douteuses, et personne n'a jamais démontré que les dinosaures utilisaient du venin ou d'autres toxines pour se défendre. En 2009, un groupe de chercheurs a proposé que le Sinornithosaurus à plumes et à griffes se soit fait mordre venimeux, mais sa suggestion a été rapidement réfutée. Il y a tellement de preuves que les dinosaures sont venimeux, toxiques, toxiques ou reposent sur une guerre biologique. Autant que je sache, le Triceratops toxique est entièrement l'invention de l'auteur de la liste.
Ce n'est pas tout. Dans le même message, l'auteur déclare qu '"après avoir examiné le bec et la mâchoire, les paléontologues ont conclu que Triceratops était peut-être partiellement carnivore, probablement après le T-Rex, ou même effrayant les plus petits prédateurs de leur meurtre." on a en fait étudié cela en détail, mais, contrairement à l'hypothèse du poison, cette idée est réellement plausible.
Le paléontologue et artiste Mark Witton a soulevé ce point dans la description d’une magnifique illustration de Styracosaurus qu’il a dessinée il ya quelques années. Comme Witton l'a fait remarquer, les mâchoires en forme de ciseaux de gros ceratopsides étaient probablement capables de trancher de la chair aussi bien que des plantes, et il n'est pas déraisonnable de penser que ces dinosaures sont parfois cueillis sur des carcasses de viande pour compléter leur régime avec de la protéine. Après tout, comme l’a illustré le paléontologue Darren Naish, les vaches et les cerfs font la même chose de nos jours. Les herbivores peuvent se régaler d'un repas de viande, tout comme les carnivores mangent parfois des fruits et des légumes verts. Ce dont nous avons besoin à présent, c’est de quelqu'un qui puisse donner l'exemple d'un crâne en Triceratops qui gâcherait la chair et les os pour donner un peu plus de science à la spéculation.
