Rosamond Naylor dirige le programme sur la sécurité alimentaire et l'environnement de l'Université de Stanford. Economiste de formation, elle étudie l'économie alimentaire mondiale et l'agriculture durable. Bien qu’elle se déclare profondément préoccupée par le changement climatique et la croissance démographique, elle s’est qualifiée d’optimiste lors d’une conversation avec Amanda Bensen de Smithsonian .
Contenu connexe
- Melinda French Gates sur le sauvetage de vies
- Cinq cultures révolutionnaires qui pourraient aider à nourrir les affamés
- L'essor de l'agriculture urbaine
D'ici 2050, il y aura environ neuf milliards d'habitants dans le monde. Avons-nous la terre et l'eau pour les nourrir?
Les terres arables ne sont certainement pas suffisantes pour répondre à cette demande, à moins de percées majeures en termes de rendement des cultures. L'agriculture et l'élevage sont de loin les plus gros utilisateurs d'eau au monde. Nous pourrions avoir des pénuries d'eau dans beaucoup d'endroits. Les agriculteurs vont devoir adopter de nouvelles technologies et cultures pour utiliser leur eau de manière plus conservatrice. Je regarde les retours dans le système. Alors que nous commençons à faire face à des périodes de pénurie, nous sommes généralement plus enclins à investir dans l'agriculture pour accroître la productivité. Les marchés agricoles sont dynamiques, les prix reflètent la rareté et la production et la consommation peuvent changer. Je pense que cette dynamique va intervenir pour aider.
Comment fonctionne cette dynamique?
Au fur et à mesure que l'eau se raréfie, les agriculteurs vont probablement opter pour des cultures moins gourmandes en eau, ou qui dépendent de l'irrigation au goutte à goutte. Ou alors que les prix des denrées alimentaires augmentent pour les consommateurs, ils ne mangeront peut-être pas autant de viande - surtout pas autant qu'aux États-Unis -, ce qui aura un effet en retour sur la demande. Nous pouvons soit nous ajuster et commencer à utiliser la terre et l'eau plus efficacement, sinon les gens vont en souffrir. Un milliard de personnes souffrent de malnutrition chronique et ne peuvent pas se permettre une nourriture suffisante pour le moment. Si les prix montent, les pauvres seront parmi les premiers à en souffrir.
Vous avez parlé de la nécessité d'augmenter les rendements. Comment?
Il y a un grand fossé entre les rendements des agriculteurs et les rendements expérimentaux, c'est-à-dire le plus élevé possible. Dans des endroits comme le Nebraska, les agriculteurs sont probablement proches du plafond de rendement du maïs. Mais pour la majeure partie du monde - Afrique, Asie et Amérique latine - d'autres contraintes empêchent les agriculteurs d'atteindre plus de 50% des rendements obtenus aux États-Unis. Existe-t-il des incitations à produire des cultures de manière plus efficace? Existe-t-il des politiques qui stabilisent les prix, de sorte que les agriculteurs investissent dans la productivité des cultures? Les agriculteurs ont-ils besoin de meilleures routes pour accéder aux marchés ou de crédits pour acheter des engrais?
Pourquoi tant de gens ont-ils faim?
Pauvreté persistante. C’est vraiment là que le problème de la population entre, d’une manière méchante, parce qu’il est si difficile de s’occuper de tout le monde. Peut-être que nous n'y pensons pas correctement. Peut-être pensons-nous que tout finira par se répercuter sur ces gens - et que cela ne va pas. La communauté mondiale a seulement commencé à se concentrer sur le type d'investissements dans les cultures dont vous avez besoin pour atteindre les plus démunis. Je pense que la Gates Foundation, la McKnight Foundation et la Rockefeller Foundation tentent d’y parvenir à grande échelle maintenant. Ils essaient de trouver des solutions pour ouvrir les marchés des semences, améliorer la commercialisation des cultures pour les pauvres, améliorer la nutrition et rendre les économies rurales fonctionnelles.
Comment le changement climatique peut-il affecter l'approvisionnement alimentaire mondial?
Ce que nous savons avec certitude, c'est que les températures vont augmenter, ce qui entraînera une baisse de la productivité des cultures après un certain seuil. Les gens disent, eh bien, aux États-Unis, si nous avons des températures plus chaudes, cela n'augmentera-t-il pas la production de maïs, par exemple? Oui, jusqu’à un certain point - alors il est probable que la chute sera énorme. La température affecte l'évaporation et le stress hydrique sur les cultures. Avec les augmentations de température prévues pour les 40 à 50 prochaines années, nous allons commencer à constater des baisses dans de nombreuses régions du monde, en particulier dans les régions tropicales et subtropicales. À mesure que la planète se réchauffe, l'atmosphère globale peut contenir plus d'humidité, mais elle ne tombera pas nécessairement où vous le voulez, quand vous le voudrez.
Pouvez-vous donner un exemple d'augmentation de l'accès à la nourriture dans une population dans le besoin?
Nous participons actuellement à un projet au Bénin, en Afrique occidentale, où il ne pleut que trois à quatre mois par an. Nous utilisons l'irrigation au goutte-à-goutte à l'énergie solaire pour irriguer de petites parcelles de cultures de grande valeur pour les agriculteurs pauvres. Légumineuses indigènes qui apportent plus de protéines et fertilisent le sol. Les carottes et les légumes à feuilles sont très nutritifs. Et les marchés sont là dans les zones très pauvres. Les agriculteurs apportent leurs produits au marché à 5 heures du matin et tout est fini à 17h15. C'est incroyable. Dans les villages où nous avons évalué ces techniques, les revenus des familles impliquées ont doublé et triplé, et la nutrition s'est améliorée dans toutes les communautés.
Pensez-vous que les cultures génétiquement modifiées font partie de la solution?
Des caractéristiques telles que la tolérance à la chaleur et la tolérance à la sécheresse dans les cultures vont probablement être induites beaucoup plus efficacement par le génie génétique que par la sélection traditionnelle. Je pense que les deux approches doivent en faire partie.
Qu'en est-il des cultures conventionnelles sous-utilisées ou dites dites orphelines?
C'est pourquoi je suis optimiste. Il existe déjà de nombreuses cultures extrêmement tolérantes à la sécheresse et à la chaleur - nous nous en sommes éloignés. La mentalité de développement agricole dans le passé a été «le riz, le blé et le maïs» - les principales cultures de base - et non pas «Quelle diversité de cultures est plus fonctionnelle, non seulement sur le plan écologique, mais aussi sur le plan économique pour cette région?». sur la nutrition et les revenus. Plus la communauté mondiale se concentrera sur l'insécurité alimentaire en tant que question extrêmement importante - et qui entraînera beaucoup de souffrances humaines si rien n'est fait - je pense que toutes sortes d'approches novatrices pourraient être adoptées.
