David Eagleman est neuroscientifique, auteur et entrepreneur. Il dirige le laboratoire pour la perception et l'action du Baylor College of Medicine, qui explore des sujets allant de la substitution sensorielle à la perception neurologique, en passant par la perception temporelle. Eagleman est également un écrivain prolifique qui a écrit des œuvres de fiction et non-fiction. Son livre de nouvelles intitulé SUM: Quarante Contes de l'au-delà, a été nommé meilleur ouvrage scientifique par New Scientist, et son livre sur les processus sous-jacents dans le cerveau, Incognito, était un best - seller du New York Times .
Contenu connexe
- Pourquoi le physicien théoricien Sylvester James Gates ne voit aucun conflit entre science et religion
En 2009, il a fondé le mouvement Possbilian en réponse à ce qu'il considère comme notre ignorance de tout l'espace de probabilité dans le cosmos. Eagleman est membre du conseil d'administration de la Long Now Foundation, qui s'efforce de rendre la réflexion à long terme plus importante dans notre société. Il est également conférencier TED et membre Guggenheim, ainsi que scénariste, producteur et animateur du documentaire nominé pour les Emmy de PBS, The Brain with David Eagl .
J'ai récemment discuté avec Eagleman de la science et de la question de savoir si ce que nous apprenons de l'univers influe sur la manière dont il aborde ses recherches en tant que neuroscientifique. [Divulgation complète: Je connais Eagleman comme un ami et un collègue depuis 2008.]
Comment es-tu devenu scientifique? Qu'est-ce qui vous a attiré en premier lieu?
J'ai suivi des cours de philosophie en tant qu'étudiant de premier cycle et j'ai commencé à avoir le sentiment que je ne pouvais pas échapper à l'idée que si nous pouvions comprendre le mécanisme de perception par lequel nous regardions le monde, bon nombre des questions que nous posions seraient modifiées ou seraient différentes questions tous ensemble. En d'autres termes, les questions que nous posons sont basées sur notre façon de voir le monde et sur ce que nous considérons comme une réalité, mais cela n'a pas vraiment de sens.
C’est là que la neuroscience a vraiment beaucoup à dire à la philosophie d’une manière cool qui n’était même pas appréciée ni vraie il ya plusieurs décennies… Je pense que vous ne pouvez pas avoir une discussion philosophique complète tant que vous ne comprenez pas les contraintes qui nous animent la réalité et à quel point nous pouvons être différents d'un moment à l'autre.
Comment la cosmologie informe-t-elle votre vision du monde?
Je dirais que la cosmologie a eu une grande influence sur moi. Il y a des années, je suis devenu possibilien. C'est comme ça que ça m'influence. Avec un cosmos si vaste et nous n'avons même pas encore une seule réponse en termes de «qu'est-ce que…» Ce que nous savons de la physique, c'est tout ce que nous découvrons, en fait depuis plus d'un siècle maintenant, c'est tout ce que nous pouvons ' t vraiment emballer nos têtes autour. J'essaie de garder un doigt sur les nouvelles découvertes de la physique et sur ce qui se passe avec la matière noire, l'énergie sombre, le boson de Higgs et les ondes gravitationnelles, mais tout cela nous est complètement étranger car nous avons évolué pour fonctionner à des échelles d'espace particulières. et le temps. Et c’est ce pour quoi nous excellons: voir et entendre à cette échelle et penser à cette échelle. Mais essentiellement, lorsque nous grattons les frontières de la réalité, nous réalisons que c'est quelque chose que nous ne pouvons tout simplement pas comprendre ou comprendre. Ce n'est pas comme si nous disions simplement «Oh, c'est tout. C'est comme ça que les morceaux s'emboîtent. »Au lieu de cela, chaque fois que nous découvrons quelque chose, c'est comme« Qu'est- ce que ça veut dire?
Que voyez-vous comme intersections entre la neuroscience et l'astronomie?
Mon plus grand intérêt pour l'astronomie en tant que biologiste est de trouver de la vie sur d'autres planètes. Nous avons essentiellement un exemple n = 1 et nous avons donc la façon dont les organismes basés sur la Terre fonctionnent et nous pensons que nous devons le faire. Les instructions sont données par l’ADN, et cela se transforme en acides aminés, en protéines, etc. Mais il y a probablement des centaines de façons de le faire. Peut-être que c'est même une "sous-exagération" qui montre les limites de mon imagination, il pourrait y avoir des milliers de façons.
Toute notre notion de la réalité et ce que nous voyons, ce que nous considérons comme la réalité est complètement contrainte par notre biologie; La façon dont nous percevons et interprétons le monde qui nous entoure a tout à voir avec les récepteurs avec lesquels nous intervenons. Donc, quand il s’agit de tenter de comprendre quelque chose comme le cosmos, nous lui imposons nos propres notions, ce qui est bien, sauf que nos propres notions sont incroyablement petites et contraintes par le type de créatures que nous sommes.
J'y pense beaucoup, et c'est en cela que consistait ma conférence TED l'an dernier. Lorsque nous pensons au cosmos, nous sommes si incroyablement limités que nos plus grandes pensées sont si ridiculement petites. C'est comme les pensées d'une sauterelle qui réfléchit à ce que contient la Terre ou à quelque chose d'autre. Nous sommes fondamentalement très limités dans notre réflexion à ce sujet.
Je pense que ce que vous dites est aussi vraiment lié à la façon dont nous parlons de choses, en termes de langage - nous devons toujours utiliser des analogies. Nous disons donc que ce grand canyon sur Mars est «x» par rapport au Grand Canyon et que cette montagne sur Mars est «x» par rapport au mont Everest. Nous devons toujours faire le lien avec quelque chose que nous connaissons. Peut-être comme une sécurité ou quelque chose?
Et bien ce n'est pas que ça. Tout ce que nous apprenons est en relation avec d’autres choses. C'est ce qu'on appelle un réseau de neurones associatif. En fait, il est impossible de parler de quelque chose qui ne se rapporte à rien de ce que nous savons. Comme si je disais "Oh, il y a une nouvelle couleur appelée" schmerie "" et tu dis "Oh, à quoi ça ressemble?" et vous ne l'avez jamais vu du tout, alors c'est la fin de la conversation. Il n'y a aucun moyen pour moi de vous le décrire. Tout existe par rapport à ce que nous savons déjà. Dans un certain sens, cela nous donne la capacité de remixer le monde et de créer de nouvelles choses, mais en même temps, cela nous limite un peu.
Ce que vous apprenez au sujet de l’univers influence-t-il votre façon de penser de notre «innervers»?
Je suppose que l’essentiel de ce point de vue a été l’explosion d’exoplanètes. Nous ne sommes pas très doués pour imaginer des extraterrestres autrement que ce que nous sommes, avec peut-être quelques ajustements ici et là… peut-être une couleur différente… mais rien de très différent. Pourtant, il n’ya aucune raison de penser que d’autres créatures utiliseront l’ADN comme nous le faisons. Ils auront une manière complètement distincte de le faire en théorie. Tout sera différent. Ils n'auront vraisemblablement pas les yeux, ni le nez, ni les oreilles, etc., mais ils auront différentes façons de capter les signaux importants pour leur planète et leur système stellaire - en supposant que l'évolution fonctionne même de la même façon, et supposons-le. pendant une seconde - alors ils seront certainement conçus pour s’adapter à une niche écologique complètement différente. Une des choses qui me paraissait toujours intéressante est de savoir si nous aurions une chance de parler avec eux. Nous ne pouvons même pas parler avec les dauphins ou les kangourous; nous n’avons aucune relation réelle avec eux et ils sont nos voisins. Les chances que nous puissions parler avec des extraterrestres semblent vraiment faibles.
C'est pourquoi je suis si enthousiaste à propos de l'annonce récente par Yuri Milner et Stephen Hawking de cette nouvelle idée de nanocraft visant à atteindre Alpha Centauri. Je veux dire que cela prendra beaucoup, beaucoup d'années, mais cela pourrait arriver de notre vivant. Et s’ils peuvent envoyer des images, c’est tellement incroyable de penser à ce que cela signifiera. Je pense que ça va tout changer. Je pense que cela révolutionnera tous les domaines, y compris le domaine des neurosciences, lorsque nous découvrirons la vie sur d'autres planètes, car quelle que soit leur forme de vie, cela remettra en question quelque chose de complètement nouveau sur l'évolution et l'ADN.
L'idée derrière le Starshot est géniale. Cela redonne espoir que, de notre vivant, nous verrons au moins une autre planète, que nous verrons ce qui se passe là-bas. Cela donne de l'espoir d'une manière qui avait disparu. Si nous trouvons quelque chose de vivant là-bas (quelle que soit notre définition de vivant), cela va révolutionner la biologie et nous jeter dans tous ses états. Ça va être incroyable.
Comment la science joue-t-elle un rôle dans votre vie quotidienne? Cela affecte-t-il la façon dont vous interagissez avec vos enfants?
Bonnes questions! Je dirais que j'encourage vraiment mon fils à faire des tests d'hypothèses, mais je n'utilise pas le mot hypothèse parce que c'est un gros mot lourd. Mais s'il dit "Oh, comment ça marche?" Je lui demande d'essayer différentes choses pour le comprendre, de se dire: "Si je crois que cela fonctionne ainsi, qu'est-ce que j'essaierais et comment le saurais-je?" Je pense que c'est une approche assez utile pour connaître le monde qui nous entoure, au lieu qu'un parent vous dise simplement comment cela fonctionne.
Est-ce qu'il va tout faire pour ça? Est-ce qu'il s'engage de cette façon?
Oui, il le fait totalement. Il ne s’intéresse pas à beaucoup de choses. Il est difficile de lui faire faire ce que vous voulez pour la plupart des choses, mais quand il s’agit de tester des hypothèses, c’est vraiment agréable pour lui.
A quel point est-il conscient que vous étudiez le cerveau?
Il est totalement inscrit que j'étudie le cerveau. Il ne pose pas beaucoup de questions à ce sujet, mais cela revient toujours dans la conversation. Si vous lui demandez ce qu'il veut être quand il sera grand, il dira "un neuroscientifique" comme maman et papa. Cela fait partie de son vocabulaire.
CONTENU DU SPONSOR <Cette histoire a été créée pour, qui a financé sa création et son inclusion sur ce site. Pour plus d'informations sur les directives éditoriales de Smithsonian.com, cliquez ici.
