Les innovateurs peuvent être non-conformistes, mais ils ne sont pas prêts à prendre des risques

Adam Grant, professeur à la Wharton School of Business de l'Université de Pennsylvanie, a eu un coup de cœur avec son premier livre, Give and Take: Pourquoi aider les autres, c’est notre succès, nous explique en quoi la générosité peut conduire au succès professionnel. Avec son deuxième livre, Originals: Comment les non-conformistes bougent le monde, publié plus tôt ce mois-ci, il remet en question les idées reçues sur ce qui fait l’innovation qui réussit. Au cours de ses recherches, qui ont consisté à étudier et à interroger des innovateurs dans différents domaines, à se documenter sur l'histoire des penseurs créatifs et à analyser diverses études de sciences sociales, il a abouti à un certain nombre de résultats surprenants.

Qu'est-ce qui vous a attiré sur le sujet du non-conformisme et de l'innovation?

Nous sommes tous fascinés par les personnes originales dans le monde. Nous le voyons dans tous les domaines. Les grands inventeurs et créateurs, l'archétype Steve Jobs, les agents de changement que nous avons tous regardés, qu'il s'agisse de militants des droits civiques ou de suffrages. Je suppose que j'étais vraiment curieux de savoir ce que ces personnes ont en commun.

Quelles ont été les découvertes les plus surprenantes de votre recherche?

Premièrement, je m'attendais à ce que les personnes d'origine prennent de grands risques. Ils n'étaient pas. Ce ne sont pas les gens qui sautent avant de regarder. J'aime l'exemple de Sara Blakely [la fondatrice de Spanx]. Elle a l'idée de collants sans pieds, mais elle continue à vendre des télécopieurs pendant deux ans. Elle finit par devenir le plus jeune milliardaire autoproclamé des États-Unis, mais elle fait preuve de prudence en s'assurant qu'elle dispose de ressources financières pour le faire fonctionner.

Deuxièmement, ils ressentent le même doute et craignent le reste de la population. Ils ne sont pas seulement remplis d'une conviction incroyable dès le premier jour.

Troisièmement, ils tergiversent beaucoup. Ils peuvent utiliser la procrastination pour générer de nouvelles idées.

Quatrièmement, ils ont des tonnes de mauvaises idées. J'ai toujours pensé que ces personnes originales que j'admire ont une moyenne au bâton parfaite. Mais ils ont en réalité plus de mauvaises idées que leurs pairs. Ils génèrent simplement plus de volume.

Pourquoi pensez-vous que nous sommes si attachés à l'idée que les entrepreneurs et les innovateurs prennent des risques?

Je pense que le mythe persiste parce que c'est plus amusant de raconter cette histoire. Je pense que nous adorons idolâtrer l’entrepreneur héroïque qui abandonne l’école pour foncer. Cela nous donne également une excuse pour ne pas être cette personne. Nous pouvons regarder Bill Gates et dire «il a quitté Harvard, je ne ferais jamais ça», laissant de côté le passage de l'histoire dans lequel il n'abandonne pas, prend un congé et est financé par ses parents. [Jobs n'est jamais revenu à Harvard.]

Dans votre livre, vous parlez de «l'effet d'exposition», à savoir que les innovateurs qui réussissent doivent répéter leur idée jusqu'à ce qu'elle soit acceptée. Pouvez-vous nous en dire plus sur la manière dont cela fonctionne dans la vie réelle?

Il se trouve que j'adore cet exemple de Carmen Medina. Carmen était à la CIA et c'était dans les années 1990, et elle craignait que le partage d'informations avec un rapport imprimé une fois par jour ne soit pas suffisant, que le télécopieur et le courrier électronique soient beaucoup plus rapides. Elle a commencé à en parler et les gens ont pensé qu'elle était folle - c'est dangereux! L'email n'est pas sécurisé! Carmen jeta un coup d'œil à cela et dit: "Je dois habituer les gens à cette idée." Elle en a donc parlé dans différents contextes avec différentes personnes, puis a commencé à bloguer elle-même. Finalement, elle a fini par obtenir le feu vert pour le premier Wikipedia interne, ce qui semble avoir empêché quelques attaques terroristes. Il faut 10 à 20 expositions pour une nouvelle idée avant que les gens l'acceptent et l'apprécient vraiment. Si vous êtes abattu un mardi, revenez un vendredi. Il s'agit de maîtriser l'art de la répétition - communiquer le message à différentes personnes à différents moments de différentes manières et essayer de le rendre familier.

Comment définissez-vous «non-conformiste?

Pour moi, être non-conformiste ne signifie pas non-conformité pour être différent. Le but est d'essayer d'améliorer les choses. Cela signifie quelqu'un qui pense par lui-même et qui ne suit pas la foule simplement parce que c'est populaire.

Comment pouvons-nous tous devenir plus non-conformistes?

Je pense que ma stratégie préférée est «vuja de» [un concept nommé pour son contraire, déjà vu. C'est quand vous entrez dans une situation familière mais que vous sentez que c'est tout nouveau]. Vous essayez de regarder quelque chose de familier d'une nouvelle manière. Vous faites la queue, vous attendez un taxi et vous voyez passer ces voitures qui ont toutes des sièges vides. Vous les avez vues mille fois avant de commencer à dire «pourquoi ne puis-je pas occuper l'un de ces sièges? Et Uber est créé.

Originaux: comment les non-conformistes déplacent le monde

L'auteur à succès de Give and Take du New York Times examine comment les gens peuvent défendre de nouvelles idées - et comment les dirigeants peuvent encourager l'originalité dans leurs organisations.

Quelles sont certaines stratégies pour élever des enfants créatifs et non conformistes qui pourraient devenir des innovateurs?

La première étape consiste à se concentrer davantage sur les valeurs que sur les règles. Une erreur commise par beaucoup de parents est qu’ils empêchent leurs enfants de penser par eux-mêmes en disant «ce sont les règles que vous devez suivre». Ce que les parents d'enfants très originaux font différemment, c'est qu'ils se concentrent sur les valeurs et disent: "Ce sont les principes directeurs de notre famille, discutons maintenant de ce que cela signifie pour vous". Vous voyez que les enfants acquièrent la propriété de leurs propres valeurs et principes. Puis, lorsqu'ils grandissent et confrontent d'autres personnes, ils sont à l'aise de rester debout.

En outre, donner aux enfants une large exposition à différentes façons de penser. Les plus grands originaux ne sont pas ceux avec la plus grande expertise. [Ce sont ceux qui possèdent la plus grande expérience.] Les scientifiques lauréats du prix Nobel sont beaucoup plus susceptibles de se lancer dans les arts. Créateurs de mode très innovants, ce qui les distingue est qu'ils ont passé du temps non seulement à l'étranger, mais aussi à l'étranger.

Vous écrivez que les enfants les plus âgés sont moins susceptibles d'être des penseurs créatifs, car ils veulent faire plaisir à leurs parents et donc deviennent des adeptes des règles. Je suis un enfant aîné. Sommes-nous condamnés?

Absolument pas!