Rafe Sagarin est ce que vous pourriez appeler un expert en sécurité «naturel». Dans son nouveau livre, Learning From the Octopus, l'écologiste marin et analyste de la politique environnementale de l'Université de l'Arizona affirme que nous devrions nous tourner vers la nature - et ses 3, 5 milliards d'années d'adaptation pour la survie - afin de mieux nous protéger des attaques terroristes. les catastrophes et les maladies infectieuses. Il a parlé avec Megan Gambino.
Vous êtes à la fois écologiste et expert en sécurité. Comment est-ce arrivé?
J'étais d'abord un écologiste marin. En 2002, je travaillais à Washington en tant que conseiller scientifique de la députée Hilda Solis, actuellement secrétaire au Travail. Je regardais toutes les nouvelles mesures de sécurité se dérouler à Washington moins d'un an après le 11 septembre, sous l'œil d'un naturaliste. Ce que j’ai tout de suite vu, c’est que ces systèmes mis en place ne sont pas adaptables. Ils n'ont pas changé ou varient une fois qu'ils ont été installés. En tant que membre du personnel de Hill, j'ai très vite appris à mettre la main sur mes clés dans ma poche lorsque je passais par les détecteurs de métaux pour éviter de les déclencher. Si les membres du personnel souhaitant économiser 30 secondes pouvaient trouver un moyen d'éviter les mesures de sécurité, pensais-je que les terroristes pourraient rapidement trouver le moyen de contourner ces mesures? De même, les agents de sécurité ont commencé à contrôler les voitures en vérifiant l'identité des conducteurs, puis en vérifiant les coffres des voitures, mais ils l'ont fait exactement de la même manière pour chaque voiture arrivant dans les parkings du Capitole. Combien de temps faudrait-il pour régler la bombe sur le siège arrière et non le coffre? Les systèmes de sécurité n'ont pas du tout changé, à l'instar des systèmes que je connaissais si bien des bassins de marée que j'ai étudiés.
Alors, que pouvons-nous apprendre d'une pieuvre?
Les poulpes font tellement de choses différentes. Ils sont un exemple d'un système adaptable. Les cellules de la peau d'une pieuvre réagissent à la couleur et à la texture de leur environnement. En faisant cela individuellement, ils donnent globalement à la pieuvre un sentiment de camouflage. Ensuite, une fois que la pieuvre a identifié ce qui se passe dans l’environnement, elle a de nombreuses façons de réagir. Il peut s’envoler dans un nuage d’encre. Il peut se coincer dans une forme minuscule ou une crevasse. Il peut en fait créer des outils qui aident à se protéger. Nous avons vu des pieuvres utilisant des moitiés de noix de coco et les assembler pour former une armure.
Cela ne veut pas dire que les humains devraient avoir un nuage d'encre ou quelque chose du genre. Mais les gens devraient suivre les principes de la pieuvre, qui consistent à détecter les changements dans l’environnement en utilisant le plus grand nombre de capteurs possible et à réagir à ces changements en utilisant le plus grand nombre possible de stratégies différentes. Si l'un d'eux ne fonctionne pas à un moment donné, vous en avez un autre pour le sauvegarder.
Qu'en est-il des autres animaux?
Vous pouvez certainement trouver des leçons chez les marmottes, les centipèdes, les requins et à peu près tout. Les écureuils terrestres font une communication très complexe avec les prédateurs. S'ils voient un faucon ou un coyote, ils émettent un cri d'alarme strident. Cela sert à deux fins. Il peut avertir les autres écureuils terrestres qu'il y a un prédateur, mais il indique également au faucon ou au coyote qu'il ne peut pas se faufiler dessus, que l'avantage de l'incertitude a disparu.
Lorsque ce même écureuil terrestre voit un prédateur de serpent, il ne sonne pas d'alarme car les serpents n'entendent pas. Il gonfle sa queue de manière menaçante. Il se fait plus gros. Mais cela devient encore plus complexe que cela. Si et seulement si le serpent est un serpent à sonnette, l'écureuil se réchauffera réellement la queue, car les serpents à sonnettes voient dans l'infrarouge. Il existe différentes manières de communiquer avec son prédateur qui sont très étroitement liées à ce que perçoit son prédateur.
C’est une leçon importante sur la façon dont nous communiquons ce que nous savons de ce que font nos ennemis. Trop souvent, nous communiquons simplement une sorte de crainte générale - nous en sommes au «code orange» - ce qui ne donne pas vraiment d'indication que nous réduisons l'incertitude que nos adversaires tentent de créer.
Où d'autre dans la nature devrions-nous chercher des conseils?
Dans les relations entre les espèces. Le pouvoir des relations symbiotiques est une chose très importante et très sous-utilisée dans la société. Ces partenariats concernent parfois les paires d’organismes les plus improbables: gros poissons prédateurs et petits poissons qui les nettoient. De nombreuses relations symbiotiques sont nées de relations antagonistes.
Mon ami Terry Taylor a organisé des partenariats entre des praticiens de la santé en Israël, dans les territoires palestiniens et en Jordanie. Ils travaillent tous ensemble pour identifier les maladies, y répondre et les neutraliser. Cela ne fait pas partie d'une feuille de route vers la paix. Ce ne sont pas les premiers ministres qui se réunissent. Ce ne sont que des gens qui réalisent qu’ils ont un problème qui transcende les frontières nationales et la politique.
Quels secteurs pourraient le plus bénéficier de la nature?
Les entreprises ont ignoré les principes biologiques à leurs risques et périls. Les entreprises et la direction accordent une importance toute particulière à la planification, à l’optimisation et à la prévision du futur. Ce sont trois choses que les organismes biologiques ne font pas. Ils ne planifient pas. Ils n'essayent pas de prédire l'avenir. Et ils n'essayent pas d'être parfaits.
Dans le monde de la gestion, on parle beaucoup de l’importance de tirer les leçons de l’échec. Mais apprendre de l'échec est vraiment une impasse, biologiquement. Quelle que soit la situation, cela vous aide uniquement à savoir quoi faire si le problème suivant est identique au dernier. Chaque organisme biologique est un exemple d’apprentissage du succès et du succès de ses ancêtres. Je préconise que nous devions identifier et tirer des leçons du succès et reproduire toute partie, même d’une situation qui a globalement échoué, qui a réussi.
Nous avons parfois tellement mis l’accent sur l’échec que nous n’avons pas examiné les succès qui pourraient être utiles. Par exemple, le rapport après action de l'ouragan Katrina a identifié plus de 100 défaillances différentes. Mais il a totalement ignoré un succès majeur: la capacité de la Garde côtière à contenir un déversement massif de pétrole. Or, ce succès est la seule chose qui aurait pu être utile lors de la prochaine grande catastrophe du golfe du Mexique, l’événement de Deepwater Horizon.
Des scientifiques ont filmé des pieuvres près de l'Indonésie en utilisant des coquilles de noix de coco comme outils, une première pour les invertébrésComment voyez-vous une entreprise intelligente qui applique les leçons de la nature? À quoi ressemblerait une société adaptable?
Vous pouvez incorporer des stratégies adaptables à toute organisation, peu importe la complexité de la bureaucratie ou de la hiérarchie. La meilleure façon de commencer est de passer de donner des ordres à des défis. Donner un ordre signifie qu'un petit groupe d'experts a déclaré: «C'est la bonne chose à faire.» Lancer un défi indique: «Nous avons un problème ici. Quelqu'un peut-il comprendre comment le résoudre?
La société 3M souhaitait réduire son empreinte environnementale, mais au lieu d’envoyer un mémo au PDG, "Tout le monde réduira votre papier de 20%", a déclaré la société. "Tous les départements sont en mesure de trouver le moyen de réduire leur impact environnemental." laissez-nous savoir. »C'est comme activer toutes les cellules de la peau de la pieuvre ou activer toutes les cellules de notre système immunitaire. Des commis de salles du courrier ont trouvé des moyens de réduire le papier. Des chimistes ont expliqué comment ils pourraient réduire les déchets et les émissions de produits chimiques. Chacun à sa place cherche une solution. Ensemble, cela a permis à la société d'économiser des dizaines de millions de dollars et de réduire considérablement son impact sur l'environnement.
Dans le livre, vous soulignez également DARPA, l'agence du ministère de la Défense pour le développement de nouvelles technologies pour l'armée, comme particulièrement adaptable.
DARPA est un excellent exemple. Contrairement au reste du département de la défense, qui embauche un ou deux méga-entrepreneurs en défense pour produire quelque chose, la DARPA lancera des défis à tous, comme: «Déterminez si vous pouvez créer un véhicule capable de naviguer sur un parcours de manière autonome. La DARPA vous remettra un prix d'un million ou deux millions de dollars »- un montant qui ne représente pratiquement rien pour le ministère de la Défense.
Tous ces groupes d’ingénieurs universitaires s’efforcent de résoudre ce problème. Ce qui est intéressant dans la résolution de problèmes par défi est qu’il faut rarement beaucoup de ressources. Les gens veulent résoudre des problèmes.
Existe-t-il d'autres exemples de résolution de problèmes basés sur des défis que vous trouvez intéressants?
Il existe des jeux vidéo créés par des biologistes. Les biologistes tentent de comprendre comment les protéines peuvent être pliées dans différentes configurations, ce qui constitue un problème incroyablement complexe. Ils ont donc créé un jeu vidéo où les joueurs en ligne se font concurrence pour essayer de proposer les meilleures configurations de protéines. Cela a été incroyablement efficace, avec des résultats bien plus rapides que n’importe quel laboratoire de biologie en particulier. Il n’ya pratiquement aucune incitation à cela, sauf à battre vos collègues joueurs.
Chaque fois que vous lancez ces défis, si vous posez la bonne question, vous obtiendrez probablement une gamme de réponses, dont certaines seront très bonnes, d'autres complètement surprenantes, et vous le ferez très lentement. coût et dans un délai très rapide.
Comment les gens ont-ils compris votre idée?
Les agents de sécurité avaient très faim de nouvelles idées. Les biologistes ont tendance à être plus sceptiques. Mais j’ai fini par constituer un groupe important de biologistes très intéressés par ce type d’application. Pour moi, les personnes les plus intéressantes avec lesquelles travailler sont les pratiquants - les premiers intervenants, les soldats, les officiers de l'air et les Marines qui reviennent d'Irak et d'Afghanistan. Je parle avec ces groupes de différentes manières et ce que je trouve toujours, ce sont ceux qui ont été les plus proches des situations de type létal, ce sont ceux qui sont les plus adaptables. Ils devaient faire des choses qui ne figuraient pas dans les procédures opératoires standard, car ils se sont mis au sol et ont rapidement reconnu qu’ils étaient dans un type de guerre complètement différent, celui-ci passant de tour en tour.
Quelle preuve existe-t-il que les organisations qui incorporent des leçons de biologie sont plus fortifiées contre les risques?
Vous ne savez jamais jusqu'à ce que le risque frappe. Nous avons vu des exemples après de grands événements où ce type d'organisation organique fonctionne vraiment. Pensez à l'élévateur de bateau qui descend du Lower Manhattan après le 11 septembre. Ce n'était pas une grosse chose organisée. Aucun plan en place ne stipulait qu'en cas de catastrophe majeure dans le Lower Manhattan, chaque propriétaire de bateau pouvant transporter des passagers devrait y aller. Mais c'est arrivé. Lorsque ces bateaux ont commencé à arriver, la Garde côtière a dit: OK, nous avons quelque chose ici. Nous allons essentiellement laisser ces gars-là entrer, se mettre à l'écart, faciliter le plus possible, mais ne pas dresser d'obstacles, car nous devons faire sortir ces gens d'ici.
