Les Australopithèques ont vécu en Afrique il y a environ 4 millions à 2 millions d'années. Les scientifiques supposent que les australopithèques ont donné naissance à notre propre genre, Homo, il y a environ 2 millions d'années, mais il n'y a pas beaucoup de preuves fossiles pour montrer exactement quand et comment cela s'est produit. Mais l'an dernier, des scientifiques dirigés par Lee Berger de l'Université de Witwatersrand ont annoncé qu'ils avaient trouvé un possible ancêtre candidat de l' Homo : Australopithecus sediba . L'espèce vivait il y a 1.977 millions d'années et ressemblait à Homo à bien des égards.
Cette semaine, les chercheurs ont publié cinq articles dans la revue Science qui analysent l’espèce de manière plus approfondie. Les experts sont enthousiasmés par les fossiles, mais ne sont pas d’accord sur la place d’ A. Sediba dans l’arbre de la famille humaine. En un sens, sa découverte brouille l’image de l’évolution humaine lors de cette transition critique il ya 2 millions d’années.
Les nouvelles études analysent deux squelettes partiels trouvés dans la grotte de Malapa en Afrique du Sud: un homme âgé de 12 à 13 ans et une femme adulte. Voici un aperçu des principales conclusions:
Cerveau: les chercheurs ont étudié la taille et la forme du cerveau du jeune homme en effectuant des radiographies de son crâne et en créant un endocast 3D virtuel. A. sediba avait un petit cerveau - 420 centimètres cubes - à peine plus gros qu'un cerveau de chimpanzé ou deux fois moins grand qu'un cerveau d' Homo erectus . Mais la forme et l'organisation d'une partie du lobe frontal semblent similaires à celles de l' Homo . Selon l'équipe, cela pourrait signifier qu'une réorganisation du cerveau est intervenue avant un grand bond de la taille du cerveau chez l'homme.
Bassin: le bassin présentait un mélange de traits australopithécine et homo . C’est intéressant parce que certains traits plus avancés d’A. Sediba, comme la forme et l’orientation de l’ilium, auraient évolué dans le genre Homo pour s’adapter aux bébés à cerveau plus gros lorsqu’ils passeraient par le canal de naissance. Mais puisque A. sediba avait ces caractéristiques et un petit cerveau, un autre facteur a probablement conduit à l’évolution de ces traits; ils pourraient être le résultat de passer encore plus de temps à marcher sur le sol et moins de temps dans les arbres, suggèrent les chercheurs.
Mains et pieds: L'équipe a trouvé un poignet et une main presque complets pour l'espèce, ainsi qu'un pied et une cheville. Le pied présentait un mélange unique de traits que l’on ne retrouvait chez aucun autre hominidé, ce qui donne à penser qu’A. Sediba avait sa propre forme de marche droite et qu’il avait probablement encore grimpé aux arbres. La main indique également qu'A. Sediba était un alpiniste, mais il montre que l'hominidé avait la musculature et l'anatomie nécessaires à une «prise de précision» lorsque le pouce se trouve au bout des doigts. C’est ce mouvement qui vous permet de enfiler une aiguille ou de tenir un crayon - et il a probablement permis à A. sediba de fabriquer et d’utiliser des outils en pierre, ont déclaré les chercheurs, bien qu’ils n’aient pas encore trouvé d’outils pour l’espèce.
Voici pourquoi A. sediba complique les choses. Pour que l'espèce soit l'ancêtre de l' Homo, il fallait qu'elle ait vécu avant la première espèce de ce genre. C'est juste du bon sens. Et c'est vrai pour ce que les chercheurs appellent la «première preuve incontestée» d' Homo : Homo erectus, il y a 1, 9 million d'années.
Mais ensuite, il y a la preuve contestée. Il y a environ 2, 4 millions d'années, avant qu'A. Sediba, une espèce appelée H. habilis («homme pratique») vivait en Afrique, bien que les chercheurs disent qu'il existe un désaccord sur le type de fossile à inclure dans cette espèce. Si cet homme pratique est vraiment le premier membre d’ Homo, il est difficile d’appeler A. sediba un ancêtre (à moins que, peut-être, des découvertes de fossiles supplémentaires ne fassent reculer l’âge de A. sediba ).
À certains égards, H. habilis est plus humain que les hominidés précédents; il avait un cerveau beaucoup plus gros, par exemple. Mais à d'autres égards, comme l'anatomie de la main, A. sediba est plus humaine que H. habilis, selon Berger et ses collègues. Qu'est-ce-que tout cela veut dire? C'est vague. Mais à tout le moins, plusieurs types différents d'hominidés-hominidés ont probablement vécu à peu près à la même époque, ce qui en fait une «entreprise la plus difficile», expliquent les chercheurs, pour comprendre le lien qui existe entre ces formes et lesquelles représente le mieux l'ancêtre de notre genre.
Comme le disent les paléoanthropologues, davantage de fossiles peuvent aider à clarifier des choses - ou à les confondre encore plus.
