Si le temps dehors ne nous donnait pas l'impression d'être sur un lit de bronzage, nous pourrions faire des grillades. Imaginez cuire des darnes de saumon à partir de poissons qui grossissent deux fois plus vite que la normale. Ou mieux encore, imaginez que vous les suiviez avec une part de gâteau contenant la même huile grasse oméga-3 qui rend le saumon si bénéfique pour votre cœur.
Contenu connexe
- L'huile de poisson pourrait (un jour) provenir de plantes
Tous les deux ci-dessus sont bien dans le royaume de la possibilité. En fait, les poissons qui poussent la croissance nagent déjà dans des enclos dans le Massachusetts. Et le géant de l’agriculture, Monsanto, est sur le point de commercialiser du soja pouvant être transformé en huiles riches en Oméga-3 qui pourraient un jour être utilisées dans les gâteaux, les collations, les sodas et les produits laitiers.
Mais il est difficile de prédire quand, ou même si, ils entreront sur le marché, car ils roulent tous les deux sur ce qui est devenu le troisième rail du secteur de l’alimentation. Les deux sont génétiquement modifiés.
En théorie, les aliments génétiquement modifiés ou OGM semblent être exactement ce dont la planète a besoin. Alors que la population mondiale de 7 milliards d'habitants devrait grimper de 2 milliards au moins d'ici le milieu du siècle, il semble que l'utilisation de la science, en particulier de la manipulation de l'ADN, pour rendre les cultures plus résistantes, plus productives et moins vulnérables aux parasites et aux herbicides désherbants. moyen sagace d’aider l’approvisionnement alimentaire à suivre le rythme. Et jusqu'à présent, rien n'indique que les aliments génétiquement modifiés sont nocifs pour l'homme. Aux États-Unis, plus de 70% des aliments transformés, tels que les collations, les céréales pour le petit-déjeuner et les huiles végétales, contiennent des traces de cultures génétiquement modifiées, car des ingrédients courants, notamment le maïs, le soja et l'huile de canola, ont généralement été génétiquement modifiés.
Alors quoi de neuf avec le troisième entretien ferroviaire? Eh bien, comme on dit dans le domaine des relations, c'est compliqué.
Fils de Frankenfood
Alors que l'industrie des aliments génétiquement modifiés a pris son envol aux États-Unis - avec l'accord de la Food and Drug Administration (FDA), qui a conclu que les aliments transformés ne présentaient aucun danger - ils ont été diabolisés ailleurs, notamment en Europe.
Les critiques ont alors évoqué le spectre de «Frankenfood», une création contre nature de scientifiques, voire de scientifiques fous, trop zélés. Des opposants moins provocants ont exprimé leurs préoccupations quant à la possibilité que de nouvelles formes d'allergies alimentaires ou un croisement accidentel avec des plantes voisines se créent pour créer des «super mauvaises herbes» ou des dommages involontaires à d'autres cultures ou animaux de la région. D'autres ont fait valoir que les produits GM faciliteraient beaucoup la tâche à une poignée d'entreprises disposant des brevets adéquats, tels que Monsanto, de dominer la production alimentaire de la planète.
Ainsi, pendant une grande partie des 20 dernières années, l’Europe a été en grande partie une zone non GM. Seulement 5 pour cent de la nourriture vendue sur place contient des traces de cultures GM. Mais les mentalités changent, motivées par l’inquiétude que les pays de l’Union européenne perdent du terrain à mesure que le secteur de la biotechnologie se développe ailleurs dans le monde.
Par exemple, un article récent sur le site Web de la BBC intitulé «Il est temps de repenser les cultures génétiquement modifiées?», Cite un rapport d'un conseil de la biotechnologie britannique qui conclut: «La Grande-Bretagne possède un solide pedigree dans la recherche agricole, y compris la biotechnologie. Mais nous risquons d’être laissés pour compte étant donné que d’autres pays, dont la Chine et le Brésil, encouragent les investissements et accélèrent leur progression. »
Un changeur de gènes
Voici le genre de recherche qui les rend nerveux. Plus tôt ce mois-ci, des scientifiques chinois ont révélé que, grâce au génie génétique, ils avaient créé un veau dont le lait pouvait être bu par des personnes intolérantes au lactose.
Dans une autre étude récente, également en Chine, des scientifiques affirment avoir créé une vache contenant une huile grasse oméga-3 dans son lait, ce qui signifie potentiellement un lait beaucoup plus sain. Dans une autre expérience chinoise, annoncée l'année dernière, des chercheurs ont modifié génétiquement 300 vaches afin que leur lait ait les mêmes qualités que le lait maternel humain.
Oui, celles-ci pourraient devenir des innovations biotechnologiques majeures. Mais ce sont aussi ceux qui peuvent inquiéter les gens. Tant que la modification génétique permet de lutter contre les ravageurs ou d’allonger les saisons de croissance ou d’apporter des avantages médicaux, tels que l’ingénierie des bananes chargées de fer pour lutter contre l’anémie dans les pays pauvres, il est facile de ne pas s'énerver. Mais quand il entre dans notre chaîne alimentaire au-delà des quantités infimes que nous consommons maintenant, vous parlez de ce que nous voyons dans nos assiettes.
Et maintenant, une histoire de poisson
Rappelez-vous le saumon à croissance rapide dont j'ai parlé plus tôt. Il s’agit d’un saumon de l’Atlantique doté du gène de l’hormone de croissance du saumon chinook. Ils sont également modifiés avec l'ADN d'une créature ressemblant à une anguille qui maintient le gène en activité même par temps froid, contrairement au saumon normal. Le saumon atlantique modifié atteint donc la taille du marché en 16 mois au lieu de 30.
La FDA a conclu, il y a près de deux ans, que le saumon pourrait être mangé sans danger, mais elle s'est traînée les pieds lors de l'approbation finale. Et cela ne se produira probablement pas pendant une année électorale, en particulier lorsque les membres du Congrès des États riches en saumon tentent d'empêcher le poisson génétiquement modifié d'arriver au marché.
Cela inclut la sénatrice Lisa Murkowski, de l’Alaska, qui, en fait, l’a qualifiée de «Frankenfish».
Lire l'étiquette
Ainsi, s’il est question de repenser les OGM en Europe, la tendance pourrait inverser aux États-Unis. L’industrie est confrontée à un creuset en novembre en Californie, où les électeurs décideront si un aliment contenant des ingrédients génétiquement modifiés doit le dire également. étiquette. C'est comme ça en Europe.
S'ils votent en faveur de l'étiquetage, les sociétés de biotechnologie et les grandes entreprises agroalimentaires comme Monsanto pourraient en subir les conséquences. Parce que même si les consommateurs ne sont pas conscients des risques spécifiques liés à la consommation de produits génétiquement modifiés, il est suffisant de savoir qu’un aliment en contient. Les sociétés GM prétendent que l’initiative de vote en Californie vise moins à informer les consommateurs que les écologistes et les agriculteurs biologiques désireux de chasser les aliments génétiquement modifiés du marché.
Ils ont des raisons de s'inquiéter. Dans un récent sondage Thomson Reuters / NPR, plus de 90% des personnes interrogées ont déclaré que les aliments génétiquement modifiés devraient être étiquetés, mais seulement 25% ont déclaré comprendre réellement le génie génétique.
Pour sa part, la FDA a déclaré que l'étiquetage n'était pas nécessaire, car la modification génétique ne change pas vraiment les aliments. Il y a quelques semaines à peine, l'American Medical Association a convenu que l'étiquetage obligatoire n'était pas nécessaire, même si elle préconisait des tests de sécurité des produits GM avant leur mise sur le marché.
Mais les groupes de consommateurs soutiennent que les gens devraient avoir le droit de savoir tout ce qu'ils peuvent sur ce qu'ils mangent. Selon Marion Nestle, professeur de nutrition et de santé publique à l'Université de New York: «Si les entreprises pensent que les objections des consommateurs sont stupides et irrationnelles, elles doivent expliquer les avantages de leurs produits."
Elle a raison de dire que les sociétés GM ont beaucoup de travail à faire pour changer l'image de leur entreprise. Parce que Frankenfood, semble-t-il, meurt difficilement. Il y a quelques semaines, au Texas, quand un troupeau de bovins est mort, on s'est vite rendu compte que les vaches grignotaient une herbe génétiquement modifiée. Voilà comment cela a été rapporté à la télévision locale. Il s'avère que le bétail est mort lorsque l'herbe a commencé à dégager du cyanure. Mais GM n’a rien à voir avec cela. Le coupable le plus probable? La sécheresse incessante de l'état.
La science du chow
Voici des nouvelles plus récentes du secteur de l'alimentation:
- Longs cochons: Le dernier d'un groupe de porcs génétiquement modifiés à l'Université de Guelph au Canada a été euthanasié le mois dernier lorsque le financement du projet de recherche a été épuisé. Connus sous le nom d’Enviropigs, ils ont été créés lorsqu’un peu d’ADN de souris a été introduit dans leurs chromosomes. L'objectif était de produire des porcs avec des matières fécales faibles en phosphore et de réduire les déchets dans les grandes fermes industrielles.
- Enfin, spray néerlandais aux salmonelles: Micreos, une société néerlandaise, annonce qu’il commercialisera au cours de l’année prochaine une version destinée au grand public d’un spray inventé pour tuer la bactérie à l’origine de l’intoxication par la salmonelle.
- Vous vous sentirez mieux en le lisant: une équipe de chercheurs britanniques dans le domaine de l’alimentation a créé un menu qui, selon eux, est le menu idéal pour un repas santé. Il comprend une salade composée de feuilles de vinaigrette à l'huile d'olive vierge, un plat de poulet aux lentilles et un mélange de légumes, un yogourt garni de noix et une sauce caramel sans sucre et, oui, notre vieil ami, le saumon.
- Selon un article récent du Wall Street Journal, la dernière tendance parmi les restaurants à service rapide est de servir des aliments comme le poulet frit dans des récipients bien ajustés dans le porte-gobelet de votre voiture. Vous pouvez maintenant dîner et conduire avec tout le style que seul un bon porte-gobelet peut offrir.
Bonus vidéo: Aux Pays-Bas, un scientifique spécialisé dans les cellules souches cultive de la viande. C'est vrai, il travaille sur le premier burger en éprouvette. Mark Post crée un hamburger en capturant les cellules souches des muscles de la vache. Il dit que ce sera au moins novembre avant d'avoir une patty complète. La poste l’appelle «shmeat», abréviation de feuille de viande cultivée en laboratoire. Bon appétit.
