En 1967, les cinq films en nomination pour le meilleur film aux Oscars représentent le vent de changement à Hollywood. Le diplômé, rejeté par tous les studios de cinéma, était un film emblématique pour une génération; Bonnie et Clyde ont donné à une sensation de contre-culture des années 1930 une sensibilité des années 1960; Dans la chaleur de la nuit a capturé les tensions raciales de l'Amérique dans les performances de Rod Steiger et Sidney Poitier; Devinez qui vient dîner, l'ultime «film de messages» hollywoodien, a été le dernier rôle de Spencer Tracy, la dernière icône du Golden Age; et enfin, Dr. Doolittle, l’épave d’un film montrant tout ce qui n'allait pas avec le système de studio en train de mourir.
Brian Wolly de Smithsonian.com s’est entretenu avec Mark Harris, un éditorialiste de Entertainment Weekly au sujet de son livre Pictures at a Revolution et des Academy Awards.
Il semble y avoir un thème récurrent dans votre livre: «Plus les choses changent, plus elles restent identiques», où des citations ou des passages pourraient tout aussi bien être écrits sur Hollywood d'aujourd'hui. Quel aspect de ceci vous a le plus surpris dans vos recherches?
Tout ce que je savais à propos de M. Doolittle dans le livre, c’était que c’était une catastrophe coûteuse qui, à mon avis, constituerait un excellent contrepoint à ces quatre autres films qui ne sont pas des catastrophes et qui ont tous été réunis ne coûtait pas autant que M. Doolittle . Il y avait certaines choses dans la façon dont les choses ont été faites qui, à mon avis, ne sont vraiment pas entrées en scène à Hollywood avant les années 1980 et 1990 et qui, à mon grand étonnement, étaient encore vivantes dans les années 1960. Par exemple, choisissez une date de publication avant d'avoir un script terminé, sans vous inquiéter de ne pas en avoir un, car vous venez d'imaginer le script comme une variable dont vous n'avez pas à vous soucier. Si vous pensez que le film est mauvais, vous pouvez le résoudre en le peaufinant après des projections de tests ou une campagne marketing vraiment agressive. Lancer bon après coup, en pensant: «Nous sommes tellement plongés dans l’esprit que nous devons continuer et que nous allons passer à autre chose.
Une revue que j'ai lue vous a félicité de ne pas avoir approfondi ce qui se passait aux États-Unis, les manifestations, la politique. Vous n’avez fait que des parallèles, comme dans Loving v. Virginia. Était-ce intentionnel de votre part?
Je ne voulais pas que cette année change le livre du monde, il y en a beaucoup et certains sont vraiment intéressants. C'était un livre spécifiquement sur les films et les changements dans l'industrie du film. Mais je ne pense pas qu'il soit possible de comprendre pourquoi les films de 1968 étaient différents de ceux de 1963 sans comprendre ce qui se passait dans le pays pendant ces années.
Une façon plus simple de le dire est peut-être moins ce qui se passait dans le mouvement des droits civiques que ce que Norman Jewison [directeur du film In the Heat of the Night ] était au courant de ce qui se passait dans le mouvement des droits civiques par rapport à ce que Stanley Kramer [Le réalisateur de Devinez qui vient dîner ] était au courant de ce qui se passait dans le mouvement des droits civiques. Leurs différents niveaux d’engagement dans ce qui se passait en matière de droits civils tant au pays qu’au sein de l’industrie vous en disent long sur la raison pour laquelle chacun de ces films est sorti comme il l’a fait.
L'un des points les plus étonnants du livre, du moins pour un membre de ma génération, est que les films ne sont pas restés en salle pendant des mois, mais qu'ils sont également restés au sommet du box-office pendant des mois. Quand ce changement s'est-il produit? Comment a affecté la façon dont les films sont faits?
Je pense que le changement s'est produit lorsque les marchés secondaires ont été inventés. Les films sont restés en salles pendant des mois dans les années 60 et 70, et parfois même pendant quelques années s'ils étaient vraiment de grands succès. La seule chance que vous ayez à voir un film après sa diffusion en salle est la télévision par réseau, où il serait interrompu par des publicités et où tout ce qui serait inacceptable serait éliminé. Il n'y a pas beaucoup de raisons maintenant de se précipiter pour voir un film dans une salle de cinéma, et dans les années 1960, il y avait des tonnes de raisons.
Dans votre livre, Sidney Poitier aborde de manière constante les rôles joués et la manière dont l'Amérique blanche et noire considère les relations interraciales à travers lui. Mais, compte tenu des recherches que vous avez effectuées, vous semblez être plus critique, que Poitier a joué des rôles noirs qui soient agréables pour un public blanc. Est-ce une lecture juste?
Mon sentiment est que Poitier faisait face à une situation presque impossible en essayant de servir sa race (ce qu’il souhaitait très mal de faire), se développer en tant qu’acteur (ce qu’il souhaitait très fort de faire), travailler entièrement au sein d’une même société. structure de pouvoir blanche (ce qu’il devait faire) et faire des films. Il s'en occupa aussi bien que quiconque aurait pu le faire. Je pense qu'il est vraiment triste de constater qu'à la fin du livre, il a atteint le sommet de sa carrière en termes de succès au box-office et de critiques élogieuses.
Warren Beatty a produit et joué dans Bonnie and Clyde aux côtés de Faye Dunaway dans un film sur les années 1930, mais a été écrit pour être un film sur les thèmes des années 60. (© Bettmann / Corbis) 
Dustin Hoffman, dans la célèbre scène de The Graduate, lors de sa première liaison avec Mme Robinson. Le film a été rejeté par tous les grands studios hollywoodiens. (© Sunset Boulevard / Corbis) 
Sidney Poitier a joué le rôle principal de Virgil Tibbs dans Dans la chaleur de la nuit avec Rod Steiger dans le rôle de deux détectives qui résolvent un homicide dans le Grand Sud. (© Collection John Springer / Corbis) 
Devinez qui va venir dîner, de Stanley Kramer, mettait en vedette Sidney Poitier en tant que futur gendre de Spencer Tracy. Ce serait le dernier film de Tracy; il est décédé quelques semaines après la fin de la production avec sa partenaire de longue date, Katharine Hepburn, à ses côtés. (© Collection John Springer / Corbis) 
Rex Harrison était la star cinglante du Docteur Doolittle, un flop de 1967 aux proportions épiques. (© Bettmann / Corbis) Poitier a passé quatre ans dans Lillies of the Field, A Patch of Blue, Monsieur avec amour, Devinez qui vient dîner, et Dans le feu de l'action, une corde qui en a fait l'un des plus populaires étoiles bancables à Hollywood. Qu'est-il arrivé à sa carrière après Dans la chaleur de la nuit ?
Il y a eu ce moment où, au moment même où l'Amérique blanche et blanche s'enlisait dans ses bras, l'Amérique noire commençait à avoir moins d'utilité pour tout acteur noir qui était embrassé par l'Amérique blanche. Il y avait ce genre de suspicion que s'il était aussi populaire, il devait par définition être trop accommodant. Ce que vous voyez en lisant à propos de Poitier après cela, c’est l’histoire d’un type qui était profondément désillusionné par la façon dont Hollywood fonctionnait.
J'aime la citation de Mike Nichols sur qui sont devenus Benjamin et Elaine [les deux personnages principaux de The Graduate ] - leurs parents. Pourtant, il semble que la même chose pourrait être dite pour les électeurs Oscar. Les «anciens membres de l'académie» sont le bouc émissaire de chaque décision douteuse de l'académie… et c'était vrai en 1967 et c'est vrai maintenant.
Les jeunes cinéphiles ont tendance à être beaucoup plus rigides et doctrinaires, car ce sont eux qui disent: «Une certaine partie de l'électorat va devoir mourir avant que les choses ne changent.» Finalement, les gens se plaignent de la les choses vont cette année sera la mise en place. Il ne fait aucun doute que l'électeur de l'académie est plus âgé que le spectateur médian.
J'ai tendance à vraiment rejeter les théories, comme si l'Académie, comme s'il s'agissait d'une entité à un seul cerveau, prend des décisions d'une manière ou d'une autre. Je déteste le mot «sniffs» car il implique une sorte de volonté collective derrière quelque chose, ce qui, à mon avis, n’est généralement pas le cas.
Plus de choses appelées snubs sont en fait le résultat du système de tabulation de vote extrêmement étrange que tout type de collectif va en revanche, il est tout à fait juste de dire que les électeurs de l'Académie ont certains domaines de snobisme vraiment enracinés. J'ai absolument entendu des électeurs de l'Académie dire cette année, à blanc, qu'ils ne voteraient pas pour The Dark Knight dans la catégorie des meilleurs films, car il s'agissait d'un film de bande dessinée. Vous pouvez voir une histoire où ils ont mis beaucoup de temps à embrasser certains genres. Cela a vraiment pris jusqu'à L'exorciste pour qu'un film d'horreur soit nominé, jusqu'à Star Wars pour un hardcore pour un vaisseau spatial et des pistolets laser, un film de science-fiction pour être nominé.
Vous écrivez sur la façon dont les organisateurs de la cérémonie des Oscars ont dû prier et implorer les étoiles de se présenter à l'événement. Qu'est-ce qui a changé pour faire des Oscars un événement incontournable à Hollywood?
Quelques années après la période couverte dans mon livre, c’est vraiment arrivé. La participation des célébrités au début des années 1970 a été un peu décevante pour les Oscars. Détester les récompenses était considéré comme chic. George C. Scott a rejeté sa candidature et Marlon Brando a rejeté son Oscar. À ce moment-là, l'académie, qui paraissait être un vieil établissement hollywoodien, était rejetée par une génération de nouveaux francs-tireurs de films. Au début des années 70, les Oscars semblaient être à ce moment-là un moment précaire où ils pourraient suivre l'exemple du concours Miss America. Ensuite, à mesure que ces nouveaux arrivants font partie de l’établissement, ils aiment vraiment gagner des récompenses. C'est drôle, quand vous commencez à les gagner, vous n'avez pas tendance à leur donner le nez aussi fort. Je pense que probablement vers le milieu des années 70, à la fin des années 70, il s'était en quelque sorte stabilisé.
Lequel des cinq films que vous avez rapporté est votre préféré? Selon vous, lequel a le pouvoir le plus durable et serait apprécié dans le contexte actuel?
C’est toujours difficile, et je dis habituellement que mon préféré est The Graduate, et je pense que c’est en raison, paradoxalement, de l’une des raisons qui a poussé les gens à s’en plaindre lors de sa première parution, à savoir: Le diplômé joue toujours à merveille et sa scène scène par scène est aussi étonnamment élaborée, du théâtre à la direction en passant par la direction artistique, en passant par la direction artistique. la bande son étant sur la même page. La première heure de ce film est une master class coup par coup.
Depuis que le livre est paru, j'ai fait pas mal de projections au fil des ans. De manière générale, In the Heat of the Night est le film qui a le plus agréablement surpris les gens. Dans ma tête, lorsque j'ai commencé le livre, je l'ai positionné comme une sorte d'épisode ancien de Colombo . Plus je le regardais, plus je devenais vraiment impressionné par le métier dans tous les domaines. La façon dont il est édité, la façon dont elle est tournée, la façon dont elle est dirigée… et sa maigreur Il y a très peu de scènes ou de plans perdus dans ce film. Quand je l'ai montré aux gens, ils ont été vraiment surpris… ils s'attendaient à ce genre de parabole antique sur la race et vous obtenez un bon film.
J'aurais aimé avoir fait cette interview l'année dernière, car les films de cette année sont tellement sous-développés. Parmi les films nominés aux Oscars de cette année, certains sont-ils aussi révolutionnaires que ceux de cette année?
Cette année? Non, je dois dire honnêtement non. Je pense vraiment qu'ils auraient pu créer un ensemble de nominés plus excitant que ceux qu'ils ont choisis. Le parallèle, je dirais entre 1967 et maintenant, je pense qu'en 1967, beaucoup de gens à Hollywood commençaient à avoir l'impression qu'ils étaient à la fin de quelque chose, mais n'étaient pas encore au courant de ce qui avait remplacé ce qui se mourait. out allait être. J’ai le sentiment qu’à l’heure actuelle, la panique économique est la chose dominante à Hollywood. Comment allons-nous survivre au piratage sur Internet, au streaming vidéo et à la télévision, et les gens qui veulent leur DVD plus tôt que jamais, l’exposition théâtrale va même durer, et je pense que cette sorte de panique engendre finalement quelque chose de très intéressant à l’écran. Mais nous saurons ce que ce sera probablement dans un an ou deux.
