Les estimations officielles des émissions de méthane par les gaz à effet de serre aux États-Unis pourraient être beaucoup trop basses, selon un rapport publié aujourd'hui par The Proceedings de la National Academy of Sciences . La production de pétrole et de gaz produit beaucoup plus de méthane que l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis ou la meilleure étude mondiale sur les gaz à effet de serre.
Contenu connexe
- Le gaz naturel vaut vraiment mieux que le charbon
Le dioxyde de carbone a tendance à retenir le plus l’attention dans les discussions sur les changements climatiques car c’est le gaz à effet de serre le plus responsable des changements que nous observons actuellement sur Terre. Mais le méthane (CH 4 ) a des effets similaires de piégeage de la chaleur et livre pour livre, il piège 70 fois plus de chaleur que le dioxyde de carbone (CO 2 ). Cependant, le méthane a une durée de vie dans l'atmosphère plus courte, ne restant que dix ans environ, contre un siècle pour le CO 2 .
Comme le dioxyde de carbone, le méthane a augmenté. Les concentrations atmosphériques de CH 4 sont passées d'environ 680 à 715 parties par milliard (ppb) avant la révolution industrielle à environ 1 800 ppb aujourd'hui. Déterminer d'où provient tout ce méthane supplémentaire est important pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et limiter les effets futurs du changement climatique.
L’EPA considère actuellement la production animale comme le plus grand contributeur de méthane, suivie, dans l’ordre, de la production de gaz naturel, des décharges et de l’extraction du charbon. Les mesures de méthane effectuées à partir d'aéronefs remettent toutefois en cause cet ordre et les estimations de méthane de l'EPA. L’EPA et la base de données sur les émissions pour la recherche sur l’atmosphère dans le monde (EDGAR) utilisent toutes deux une méthode «ascendante» d’estimation du méthane, qui repose sur le prélèvement d’échantillons et le calcul de la quantité de méthane provenant d’émetteurs connus, tels que les troupeaux et les champs de pétrole, puis tout ça. Les études sur les aéronefs adoptent plutôt une approche «descendante», en commençant par les mesures de méthane dans des échantillons atmosphériques.
Dans cette nouvelle étude, Scot M. Miller, de l’Université de Harvard, et ses collègues ont utilisé un échantillonnage sur aéronef et un réseau de prélèvement d’échantillons atmosphériques des administrations océanique et atmosphérique nationale / département de l’énergie pour comptabiliser 12 694 observations de méthane provenant de l’ensemble des États-Unis en 2007 et 2008. Ils ont ensuite utilisé ces observations et un modèle informatique pour créer des estimations des émissions mensuelles de méthane. L'analyse a révélé de grandes différences entre leurs observations et les estimations de l'EPA et d'EDGAR: les nouveaux chiffres étaient 1, 5 fois supérieurs à ceux de l'EPA et 1, 7 fois supérieurs à ceux d'EDGAR.
Près du quart des émissions de méthane du pays provenait de trois États seulement: le Texas, l'Oklahoma et le Kansas. Les estimations des émissions de CH 4 de ces trois États étaient 2, 7 fois plus élevées que celles d’EDGAR. «Le Texas et l'Oklahoma figuraient parmi les cinq principaux États producteurs de gaz naturel du pays en 2007», notent les chercheurs dans leur article. L’équipe a pu retracer le méthane jusqu’à la production de pétrole et de gaz non seulement par coïncidences géographiques, mais aussi grâce à leurs observations, découvrant du propane dans l’atmosphère au-dessus de certaines zones de ces États. Le propane n'est pas produit par des sources de méthane telles que le bétail ou les sites d'enfouissement. Il est plutôt libéré lors de l'extraction de combustibles fossiles. Ainsi, sa présence indique qu’une partie du méthane dans ces régions doit provenir des combustibles fossiles.
"Il s'agit de la première étude à quantifier les émissions de méthane aux échelles régionales des États-Unis continentaux avec une résolution spatiale suffisante pour critiquer de manière significative les inventaires officiels", a déclaré le co-auteur de l'étude, Marc L. Fischer, de l'Université de Californie à Berkeley, dans un communiqué. . «Même si les émissions provenant du bétail étaient plusieurs fois plus élevées que ce que les estimations des stocks suggèrent pour le sud-ouest, vous n'en obtenez toujours pas assez pour couvrir ce qui est réellement observé. C'est pourquoi il semble que le pétrole et le gaz sont probablement responsables d'une grande partie du reste… Les vaches ne produisent pas de propane; le pétrole et le gaz font. "
Les pets de vache ne s'en sortent pas, et il est clair que l’industrie pétrolière et gazière contribue déjà beaucoup au changement climatique. Mais l'un des arguments de vente du gaz naturel est qu'il est plus respectueux du climat - ou du moins moins dommageable pour le climat - que d'autres formes de combustibles fossiles, tels que le charbon. Si la production de ce gaz naturel produit plus d'émissions de méthane que ce qui est actuellement supposé, alors cela pourrait ne pas être une si bonne chose. choix après tout.
