Déterminer si quelqu'un est coupable d'un crime n'est pas une tâche simple. On demande souvent aux jurés de prononcer un verdict malgré des témoignages oculaires peu fiables et des preuves contradictoires. Cette ambiguïté peut conduire à un nombre choquant de condamnations injustifiées, comme le révèlent les dissections d’essais très médiatisés dans le podcast NPR Serial et du documentaire Netflix, Making a Murderer .
Contenu connexe
- Révéler les nombreux mystères de Tituba, témoin vedette des procès de Salem Witch
- Avant la publication en série, voici des exemples révolutionnaires de non-fiction sérialisée
Mais lorsque quelqu'un avoue, un verdict de culpabilité semble justifié. Aucun suspect n'admettra jamais un crime qu'ils n'ont pas commis… pas vrai? Devine encore. Des études ont montré que les faux aveux contribuent jusqu'à un quart des condamnations injustifiées connues. Maintenant, les derniers travaux suggèrent qu’une bonne quantité de ces faux aveux peut être due à une technique d’interrogation courante: la privation de sommeil.
Les interrogateurs recourent parfois à des mesures extrêmes et moralement discutables pour obtenir des aveux criminels, notamment des bruits assourdissants, des manipulations émotionnelles intenses et la rétention de nourriture, d'eau et de repos.
«Beaucoup de ces interrogations impliquent ces techniques extrêmes», explique la coauteure de l'étude, Elizabeth Loftus, professeur de psychologie et de comportement social à l'Université de Californie à Irvine. "Etant donné que beaucoup de personnes sont souvent interrogées lorsqu'elles ont sommeil après de longues périodes de sommeil, on craint que les enquêteurs obtiennent de mauvaises informations de la part d'innocents."
Environ 17% des interrogatoires ont lieu entre les heures de sommeil normales de minuit et 8 heures du matin. Selon des travaux antérieurs, la majorité des faux aveux apparaissent après des interrogatoires de plus de 12 heures, dont beaucoup dépassent 24 heures. Cela suggère que beaucoup de suspects sont privés de sommeil pendant leur interrogatoire.
Dans la nouvelle étude, 88 participants ont été invités à effectuer une série de tâches informatiques triviales au cours de trois sessions. Au début de chaque session, ils ont été avertis à plusieurs reprises de ne pas appuyer sur la touche "échap" du clavier de l'ordinateur, sinon toutes les données expérimentales seraient perdues.
«Pour dissuader les participants qui ont peut-être été tentés d'appuyer sur la touche d'échappement interdite, un membre de l'équipe de recherche a observé le déroulement des tâches informatiques des participants», écrivent les auteurs dans leur article.
Après la deuxième séance, la moitié des participants ont dormi pendant huit heures, tandis que l’autre moitié a été contrainte de rester éveillée toute la nuit. Le lendemain, tous les participants ont été invités à signer une déclaration écrite dans laquelle ils étaient faussement accusés d'avoir pressé l'évasion lors de la première visite au laboratoire. S'ils refusaient, on leur donnait une seconde chance d'avouer ce crime fabriqué.
Les sujets privés de sommeil étaient 4, 5 fois plus susceptibles de confesser faussement - 50% d’entre eux ont cédé aux demandes des chercheurs, tandis que seulement 18% des sujets bien reposés ont admis les actes répréhensibles, rapportent les chercheurs cette semaine dans le compte rendu. de l'Académie nationale des sciences .
Lorsque les individus à la volonté forte qui ont refusé de signer ont été poussés une seconde fois, les sujets privés de sommeil avaient 3, 4 fois plus de chances de reconnaître le crime - leur nombre a grimpé à un total de 68, 2%, tandis que leurs homologues au repos ont augmenté 38, 6%.
«De nombreuses tâches cognitives sont altérées lorsque des personnes sont privées de sommeil», explique Loftus. "Temps de réaction, jugement et résolution de problèmes, par exemple."
Des recherches antérieures suggèrent également que la privation de sommeil entrave notre capacité à anticiper les conséquences de nos actions, à résister aux influences suggestives susceptibles de produire des souvenirs faux et déformés et à inhiber les comportements impulsifs. Une analyse ultérieure effectuée par la même équipe a révélé que les sujets naturellement impulsifs étaient plus susceptibles de confesser faussement lorsqu'ils manquaient de sommeil.
Pour cette étude, les conséquences ont été moins graves que le temps passé en prison - juste la honte de compromettre potentiellement l’étude dans une étude. Mais Loftus pense que les résultats s’appliquent encore à la lutte contre la criminalité.
«Nous nous sommes intéressés à la façon dont les différentes variables affectent la probabilité d'aveux», explique Loftus. "Et je n'ai aucune raison de croire que la privation de sommeil va affecter le comportement différemment dans ce type de contexte par rapport à un contexte réel."
Alors, qu'est-ce qui motive les personnes accusées d'infractions plus graves à avouer quelque chose qu'elles n'ont pas fait?
«Un interrogatoire de police implique deux types de faux aveux», explique Saul Kassin, professeur de psychologie au Williams College, qui a examiné l'étude avant sa publication. Le premier est un faux aveu conforme.
«Ce sont des situations dans lesquelles des personnes qui se savent innocentes atteignent leur point de rupture», dit-il. "Ils sont stressés et feront tout ce qui est en leur pouvoir pour échapper à la situation punitive immédiate à court terme, même si cela implique une conséquence négative possible plus tard."
La seconde est une fausse confession intériorisée, dans laquelle l'innocent non seulement avoue, mais commence en réalité à croire sa propre culpabilité.
«Les policiers sont autorisés à mentir aux gens», dit Loftus. « Ils leur disent que leurs empreintes digitales étaient sur les lieux alors qu’elles ne l’étaient pas, qu’elles ont lâché un polygraphe alors qu’elles ne l’avaient pas fait, qu’un témoin oculaire les a vues le faire alors qu’il n’y en avait pas. Et ce sont des moyens puissants de faire croire aux gens ce qu’ils confessent. »
Selon Kassin, ces deux types de fausse confession sont influencés par la privation de sommeil: «Lorsque les personnes sont fatiguées mentalement et physiquement, comme ce qui se passe dans une situation de privation de sommeil, elles sont plus susceptibles de faire tout ce qui est nécessaire pour mettre fin à une situation actuelle pénalisante. quelqu'un qui a plus d'énergie mentale à combattre », dit-il. "Ils sont également plus susceptibles de donner lieu à des informations trompeuses ou fausses sur des preuves qui n'existent pas vraiment."
Les gens avouent aussi parfois faussement parce qu'ils veulent l'attention associée à un crime très médiatisé. «C’est ainsi que 200 personnes avouent avoir enlevé le bébé Lindbergh», dit Loftus, évoquant le tristement célèbre enlèvement et meurtre du fils de l’aviateur Charles Lindbergh en 1932. "Mais ce n'est évidemment pas le cas dans cette expérience."
Sur la base de leurs conclusions, les chercheurs recommandent que les responsables de l'application de la loi évaluent le degré de somnolence des suspects avant un interrogatoire. L'équipe a également demandé que tous les interrogatoires soient filmés sur vidéo afin que les juges, les avocats et les jurys puissent évaluer la valeur des aveux.
Néanmoins, il est peu probable que les responsables de l'application des lois modifient leur tactique de si tôt, déclare Loftus: «Il est évident que les interrogatoires privés de sommeil aident à mieux capturer les coupables. Sinon, cela ne serait pas utilisé aussi souvent.
Les travaux futurs pourraient étudier l'incidence de la privation de sommeil sur les confessions vraies par opposition aux fausses confessions et comment l'éducation, l'âge et d'autres données démographiques peuvent influer sur la probabilité d'une fausse confession d'un suspect somnolent. L'espoir est que les innocents recevront une meilleure protection et que les enquêteurs ne perdront pas de temps à trouver les vrais criminels.
«L'interrogatoire est un processus génial lorsque tout le monde que vous interrogez est un criminel», déclare Kassin. «Le problème est que les forces de l'ordre ne savent pas à l'avance si elles interrogent l'auteur ou un innocent. Ils pensent toujours qu'ils interrogent l'auteur, mais ils ne le sont peut-être pas. Et c’est pourquoi il est si important de se protéger contre le pire des scénarios. »
