Bob Whisonant est un féru de guerre civile avec une façon particulière de regarder la guerre civile. Si vous lui demandez de parler, par exemple, de la bataille d'Antietam, il pourrait commencer par «Eh bien, tout a commencé il y a 500 millions d'années».
Whisonant est un géologue formé pour étudier comment se forment des couches de sédiments. Il a d'abord travaillé pour une compagnie pétrolière, puis comme professeur à l'université de Radford en Virginie pendant plus de 30 ans. Il ne fallut pas longtemps avant que sa formation en géologie ne commence à documenter sa fascination de longue date pour la guerre civile. Lorsque Whisonant a appris qu'il y en avait d'autres comme lui, il a commencé à assister à des conférences sur ce qu'on appelle la géologie militaire.
Il y a environ une décennie, il a rencontré Judy Ehlen, un géologue du Corps d'armée ayant des intérêts similaires, et les deux ont élaboré un plan: que pourraient-ils apprendre en étudiant la géologie à la base des 25 combats les plus sanglants de la guerre civile? Lorsqu'ils ont tracé ces combats sur une carte, ils ont constaté que près du quart d'entre eux avaient été livrés sur du calcaire - plus que sur tout autre type de substrat. De plus, ces batailles de calcaire étaient parmi les plus horribles de la liste. "Le calcaire tueur", ils l'ont appelé.
Mais le calcaire n'est pas intrinsèquement toxique. Pourquoi s'était-il avéré si dangereux? Ils ont constaté que la clé du puzzle est que le calcaire s'érode relativement facilement. Au fil des millions d'années, le substrat rocheux calcaire s'infiltre sur un terrain plat et dégagé. Et comme le sait tout soldat qui a chargé le feu ennemi, un terrain dégagé "est un mauvais endroit", comme le dit Whisonant. Lui et Ehlen ont présenté leurs travaux à la réunion de 2008 de la Geological Society of America; un article est à paraître dans un livre intitulé Géographie militaire et géologie: histoire et technologie .
Whisonant et Ehlen s'empressent de reconnaître que les soldats savent depuis des milliers d'années que le terrain a une incidence sur les combats. Mais la géologie militaire pousse les choses «un peu plus loin», dit Whisonant (avec «sans jeu de mots»). Lorsqu'un historien militaire pourrait noter l'importance des hauteurs ou de la couverture disponible dans une bataille, les géologues examinent une chaîne de causalité plus longue. En faisant des études les couches de champs de bataille, elles donnent un contexte plus large et une nouvelle perspective aux anciens champs de bataille.
Prenez la bataille d'Antietam, qui a eu lieu le 17 septembre 1862. Il reste le jour le plus sanglant de l'histoire américaine - 23 000 hommes sont morts ou ont été blessés sur ce champ de bataille - ainsi que l'un des plus importants de la guerre civile. La victoire de l'Union a marqué un tournant et a encouragé le président Abraham Lincoln à publier la proclamation d'émancipation quelques jours plus tard.
Le champ de bataille offre également l'une des meilleures illustrations de la géologie de la guerre civile. Antietam a été combattu sur différents types de substrat rocheux: dans une zone, il y avait du calcaire; dans un autre, la dolomite. Pendant des millions d'années, ces roches différentes se sont érodées en terrains distincts. La zone calcaire est devenue plate et ouverte. Mais parce que la dolomite est plus dure que le calcaire, les zones de dolomite se sont érodées en un terrain moins uniforme, rempli de collines et de crêtes offrant une certaine couverture.
Bob Whisonant est un géologue formé pour étudier la formation des couches de sédiment. (Université Radford) 
Antietam reste le jour le plus sanglant de l'histoire américaine: 23 000 hommes sont morts ou ont été blessés sur ce champ de bataille. (Keith Snyder, NPS) 
Une seule tombe sur le champ de bataille d'Antietam. (Alexander Gardner / NPS) 
Tombe du lieutenant John A. Clark avec un soldat confédéré décédé qui semble avoir été jeté de côté. (Alexander Gardner / NPS) 
La "vallée de la mort" et le repaire du diable, vus de la statue du général Warren sur Little Round Top, 1910. (NPS) 
La tour d'observation du département de la guerre surplombe les positions de l'Union à Oak Ridge, 1910. (NPS) Un résultat: les combats au sommet du calcaire ont fait près de cinq fois plus de victimes que les combats au sommet de la dolomite. Le calcaire recouvre la section du champ de bataille appelée Cornfield - «le morceau de terrain le plus sanglant de l'histoire de la guerre de Sécession», déclare Whisonant. Là-bas, les balles ont volé si implacablement qu’à la fin de la bataille, «on aurait dit qu’une faux avait traversé et fauché les tiges de maïs». au pont Burnside, qui se trouvait au sommet de la dolomite, il y a eu 3 500 victimes au bout de quatre heures, soit 875 heures.
Au-delà de son rôle dans la topographie du champ de bataille, la géologie a affecté les batailles de la guerre civile de manière moins intuitive. À Gettysburg, les soldats de l’Union se sont rangés le long d’une haute colonne rocheuse appelée Cemetery Ridge. C’était une position de commandement qui présentait un inconvénient: lorsque les Confédérés ont commencé à casser des obus au-dessus d’eux, les soldats de l’Union ont constaté qu’ils ne pouvaient pas creuser de trous dans le roc.
Entre les batailles, les mouvements de troupes étaient fondamentalement "limités par la géologie", explique Frank Galgano de l'Université de Villanova, qui avait auparavant enseigné la géologie militaire à West Point. Un mythe répété selon lequel la bataille de Gettysburg aurait eu lieu parce qu'un général de l'Union y avait amené ses troupes fatiguées et mal chaussées à la recherche d'une fabrique de chaussures. Le fait, dit Galgano, est que huit routes ont convergé à Gettysburg, une confrontation devait donc se produire là-bas. Ces routes, à leur tour, avaient été construites le long d’axes déterminés par la topographie, formée par des événements tectoniques. «Cet événement majeur dans l'histoire américaine s'est produit ici à cause d'un événement qui s'est produit il y a bien longtemps», a déclaré Galgano.
Les géologues militaires reconnaissent que leurs travaux ne révèlent qu'une des nombreuses forces qui influencent l'issue de la guerre. «Leadership, moral, forêts denses… la liste s'allonge encore et encore», déclare Whisonant. De plus, il souligne qu'il y a beaucoup de batailles dans lesquelles le rôle de la géologie était mineur. Même ainsi, la configuration du terrain et sa composition sont reconnues depuis longtemps comme cruciales.
Pour cette raison, les armées ont demandé conseil à des géologues (ou à leurs équivalents contemporains) depuis l’Antiquité. Selon Whisonant, les efforts déployés pour exploiter les connaissances des géologues lors de la guerre ne sont apparus qu'au 20ème siècle. Aujourd'hui, les géologues militaires travaillent sur «une vaste gamme de choses», dit-il. Avec quelle facilité les troupes peuvent-elles marcher sur un certain terrain? Quels véhicules peuvent passer? Comment les armes vont-elles affecter le paysage? Avant de prendre sa retraite du Corps du génie de l'armée en 2005, Judy Ehlen avait mené une recherche dans le but d'aider les analystes de l'armée à apprendre à identifier les types de roches à partir d'images satellitaires et aériennes. Whisonant dit qu'il connaît un géologue qui "étudie la géologie de la région dans laquelle [Oussama] Ben Laden est censé aider le Département de la Défense à évaluer ce qui se passera si un missile entre dans une grotte".
Tant que la guerre sera menée sur Terre, les armées auront besoin de personnes qui étudient la surface de la planète. «Tout au long de l'histoire, c'est toujours la même chose», dit Galgano, «et ce sera la même chose dans 100 ans».
Mais c’est cette guerre d’il ya plus de 100 ans qui continue d’inviter Whisonant. Il dit avoir été ému par ses visites sur les champs de bataille depuis la Révolution américaine jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, mais que ce sont les champs de bataille de la guerre civile - avec leurs champs plats, leurs collines, leurs affleurements rocheux - qui le touchent le plus. "La galanterie, la volonté de payer la dernière mesure complète, comme l'a dit Lincoln, des deux côtés ont vraiment consacré ce motif", dit-il.
Edwin Bearss confère une personnalité dynamique et une voix retentissante à l'enseignement de l'histoire de la guerre de sécession dans le nord de la Virginie
