Le monde préhistorique était extrêmement violent. Alors j'ai cru quand j'étais enfant, de toute façon. Presque tous les livres que j'ai lus ou les films que j'ai vus sur des créatures à présent fossilisées les montraient sous forme de monstres féroces qui se mordaient et se griffaient constamment. J'ai passé des heures avec des jouets en plastique et des flaques de boue à reconstituer ces scènes moi-même, sans jamais me demander s'il y avait des traces fossiles de telles batailles épiques.
Il est très difficile de trouver des preuves fossiles d'anciens conflits. Un prédateur peut laisser des traces d’alimentation - telles que des marques de dents sur des os ou des tissus musculaires non digérés dans leurs excréments fossilisés - mais les signes de combats préhistoriques sont très rares. Parfois, comme dans le cas des trous dans la collerette du dinosaure à cornes Nedoceratops, ce que l’on pensait être des blessures causées par des combats avec des animaux s’avère être un type de pathologie différent ou un étrange schéma de croissance osseuse. Néanmoins, quelques signes de conflits préhistoriques ont été découverts.
Il y a un peu plus de 100 millions d'années, le grand ichtyosaure Platypterygius australis nageait dans les mers de l'Australie du Crétacé. Ce n'était pas un dinosaure - pas même proche - mais un reptile marin appartenant à une lignée qui était revenue à la mer plusieurs millions d'années auparavant. Grâce aux nouvelles preuves fossiles rapportées par Maria Zammit et Benjamin Kear dans un article Acta Palaeontologica Polonica sous presse, nous avons maintenant la preuve qu'un de ces ichthyosaures a peut-être eu une confrontation douloureuse avec l'un de ses semblables. Le SAM P14508, un Platypterygius découvert en Australie méridionale, présente sur sa mâchoire inférieure un ensemble distinctif de plaies qui ont très probablement été causées par un autre ichthyosaure.
Le casse-tête de Platyptergius réside dans le fait que l'animal a survécu à ses blessures. Si un prédateur s'était nourri de la carcasse, Zammit et Kear auraient trouvé des traces de dents distinctes sans aucun signe de guérison. Depuis que l'os blessé a grandi et a été remodelé après avoir été endommagé, l'ichthyosaure a clairement vécu assez longtemps après avoir été attaqué. Les os ont été marqués plutôt que profondément perforés ou brisés; bien que douloureuses, les blessures n’auraient pas affaibli l’ichtyosaure.
Naturellement, les prédateurs ne réussissent pas toujours et risquent de blesser un animal sans le tuer, mais le schéma des blessures amène Zammit et Kear à proposer que les marques aient été faites par un autre Platyptergius . Les seuls autres grands prédateurs présents dans la région à l'époque étaient l'énorme pliosaure Kronosaurus et les grands requins, qui auraient laissé des marques de morsures très différentes et auraient probablement attaqué une partie du corps contenant des organes vitaux plutôt que le museau. Zammit et Kear hésitent quant à leurs conclusions - sans machine à remonter le temps et équipement de plongée, nous ne pouvons pas savoir avec certitude ce qui s'est passé - mais les blessures sur le spécimen sont compatibles avec les dommages qu'un autre Platyptergius aurait pu infliger. "Il est tentant de reconstituer le positionnement des marques sur le côté ventral de la mandibule à la suite d'une morsure restrictive", écrit-il, "lorsqu'une autre ichthyosaure s'approche du SAM P14508 et tente de neutraliser la menace d'une contre-attaque. en serrant et en écartant de force ses mâchoires allongées. "
Références:
Zammit, M. et Kear, BJ (2011). Cicatrisation des morsures sur un ichtyosaure du Crétacé Acta Palaeontologica Polonica, 5: 10.4202 / app.2010.0117
