En 1994, les paléontologues ont fait une découverte qui a transformé le nom d'un dinosaure en ironie. Ce dinosaure était Oviraptor - le soi-disant "voleur d'oeufs" découvert plusieurs décennies auparavant, mais il s'est avéré que c'était une mère bienveillante.
L'histoire commence en 1923. Cette année-là, une expédition du Musée américain d'histoire naturelle découvrit des œufs de dinosaures dans le rocher crétacé du désert de Gobi en Mongolie. À l'époque, les paléontologues pensaient que les œufs avaient été pondus par Protoceratops - un petit dinosaure à cornes que l'on trouve couramment dans ces dépôts - mais il y avait un autre dinosaure associé à un nid. L'équipe de l'AMNH a également découvert le crâne d'un dinosaure théropode sans dents au-dessus d'une couvée d'œufs. Lorsque le paléontologue Henry Fairfield Osborn décrivit le dinosaure en 1924, il présuma que la mâchoire du théropode était très apte à écraser des œufs et que ce dinosaure avait été tué en train de voler le nid d'un autre dinosaure. Oviraptor semblait être un nom approprié pour le pilleur du Crétacé.
Seulement, cet Oviraptor était probablement en train de couver son nid. En 1993, des travaux sur le terrain dans un autre site du désert de Gobi ont mis au jour des œufs similaires et, fortuitement, les mêmes œufs ont préservé les délicats squelettes d'embryons à court terme. Le bébé le plus spectaculaire était le petit squelette d'un dinosaure ressemblant à un Oviraptor, recroquevillé dans son œuf. Mieux encore, la forme de cet œuf correspond aux supposés œufs de Protoceratops découverts des années auparavant. L' Oviraptor d'Osborn ne volait pas d'œufs, mais veillait sur eux, et cette conclusion a été plus tôt étayée par de beaux squelettes d'oviraptorosaur conservés dans leurs nids, leurs bras écartés pour englober les œufs.
Mais il y avait autre chose de très curieux à propos de l'embryon décrit par Mark Norell et ses collègues en 1994. Dans le même nid, les paléontologues ont découvert les crânes partiels de deux petits dromaeosauridés - des dinosaures à griffes telles que Velociraptor . Ces deux minuscules dinosaures étaient des embryons ou des nouveau-nés, mais pourquoi devraient-ils être conservés dans le même nid avec une espèce totalement différente?
Norell et ses coauteurs ont suggéré plusieurs possibilités. Les bébés dromaeosauridés pourraient être la proie d’oviraptorosaurs adultes, tenter de se nourrir d’oeufs d’oviraptorosaur ou, après leur mort, avoir été transportés à une courte distance dans leur nid d’oviraptorosaur. La possibilité la plus tentante, cependant, est que l'un des deux taxons de dinosaures était un parasite de nid. Peut-être, lorsque personne ne le regardait-il, une mère Velociraptor - ou un dinosaure similaire - avait-elle ajouté quelques œufs au nid d'un oviraptorosaure, lui faisant oublier ses devoirs parentaux? Là encore, le scénario aurait pu se dérouler à l’inverse (même si je n’envierais pas un bébé oviraptorosaure issu d’une famille de rapaces vicieux).
Il est peut-être frustrant de ne jamais savoir pourquoi ces deux espèces de dinosaures ont été conservées ensemble dans le même nid. Mais je me demande si certains dinosaures non aviaires étaient des parasites de couvée. Après tout, certaines espèces d'oiseaux - l'unique lignée de dinosaures vivants - se faufilent dans les nids d'autres oiseaux. Il n'est donc pas inconcevable que ce comportement ait des racines beaucoup plus profondes et mésozoïques. Peut-être, à mesure que les paléontologues continueront à collecter et à étudier les œufs de dinosaures, quelqu'un trouvera des preuves plus directes de l'existence d'oviraptorosaurs, de rapaces ou d'autres dinosaures sournois.
Référence:
Norell MA, Clark JM, Demberelyin D, Rhinchen B, Chiappe LM, AR Davidson, MC McKenna, Altangerel P et Novacek MJ (1994). Un embryon de dinosaure théropode et les affinités des œufs de dinosaures des falaises enflammées. Science (New York, NY), 266 (5186), 779 à 82 PMID: 17730398
