Image: Svenstorm
C'est un mantra commun: pour vivre longtemps en bonne santé, il faut bien manger et faire de l'exercice. Les kilos superflus sont des années supplémentaires de votre vie, nous entendons-nous. Votre tante agaçante pourrait croire cela avec son cœur et son âme. Mais la science n'est pas si sûre.
Aujourd'hui dans Nature, la journaliste Virginia Hughes a expliqué que de nombreuses recherches suggéraient que l'excès de poids ne signifiait pas toujours une vie plus courte. C'est ce que beaucoup appellent le paradoxe de l'obésité. Hughes explique:
L'excès de poids augmente le risque de diabète, de maladie cardiaque, de cancer et de nombreuses autres maladies chroniques. Mais ces études suggèrent que pour certaines personnes - en particulier celles qui sont d'âge moyen ou déjà, ou déjà malades - un peu de poids supplémentaire n'est pas particulièrement nocif, et peut même être utile. (Cependant, le surpoids au point d’être classé obèse est presque toujours associé à de mauvais résultats pour la santé.)
Ce paradoxe rend les campagnes de santé publique beaucoup plus délicates. Si la vérité était à un extrême ou à l'autre - que l'excès de poids était bon ou mauvais pour vous - ce serait facile. Mais avoir un ensemble compliqué de risques et de récompenses ne fait pas une bonne affiche. Et les experts en santé publique veulent vraiment que la plupart des gens maigrissent et ne prennent pas de kilos en trop.
C’est là que les chercheurs, les responsables des politiques de la santé publique et les militants commencent à se démener. Un message simple - que la graisse est mauvaise - est plus facile à communiquer. Mais la science n'est tout simplement pas si simple.
Lorsqu'un chercheur du CDC a publié une étude suggérant que l'excès de poids prolongeait réellement la vie, les défenseurs de la santé publique ont réagi en organisant des conférences et des colloques pour faire baisser l'étude. Katherine Flegal, chercheuse principale de cette étude, se dit surprise par l'ampleur du tollé. «Particulièrement au début, il y avait beaucoup de malentendus et de confusion à propos de nos conclusions, et essayer de les clarifier prenait beaucoup de temps et était un peu difficile», a-t-elle déclaré à Hughes. Mais il s’agissait d’une méta-revue, qui examine un grand nombre d’études portant sur le poids et la mortalité. La recherche est là, dit Flegals, et suggère que le poids n'est pas nécessairement la pire chose pour vous. Et pour Flegal, ce que les gens de la santé publique font avec son travail n’a pas vraiment cette importance pour elle. «Je travaille pour un organisme statistique fédéral», a-t-elle déclaré à Hughes. «Notre travail n'est pas d'élaborer des politiques, mais de fournir des informations précises pour guider les décideurs et les autres personnes intéressées par ces sujets.» Ses données, dit-elle, «ne sont pas destinées à faire passer un message».
Et la lutte contre la graisse n'a jamais été particulièrement efficace. Pas un seul médicament ou régime alimentaire pour l'obésité ne dure plus d'un an, déclare Hughes dans un blog. Et une grande partie de notre poids provient des gènes, écrit-elle:
Friedman voit les choses très différemment, comme il l'a expliqué avec éloquence dans un commentaire de 2003 dans Science. Il soutient que chacun de nous a une prédisposition génétique à l'obésité différente, façonnée au cours de milliers d'années d'évolution par un approvisionnement alimentaire changeant et imprévisible. À l’époque moderne, la plupart des gens n’ont pas à faire face à cette incertitude nutritionnelle; nous avons accès à autant de nourriture que nous voulons et nous en profitons. Dans ce contexte, la constitution génétique de certains individus les amène à prendre du poids - peut-être en raison d'une insensibilité à la leptine, par exemple, ou d'un autre mécanisme biologique.
Donc, ceux qui sont les plus sujets à l'obésité pourraient avoir le moins la capacité de faire quoi que ce soit à ce sujet. Nous ne sommes pas encore très doués pour comprendre l'obésité et le poids. Certains des indicateurs clés que nous utilisons pour étudier le poids ne sont pas particulièrement bons. L'indice de masse corporelle a longtemps été critiqué en tant que mécanisme permettant de comprendre la santé. La D re Jen Gunter a publié sur son blog un article sur l’étude de Flegals lorsqu’elle a été publiée (elle l’a critiquée) et a expliqué pourquoi l’IMC pourrait être le mauvais outil à utiliser pour examiner la mortalité:
L'IMC ne tient compte que du poids, et non de la proportion de poids entre la masse musculaire et le tissu adipeux. De nombreuses personnes ayant un IMC normal ont très peu de masse musculaire et portent donc un excès de graisse et sont en moins bonne santé que ne le suggère leur IMC. Il existe de meilleures mesures pour examiner le risque de mortalité chez les personnes ayant un IMC compris entre 18, 5 et 34, 9, telles que le tour de taille, la fréquence cardiaque au repos, la glycémie à jeun, les niveaux de leptine et même les balayages DXA (pour n'en nommer que quelques-uns). Le problème est que tous ces outils de mesure ne sont pas pratiques à grande échelle.
Et tandis que les chercheurs se disputent pour savoir si le poids garantit réellement une durée de vie plus courte et que les défenseurs des politiques tentent de déterminer ce qu’il faut défendre, le secteur de la perte de poids rapporte des milliards de dollars chaque année, jouant ainsi sur nos peurs et nos incertitudes.
Plus de Smithsonian.com:
La culture de l'obésité
L'obésité infantile à la tâche
L'obésité légère peut ne pas être si mauvaise
