À la fin d'octobre 1917, le roi George V passa un après-midi à inspecter une nouvelle division du service de la marine marchande de Grande-Bretagne, l'intriguant «Section de Dazzle».
Contenu connexe
- La seule fois dans l'histoire où des hommes à cheval ont capturé une flotte de navires
La visite s’est déroulée au cours d’une des pires périodes de la guerre qui avait déjà eu raison de la puissance maritime britannique. La technologie allemande de sous-marins a été un succès dévastateur; Fin 1916, un cinquième des navires marchands britanniques acheminant des marchandises vers les îles britanniques avait été coulé. L'année suivante, une nouvelle horreur s'ensuivit: désespérés de détruire les Alliés et de mettre fin à cette guerre coûteuse, déclara le Kaiser. guerre sous-marine sans restriction le 31 janvier 1917, promettant de torpiller tout navire entrant dans la zone de guerre. Le 17 avril 1917, un sous-marin torpille un navire-hôpital, le HMHS Lanfranc, dans la Manche, tuant 40 personnes, dont 18 soldats allemands blessés. «Hun Savagery» a lu les gros titres. Le naufrage du Lanfranc était scandaleux, mais ce n’était nullement le seul: entre mars et décembre 1917, des navires britanniques de toutes sortes ont été expulsés de l’eau à la vitesse de 23 par semaine, soit 925 navires à la fin de celle-ci. période.
Il était donc impératif que ce que George V allait voir fonctionnerait.
On a montré au King un minuscule vaisseau, peint non pas en gris de cuirassé, mais dans une explosion de rayures dissonantes et de nuées de couleurs contrastées. Le modèle a été monté sur une plaque tournante dans un décor marin. Il a ensuite été demandé à George d’estimer la route du navire, en se basant sur ses observations à partir d’un périscope fixé à environ 10 pieds de distance. Le roi avait servi dans la Royal Navy avant la mort de son frère aîné, qui l'avait placé en première ligne du trône, et il savait ce qu'il faisait. «Sud par ouest» fut sa réponse.
"Est-sud-est", répondit Norman Wilkinson, chef du nouveau département. George V était stupéfait, ébloui même. "Je suis un marin professionnel depuis de nombreuses années", aurait déclaré le roi confus, "et je n'aurais pas cru que j'aurais pu être aussi trompé dans mon estimation."
Dazzle, semble-t-il, a été un succès.
Le camouflage des navires en mer était l’une des grandes questions de la Première Guerre mondiale. Dès le début de la guerre, artistes, naturalistes et inventeurs envahirent les locaux de la marine américaine et de la marine royale britannique avec des suggestions peu pratiques sur la fabrication de navires. invisible: Couvrez-les dans des miroirs, déguisez-les en baleines géantes, dressez-les dans une toile pour les faire ressembler à des nuages. Le projet de l'inventeur éminent, Thomas Edison, de faire ressembler un navire à une île - même avec des arbres - a été mis en pratique. Cependant, le SS Ockenfels n’a atteint le port de New York que lorsque tout le monde a compris à quel point c’était une idée fâcheuse et peu pratique quand une partie du déguisement, une couverture en toile, s’est envolée. Bien que la couleur de protection et les couvertures travaillées sur terre, la mer était un environnement très différent. Les navires se déplaçaient dans des conditions de lumière et de visibilité changeantes, ils étaient soumis à des conditions météorologiques extrêmes, ils vomissaient de la fumée noire et saignaient de rouille. Toute sorte de camouflage devrait fonctionner dans des conditions variables et difficiles.
L'innovation de Wilkinson, que l'on appellerait «éblouissement», était que plutôt que d'utiliser un camouflage pour cacher le navire, il l'utilisait pour dissimuler l' intention du navire. Plus tard, il a déclaré qu'il s'était rendu compte que «puisqu'il était impossible de peindre un navire de manière à ce qu'il ne puisse pas être vu par un sous-marin, l'extrême opposé était la solution - en d'autres termes, de le peindre, pas pour rien. visibilité, mais de manière à briser sa forme et à confondre un officier de sous-marin comme étant le cap sur lequel elle se dirigeait. "
Photographie de la corvette de dragage de mines australienne de classe Bathurst, HMAS Wollongong (J172) (base de données de collections du monument aux morts australien via WIkicommons) 
HMS Fencer à l'ancre (Les collections des musées de guerre impériaux via Wikicommons) 
Vue du périscope du commandant sous-marin d'un navire marchand en camouflage éblouissant (à gauche) et du même navire non camouflé (à droite). (via Wikicommons) 
Dazzle camouflage (La collection de droits d'auteur canadiens conservée par la British Library via Wikicommons) 
Le destroyer britannique HMS Badsworth est remorqué sur le Mersey. Elle a servi en tant que HNoMS Arendal dans la marine royale norvégienne de 1944 à 1961. (Les collections des musées de la guerre impériaux via Wikicommons) 
Le HMS Argus (I49) dans le port en 1918, peint en camouflage éclatant, avec un croiseur de bataille de la classe Renown au loin (via Wikicommons) 
HMS Furious (porte-avions britannique, 1917-1948) Dans un port britannique en 1918, après avoir été équipé d'un ponton à l'arrière. Notez la grande barrière de sécurité installée derrière son entonnoir, son camouflage «dazzle» et le lancement de la vapeur qui passe au premier plan. (Photographie du centre historique de la marine américaine via Wikicommons) 
HMS Haydon Underway (Les collections des musées de guerre impériaux via Wikicommons) Pour qu'un tireur sous-marin tire et frappe sa cible à une distance aussi éloignée que 1 900 mètres (et pas moins de 300 mètres, les torpilles nécessitant au moins une distance de course aussi grande que possible), il devait prédire avec précision où la cible serait basé sur des suppositions éclairées. La difficulté était aggravée par le fait qu'il lui restait généralement moins de 30 secondes pour voir le navire ciblé à travers le périscope ou risquait de voir le sillage du périscope et de révéler l'emplacement du sous-marin. Les sous-marins typiques ne pouvaient transporter que 12 torpilles très chères et très lentes à la fois, aussi le mitrailleur a-t-il dû bien faire les choses dès la première fois.
«Si vous êtes à la recherche de canards, vous avez juste à diriger la cible et le processus est simple. Mais si vous êtes un sous-marin qui vise un navire, vous devez calculer la vitesse à laquelle un navire va, où va-t-il, et viser la torpille de manière à ce qu'ils se retrouvent tous deux au même endroit au même moment », explique Roy Behrens., professeur à l’University of Northern Iowa, auteur de plusieurs livres sur le camouflage de Dazzle et de l’écrivain derrière le blog de ressources sur le camouflage, Camoupedia. L'idée de Wilkinson était d '"éblouir" le tireur afin qu'il soit incapable de prendre le tir avec assurance ou de le gâcher s'il le faisait. «Wilkinson a déclaré que la torpille ne devait manquer que de 8 à 10 degrés. Et même si elle était touchée, si [la torpille] n'atteignait pas la partie la plus vitale, ce serait mieux que d'être touché directement. "
Wilkinson a utilisé de larges bandes de couleurs contrastées - noir et blanc, vert et mauve, orange et bleu - dans des formes et des courbes géométriques pour rendre difficile la détermination de la forme, de la taille et de la direction réelles du navire. Les courbes peintes sur le bord du navire pourraient créer une fausse vague d'étrave, par exemple, donner l'impression que le navire était plus petit ou impliquer qu'il se dirigeait dans une direction différente: les motifs perturbant la ligne de la proue ou de la poupe rendaient difficile l'avant ou l'arrière, à l'endroit où le navire s'est réellement terminé, ou même s'il s'agissait d'un navire ou deux; et des rayures inclinées sur les cheminées pourraient donner l'impression que le navire faisait face à la direction opposée. Un Américain dazzle camoufleur (le terme utilisé pour désigner un artiste du camouflage) a évoqué le concept de distorsion optique qui sous-tend Dazzle comme une "perspective inversée", également appelé perspective forcée et perspective accélérée, des illusions d'optique créant un décalage entre ce que le spectateur perçoit et ce qu'il est passe vraiment (pensez à toutes ces photos de touristes tenant la tour penchée de Pise). En pratique, cela signifiait que le système avait ses limites - il ne pouvait être appliqué qu'aux navires qui seraient ciblés par un périscope, car il fonctionnait mieux du point de vue du canonnier sous-marin.
Dazzle Camouflage de Joe Myers sur Vimeo.
«C'est contre-intuitif. Les gens ne peuvent pas vraiment croire que l'on puisse interférer avec la visibilité de quelque chose en le rendant plus visible, mais ils ne comprennent pas comment fonctionne l'œil humain, il faut que quelque chose se démarque de l'arrière-plan et se maintienne comme une figure intégrale., Dit Behrens.
Wilkinson était, à certains égards, un innovateur improbable. À 38 ans, il était connu pour ses talents de peintre de paysages et de scènes maritimes. Sa peinture du port de Portsmouth s’est éteinte dans les fumoirs du Titanic. Rien dans son travail ne vient à l'encontre de l'esthétique moderne et avant-gardiste que possédait Dazzle. Mais surtout, Wilkinson avait à la fois une compréhension de la perspective et une relation avec les autorités de l’Amirauté et de la marine marchande. Passionné de voile, il avait rejoint la réserve de la Royal Navy au début de la guerre. En 1917, il était lieutenant à la tête d'une opération de patrouille de 83 pieds balayant les mines dans la Manche, selon Nicholas Rankin, dans son livre intitulé " Un génie pour la supercherie: Comment la ruse a-t-elle aidé les Britanniques à gagner deux guerres mondiales" . Et là où d'autres innovateurs, y compris John Graham Kerr, un naturaliste écossais dont les idées de camouflage similaires ont été brièvement utilisées et rejetées par la Royal Navy, ont échoué, le charisme simple de Wilkinson a aidé son idée plutôt dépassée à être prise au sérieux par des personnalités, a écrit Peter Forbes dans Dazzled and Trompé: mimétisme et camouflage .
Après avoir obtenu le soutien de l’idée, Wilkinson a eu la chance de tester sa théorie dans l’eau. Le premier navire à être ébloui était un petit navire magasin appelé le HMS Industry ; lors de son lancement en mai 1917, les garde-côtes et les autres navires naviguant sur les côtes britanniques étaient priés de faire rapport sur leurs observations du navire lorsqu'ils l'avaient rencontré. Assez d'observateurs étaient suffisamment confus pour que, début octobre 1917, l'Amirauté demande à Wilkinson d'éblouir 50 navires de transport de troupes.
Bien que la nouvelle initiative ait bénéficié du soutien de la marine marchande et de la marine royale, elle fonctionnait toujours avec un budget de guerre. La Royal Academy of Arts proposa quatre studios inutilisés au siège et Wilkinson travailla avec une équipe de 19 artistes, trois modélistes et 11 étudiantes en art qui colorièrent à la main les plans techniques des créations finales (un La femme de Wilkinson). Chaque conception devait non seulement être unique pour empêcher les équipages de sous-marins de s'y habituer, mais également s'adapter à chaque navire. Wilkinson et ses artistes ont d'abord conçu des motifs sur papier, puis les ont peints sur de minuscules maquettes en bois grossièrement taillées, qu'ils placeraient dans le simulacre de paysage marin que George V a vu. Les modèles ont été examinés à travers des périscopes sous différents éclairages. Wilkinson a ensuite écrit que les dessins avaient été choisis pour leur «distorsion maximale». Ils ont ensuite été distribués aux étudiants en art pour leur permettre de cartographier des projets techniques avant de les exécuter par des peintres sur des navires en cale sèche. En juin 1918, moins d'un an après la création de la division, quelque 2 300 navires britanniques étaient éblouis, nombre qui passerait à plus de 4 000 à la fin de la guerre.
Les États-Unis, qui ont pris part à la guerre le 6 avril 1917, se trouvaient alors confrontés à six systèmes de camouflage, dont la plupart colportaient une faible visibilité ou étaient invisibles pour les propriétaires de navires privés. La marine, cependant, avait peu de confiance dans les revendications de visibilité réduite et, de surcroît, traitait également du fait que beaucoup de ses navires étaient des navires allemands, ce qui voulait dire que l'ennemi connaissait leur vitesse et leurs vulnérabilités. Lorsque le système de dazzle et sa capacité à masquer la vitesse et le type de navires ont été communiqués au nouvel allié de la Grande-Bretagne, un jeune Franklin Roosevelt, alors assistant du secrétaire de la marine, a accepté de rencontrer Wilkinson pour en discuter. Après une autre démonstration réussie d’éblouissement, dans laquelle un amiral américain confus aurait explosé, "Comment diable voulez-vous que j’estime le cours d’une fichue histoire entièrement peinte de la sorte?", On a demandé à Wilkinson de l'aider à Département américain d'éblouissement relevant du Bureau de la construction et des réparations de la marine. Wilkinson a passé cinq semaines aux États-Unis avec Everett Warner, artiste et officier de la Réserve navale, qui dirigerait la sous-section dazzle de Washington, DC, en tant qu'hôte. Aussi drôle que cela puisse paraître, ça ne l'était pas.
«Il y a eu beaucoup de bagarre ou de jalousie ou autre chose entre le Royaume-Uni et les États-Unis», dit Behrens avec un petit rire. «Si vous consultez la correspondance, vous constaterez que les artistes américains se moquent de [Wilkinson] et de toutes ces choses. Warner est arrivé à l'idée que Wilkinson ne savait pas ce qu'il faisait et que ce qu'il faisait était plutôt aléatoire. "
Quels que fussent les ministères britanniques et américains, ils continuaient de créer des motifs visuellement dérangeants qui se ressemblaient beaucoup: grandes bandes et courbes d’art blanc, noir, vert, bleu, épineux, déchiqueté et très moderne. . Les journalistes contemporains n’ont pas perdu cela. Ils ont qualifié les navires éblouis de «mauvais rêve des futuristes» et de «peintures cubistes flottantes», ainsi que de «serpent en état d’ivresse», «un magasin de jouets russe devenu fou» et un «croisement entre une chaudière». explosion et un accident de chemin de fer ". Cet éclat a une telle similitude avec les mouvements en plein essor de l’art n’a pas été oublié pour les artistes. Picasso a même affirmé que Dazzle était en fait son idée.
Mais l'art moderne, qui avait été introduit en Amérique à l'Armory Show de 1913, était un objet de dérision et de suspicion pour les journaux contemporains. «Très souvent, dans les journaux et les magazines, ils essayaient de l'expliquer au public et je pense que [le public] avait beaucoup de difficulté à croire que c'était légitime», explique Behrens. "Mais d'un autre côté, c'est pour ça que c'était fascinant." Cet amusement et cette fascination reflétaient tout autant que le public avait été ébloui. Il y avait bien sûr des ballons dans les dessins animés de journaux - une image montre des peintres goudronnant une route éblouissante - mais son aspect distinctif apparaît également sur les maillots de bain et les robes, les voitures et les vitrines. Les «boules éblouissantes», pour lesquelles les participants vêtus de costumes inspirés de l'éblouissement, ont gagné en popularité en tant que moyens de recueillir des fonds pour l'effort de guerre.
Néanmoins, convaincre le personnel de la marine était plus difficile que de s'amuser. «J'avais une grande collection de [correspondance] d'officiers expérimentés de la marine et de capitaines de navires qui se moquaient d'elle. Cela les a rendus malades que leur vaisseau vierge ait été peint avec tous ces motifs de Jezebel », dit Behrens, notant que l'idée de ces vaisseaux flashy semblait saper leur sens de l'ordre militaire. Les navires étaient si sauvages que certains observateurs américains ont commencé à les appeler des «bateaux de jazz», après le style improvisé de la musique contemporaine populaire. Mais Warner, qui a appliqué une rigueur scientifique pour comprendre le fonctionnement de ses conceptions, a rejeté cette comparaison. Dazzle était, a-t-il dit, «fermement ancré dans le livre d'Euclid» sur des principes géométriques de perturbation visuelle et de proportion, et n'était pas l'œuvre d'un «groupe de cubistes fous», a relaté Behrens dans son livre False Colours .
Aussi fondés-ils sur des bases scientifiques, déterminer si Dazzle a réellement fonctionné est difficile. En théorie, cela devrait fonctionner: Behrens a découvert qu'en 1919, vers la fin de la guerre, un étudiant en génie du MIT avait étudié l'efficacité de conceptions individuelles à l'aide de l'un des théâtres d'observation de modèles fournis par la Marine. Trois séries d'observateurs ont subi le même test que George V et le commandant naval américain, dont le nom n'a pas été révélé, ont échoué. Les conceptions générant une erreur de cours plus élevée ont été considérées comme ayant réussi. les plus performants ont atteint jusqu'à 58 degrés, alors que 10 degrés suffiraient à une torpille tirée pour rater sa cible. De même, en 2011, des chercheurs de l'Université de Bristol ont déterminé que les motifs d'éblouissement pourraient perturber la perception d'un observateur quant à la vitesse d'une cible en mouvement et pourraient même avoir une place sur les champs de bataille modernes.
Mais les conditions de laboratoire ne sont pas vraiment réelles. Forbes, dans son livre, écrit que l'Amirauté a commandé un rapport sur les navires éblouis qui a été rendu public en septembre 1918. Les statistiques sont moins que concluantes: au premier trimestre de 1918, par exemple, 72% des navires éblouis attaqués ont été coulés. ou endommagés par rapport à 62% des non-éblouis, ce qui implique que l'éblouissement ne minimise pas les dégâts causés par les torpilles.
Au deuxième trimestre, les statistiques se sont inversées: 60% des attaques sur des navires éblouis se sont soldées par un naufrage ou des dégâts, contre 68% des non-éblouis. Plus ébloui que de navires non éblouis ont été attaqués au cours de la même période, 1, 47% contre 1, 2%, mais moins de navires éblouis ont été coulés lorsqu'ils ont été touchés. L'Amirauté a conclu que, bien que l'éblouissement n'ait probablement pas fait mal, il n'aidait probablement pas non plus. Les navires américains éblouis s'en sortent mieux - sur les 1 256 navires éblouis du 1er mars au 11 novembre 1918, tant marchand que naval, seuls 18 sont coulés - peut-être en raison des différentes mers dans lesquelles naviguaient les navires américains. En fin de compte, Behrens a déclaré qu'il était difficile de déterminer de manière rétroactive si l'éblouissement était vraiment un succès, notant: "Je ne pense pas que ce sera jamais clair."
Et en réalité, peu importe que l'éblouissement fonctionne ou non: les compagnies d'assurance le pensaient, ce qui réduisait les primes sur les navires éblouis. Dans le même temps, l'enquête de l'Amirauté sur éblouissante a révélé que même si cela ne fonctionnait pas, le moral des navires éblouis était supérieur à celui des non-éblouis, ce qui était une raison suffisante pour le maintenir.
En novembre 1918, cependant, la guerre était finie, bien que la bataille entre Wilkinson et le naturaliste écossais Kerr à propos de l'inventeur de l'éblouissement ne fasse que commencer. Kerr a expliqué qu'il avait présenté l'Amirauté à une idée similaire en 1914 et qu'il avait demandé à être reconnu. L'Amirauté a finalement pris parti pour Wilkinson et lui a décerné 2 000 £ pour éblouissement; Pendant des années, cependant, Kerr n'abandonna jamais l'idée qu'il avait été trompé et que les deux hommes échangeraient des commentaires sournois lors de la prochaine guerre. Mais exactement ce sur quoi ils se disputaient fut vite oublié. Les navires ont besoin de peinture fréquente - cela fait partie de ce qui les préserve - alors les navires alliés ont perdu leur revêtement ébloui sous un gris plus sobre. Bien que la Seconde Guerre mondiale ait vu une résurgence de l'éblouissement dans le but de cacher la classe d'un navire et de la rendre, son utilisation était limitée et l'héritage de Dazzle était à nouveau enfoui sous des couches de peinture marine.
Sorte de. Bien que l'influence de Dazzle sur la guerre navale ait pu être de courte durée, son impact sur l'art et la culture reste important, même à l'heure actuelle. Dazzle, bien que fonctionnel dans son intention, faisait également partie d'une vague de futurisme, de cubisme, d'expressionnisme et d'art abstrait qui a érodé les siècles de domination de l'art figuratif. Le regard éblouissant a par la suite réapparu dans Op-art des années 1960, qui utilisait des techniques similaires de perspective et d’illusion d’optique, ainsi que dans la mode grand public qui a suivi. Même aujourd'hui, dazzle reste à la mode, comme le rappellent les modèles agressifs de designers comme Jonathan Saunders, ou plus directement référencés dans la collection «Urban Dazzle» du designer de vêtements de sport français Lacoste, les chaussures de pluie Dazzle de Hunter et la collection Dazzle du label britannique de sacs à main haut de gamme.
«Dazzle est partout, c’est un système de conception visuelle aussi performant. C'est extrêmement attrayant… Je pense qu'il a été utilisé - pillé pour ainsi dire - mais utilisé comme une sorte d'inspiration pour la mode », note Jenny Waldman, directrice de 14-18 Now, un programme artistique ambitieux en partenariat avec l'Imperial War Museum., le gouvernement britannique et les organismes artistiques britanniques commémorant le centenaire de la Première Guerre mondiale. Dazzle était omniprésent, mais à bord de navires - même si les motifs eux-mêmes n’étaient pas oubliés, le lien entre eux et la guerre l’était. «Il y a beaucoup de belles histoires inconnues, et le navire éblouissant est une sorte de grande histoire inconnue», a déclaré Waldman.
Cela a toutefois changé lorsque, en 2014, 14-18 Now a fait appel à des artistes contemporains pour éblouir les navires de la vie réelle. Explique Waldman, "Le brief était vraiment inspiré par les navires Dazzle plutôt que d'essayer de recréer les dessins ou fonctionnalités de Dazzle de quelque manière que ce soit."
Selon Waldman, trouver des artistes était plus facile que de trouver des navires, mais ils ont finalement réussi à en localiser trois. The Snowdrop, conçu par Sir Peter Blake, l'artiste qui a créé le Beatles ' Sgt. La pochette de l'album Lonely Hearts Club Band de Pepper est en fait un traversier opérationnel sur la rivière Mersey à Liverpool et sera opérationnelle jusqu'en décembre 2016. Les deux autres navires ont récemment terminé leur déploiement: le Edmund Gardner, un navire pilote historique situé à cale sèche à l'extérieur de la Mersey Maritime. Le musée de Liverpool a été peint en bandes vertes, oranges et noires par l'artiste vénézuélien Carlos Cruz-Diez et le président HMS, qui est amarré en permanence sur la Tamise. Il a été ébloui en gris, noir, blanc et orange par l'artiste Tobias Rehberger. Le président est l'un des trois seuls navires survivants de la Royal Navy à avoir servi pendant la Première Guerre mondiale; appelé le HMS Saxifrage lors de sa construction en 1918, il avait été ébloui par Wilkinson et son équipe lors de son tour de service.
Le légendaire artiste pop britannique Sir Peter Blake, qui a conçu l'emblématique pochette de l'album des Sergent Pepper des Beatles, a été chargé de "éblouir" un ferry Mersey dévoilé aujourd'hui dans le cadre des commémorations de la Première Guerre mondiale. (Anthony Beyga / Demotix / Corbis) 
Navire de camouflage Dazzle sur la Tamise (FACUNDO ARRIZABALAGA / epa / Corbis) 
Le camouflage éblouissant a été largement utilisé pendant la Première Guerre mondiale pour camoufler un navire à l'aide de couleurs vives et de formes géométriques empêchant l'ennemi de le cibler avec précision. (FACUNDO ARRIZABALAGA / epa / Corbis) Jusqu'à présent, plus de 13, 5 millions de personnes ont vu, visité ou navigué sur les navires éblouis et entre 14 et 18 ans. On vient d'annoncer récemment qu'un quatrième navire, le MV Fingal , ancien tender pour phares amarré au port de Leith à Édimbourg, sera ébloui par l'artiste écossais Ciara Phillips. Le bateau sera dévoilé à la fin du mois de mai, juste à temps pour le Festival Fringe d'Édimbourg.
«Ce qui est merveilleux avec nos navires, c'est qu'ils sont très grands et très publics. Grâce au ferry Mersey, vous pouvez les rendre très accessibles, explique Waldman. Le fait qu’elles soient très bien représentées sur les médias sociaux a contribué à diffuser l’histoire des navires éblouissants. Les navires parlent également, comme le dit Waldman, de «la puissance de l'art contemporain pour révéler et explorer des histoires inconnues de la Première Guerre mondiale». Waldman poursuivit: «Les gens voient le ferry éblouissant et ils pensent: 'Je veux continuer sur cette lancée., ça a l'air phénoménal 'et quand ils sont dessus, ils en découvrent plus. Et ensuite, ils disent à leurs amis et à 13 millions et demi de personnes que les navires éblouissants sont au courant. "
Alors peut-être que cette fois, l'histoire des navires éblouissants et leur place dans la science et l'art de faire la guerre ne seront pas oubliées.
