En 2011, le propriétaire d'un bloc d'entrepôts délabrés à Long Island City, dans le Queens, a proposé de remplacer des milliers de mètres carrés de peintures murales en graffiti décorant les bâtiments avec des tours résidentielles de luxe. Trois ans plus tard, le propriétaire a donné suite à ce plan et la «Mecque du graffiti», connue sous le nom de 5Pointz, a été détruite. Mais plusieurs mois avant la démolition du complexe 5Pointz en 2014, le propriétaire, Gerald Wolkoff, ignorant une injonction de protection de l'art public, a ordonné de blanchir les peintures murales. L'acte a outragé les artistes, qui ont poursuivi Wolkoff devant les tribunaux.
Après une bataille juridique, Jake Offenhartz de The Village Voice rapporte qu'un juge fédéral a statué que Wolkoff devait à un consortium de 21 artistes de l'aérosol 6, 75 millions de dollars d'indemnisation.
Wolkoff a commencé à louer des studios dans les entrepôts aux artistes dans les années 1990. Il leur a également donné la permission de peindre des peintures murales sur les murs des bâtiments. Après avoir annoncé son intention de réaménager le site, les artistes ont lancé une campagne visant à sauver 5Pointz. Ils ont essayé de collecter des fonds pour acheter le bloc et même le luminaire du street art, Banksy, ont plaidé pour sa préservation. Finalement, un consortium d’artistes a déposé une injonction contre Wolkoff en vertu de la loi sur les droits des artistes visuels (VARA), qui donne aux artistes le droit de protéger leur art public ou des oeuvres commandées pour des projets de construction. Le tribunal a annoncé qu'il rendrait un avis dans huit jours, mais c'est pendant cette période que Wolkoff a envoyé l'équipe de peinture pour blanchir les peintures murales.
Les artistes ont poursuivi Wolkoff en justice, et la décision qui en a résulté a été annoncée lundi. Dans sa décision, le juge Frederic Block a déclaré que 45 ouvrages de 5Pointz auraient dû être protégés en vertu de la loi VARA et imposer l'amende maximale au propriétaire. «La conduite précipitée de Wolkoff était un acte de pure piqué et de vengeance pour le courage des demandeurs de poursuivre en justice pour tenter d'empêcher la destruction de leurs œuvres d'art», écrit Block dans la décision. «Ce qui est dommage, c’est que puisque 5 Pointz était une attraction touristique de premier plan, le public se serait sans doute pressé de faire ses adieux au cours de ces 10 mois et de regarder pour la dernière fois les formidables œuvres d’art aérosol. Cela aurait été un merveilleux hommage pour les artistes qu'ils méritaient amplement. »
Eric Baum, l'avocat des 21 artistes, dit à Offenhartz qu'ils sont satisfaits de la décision. «Les graffeurs sont ravis par la décision du tribunal dans cette affaire. Tous les artistes de 5Pointz, dirigés par leur commissaire Jonathan Cohen, sont des artistes professionnels qui ont passé leur vie à maîtriser les techniques nécessaires à la création de cet art. Leur art devrait être chéri, pas détruit. "
Dans un email adressé à Eileen Kinsella sur artnet News, Cohen affirme que cette décision légitimise l'art des aérosols en tant que support digne d'être protégé. «5Pointz était son temple, bien qu'il ne puisse jamais être remplacé, ce jugement est une étape monumentale pour notre culture et notre forme d'art», dit-il. "La décision du juge Block va changer la perception de la forme d'art pour les générations à venir."
Mais Offenhartz rapporte que cette décision pourrait également causer des problèmes à l’art public. Cela pourrait amener les développeurs à éviter de commander de l'art public ou à obliger des artistes à céder leurs droits de protection. «Si je suis un propriétaire qui lit ceci, la première chose que je fais maintenant est de faire en sorte que les artistes renoncent à VARA, ce qui pourrait en fin de compte nuire aux artistes et à la puissance de VARA», Philippa Loengard, directrice adjointe du Center for Le droit, les médias et les arts à la Columbia Law School, lui dit.
Ce n'est pas le seul cas récent qui met VARA sous les projecteurs. La ville de Palo Alto, en Californie, souhaite retirer une sculpture publique appelée «Digital DNA», un œuf géant fabriqué en polystyrène, fibre de verre, cartes de circuits imprimés et claviers, qui a été installée sur une place publique il y a 13 ans. Comme Kinsella rapporte dans un article séparé sur artnet News, la ville affirme que l'œuvre n'est pas assez durable pour être exposée à l'extérieur et souhaite que l'artiste de l'oeuf, Adriana Varella, l'enlève. Varella, quant à elle, affirme que le retrait de l'œuvre violerait ses droits en vertu de VARA puisque la sculpture est devenue «un point de repère bien-aimé». Elle poursuit: «Dès que la sculpture sera retirée, elle sera détruite, car elle ne peut être ce qu'elle est nulle part ailleurs. autre."
Dans d'autres cas, VARA a permis aux artistes de poursuivre en justice lorsque leurs œuvres ont été modifiées ou endommagées, retravaillées par un autre artiste, ont empêché la vente d'œuvres d'art après qu'elles aient été endommagées ou mutilées et ont également mis en place des protections pour les œuvres incomplètes.
