Il y a plus de 120 ans, le paléontologue de Yale, Othniel Charles Marsh, a décrit deux des dinosaures à cornes les plus spectaculaires de tous les temps. Le premier, nommé Triceratops en 1889, avait trois cornes impressionnantes qui dépassaient de son visage et une collerette solide et incurvée. Deux ans plus tard, Marsh a nommé Torosaurus, un autre grand dinosaure à trois cornes, mais avec un volant plus long perforé par deux trous ronds. Bien que les deux se chevauchent dans l'espace et dans le temps, ils semblaient suffisamment distincts pour que les paléontologues les considèrent comme des genres de dinosaures distincts. Jusqu'à ce que les paléontologues du Musée des Rocheuses, John Scannella et Jack Horner, suggèrent que ces deux dinosaures étaient vraiment identiques.
Scannella et Horner ont présenté leur hypothèse de «torocératops» lors de la réunion de la Society of Vertebrate Paleontology à Bristol, en Angleterre, et l'été suivant, leur article a été publié. Sur la base de l'anatomie du crâne, de la microstructure osseuse et d'autres éléments de preuve, les paléontologues ont suggéré que le Torosaurus de Marsh était réellement la forme squelettique du Triceratops . À mesure que Triceratops grandissait, le volant du dinosaure aurait changé de taille et de forme, et les trous de Torosaurus auraient ouvert. Un fossile énigmatique nommé Nedoceratops semblait montrer cette anatomie intermédiaire et a été cité par Scannella et Horner comme un dinosaure pris en flagrant délit de changement. De piètres reportages sur la recherche ont mis le public en colère: les fans de Triceratops ont pleuré, gémi et grincé des dents à la suggestion que les paléontologues emportaient l'un de leurs dinosaures préférés, mais seuls ceux qui avaient une affinité avec Torosaurus avaient peur. Depuis que Triceratops a été nommé en premier, le nom avait la priorité et Torosaurus serait donc coulé. (Personne ne semblait s'inquiéter du fait que le pauvre Nedoceratops, négligé, subirait le même sort.)
Mais devrions-nous couler Torosaurus ? Dans les deux années qui ont suivi la publication du document de Scannella et Horner, les paléontologues se sont demandés si une transformation aussi radicale et tardive de Triceratops était même possible. Au début de l’année dernière, Andrew Farke, expert en cératopsie du Musée de paléontologie Raymond M. Alf, avait critiqué l’hypothèse de transformation de Triceratops et avait souligné que Nedoceratops ne s’inscrivait pas parfaitement dans la suite des modifications proposées par Scannella et Horner. Naturellement, les paléontologues du Musée des Rocheuses ont exprimé leur désaccord et, dans une réponse publiée en décembre 2011, Scannella et Horner ont réaffirmé la pertinence de Nedoceratops par rapport aux changements extrêmes que Tricératops aurait pu subir au cours de sa croissance.
Maintenant, un autre groupe de challengers est apparu. Dans un article publié hier soir dans PLoS One, les paléontologues de l'Université de Yale, Nicholas Longrich et Daniel Field, ont conclu que Triceratops et Torosaurus étaient vraiment des dinosaures distincts, après tout.
La plupart de nos connaissances sur Triceratops et Torosaurus ont été extraites de crânes. Les squelettes post-crâniens sont rares et, dans le cas de Torosaurus, mal connus, l'argument actuel est centré sur la manière dont les crânes de ces dinosaures à cornes ont changé. Dans la nouvelle étude, Longrich et Field ont codé vingt-quatre caractéristiques différentes - relatives à la texture de la surface osseuse, à la fusion entre les os du crâne et à d'autres caractéristiques - dans une bande de crânes de Tricératops et de Torosaurus . Les paléontologues ont ensuite utilisé ces données pour trier les différents spécimens en stades de croissance en fonction de leur développement crânien. Si Torosaurus représentait vraiment la forme mature de Triceratops, alors tous les Torosaurus auraient dû être adultes.
Les crânes de Torosaurus YPM 1831 et de Triceratops YPM 1822 ont été comparés. Image reproduite avec la permission de Nicholas Longrich.
Sur les six Torosaurus examinés, cinq se situaient dans une fourchette entre jeunes adultes et adultes âgés. Mais il y avait un individu particulièrement important qui semblait être significativement plus jeune. Lorsque Andrew Farke a publié sa critique de l'hypothèse «Toroceratops» l'année dernière, il a noté qu'un crâne désigné par YPM 1831 était un candidat possible pour un jeune Torosaurus . Le document de Longrich et Field appuyait cette idée - YPM 1831, regroupé avec les dinosaures subadultes. "C'est un peu surprenant compte tenu de la taille du crâne - probablement environ neuf pieds de long - mais il n'est pas complètement mûr", a déclaré Longrich. «C’est comme un adolescent», a-t-il noté, «un animal physiquement gros mais pas encore mature.» Le développement d’ornements sur le crâne, le fait que certains os ne sont pas fondus et une texture associée à une croissance rapide signes possibles que ce dinosaure n'était pas encore adulte.
Si YPM 1831 était vraiment un Torosaurus subadulte, il est probable que Triceratops et Torosaurus étaient des dinosaures distincts. En effet, si Torosaurus était vraiment la forme complètement mature de Triceratops, nous ne devrions pas trouver de spécimens de Torosaurus juvéniles ou subadultes. «Les deux Torosaurus et Triceratops », ont conclu Longrich et Field, «couvrent toute une gamme de stades ontogénétiques» et les caractéristiques qui distinguent chaque dinosaure semblent s'être développées avant leur pleine maturité.
Mais Scannella n'est pas d'accord. «Rien dans cet article ne falsifie la synonymie de« Torosaurus »et de Triceratops », dit-il. En particulier, Scannella note que la nouvelle étude repose sur des techniques anatomiques comparatives, mais n'utilise pas d'études de la microstructure en os de dinosaure qui montre comment les os du crâne changeaient. Scannella a expliqué:
La morphologie comparée est utile pour examiner l'ontogenèse des dinosaures, mais elle ne devrait pas être considérée en vase clos. D'autres facteurs fournissent une mine d'informations sur la croissance des dinosaures. Par exemple, en examinant l'histologie, la microstructure des os, nous pouvons réellement voir comment la collerette épaisse et solide de Triceratops s'est dilatée et a développé les trous caractéristiques du morph de « Torosaurus ». Vous pouvez regarder un squamosal de Triceratops sous un microscope et voir comment il se transformait. Nous constatons également que la position stratigraphique des spécimens est essentielle pour comprendre les tendances morphologiques.
D'autres modifications subtiles du crâne sont également en litige, telles que le lien entre la fusion des os du crâne et la maturité. Entre autres caractéristiques, Longrich et Field ont examiné la fusion des os du crâne pour aider à déterminer le groupe d'âge auquel appartenaient des spécimens particuliers. «Nous pensons que ce que les fusions vous disent, c'est que la croissance a ralenti», a expliqué Longrich, «car vous ne pouvez plus déposer de nouvel os entre ces os. Cela semble être un indicateur assez fiable de la maturité chez des animaux à croissance relativement rapide tels que les lézards, les mammifères et les oiseaux. »Dans le cas de Triceratop s et de Torosaurus, la fusion du crâne semblait se produire dans une séquence particulière. «Tout d'abord, le toit du crâne est fusionné, puis les cornes sur le volant et les joues fusionnent, puis le bec et le nez fusionnent. C'est un schéma très régulier qui suggère que nous pouvons l'utiliser comme un moyen fiable de déterminer approximativement la position des animaux dans la série de développement », a déclaré Longrich.
Pourtant, Scannella et Horner ont déjà expliqué que le moment et le degré de fusion des os du crâne n'étaient pas aussi clairs. Les spécimens récemment découverts contribuent à donner une idée de la possible fusion du crâne. «Le Musée des Rocheuses a rassemblé plus de cent nouveaux Triceratops de la formation Hell Creek du Montana au cours des dix dernières années», a déclaré Scannella. Ces spécimens indiquent que les détails de la fusion du crâne varient d'un individu à l'autre. «Nous avons des Triceratops énormes et assez matures dans lesquels une grande partie du squelette n’est pas fondue; et il existe également des spécimens plus petits et moins matures avec de nombreux éléments squelettiques fusionnés », a expliqué Scannella.
La fusion des crânes de dinosaures tels que Triceratops n'est pas encore tout à fait claire, mais, selon Andrew Farke, le degré de fusion entre les os du crâne pourrait sans doute permettre de se faire une idée générale de l'âge d'un animal. "Il y a peu d'argument que les os individuels de la boîte à malin ont tendance à être non fusionnés chez les jeunes animaux et fusionnés chez les vieux animaux", a souligné Farke, et a expliqué que "La même chose vaut pour les hornlets (épinasals et epijugals) des dinosaures cératopsiens ", a-t-il déclaré, car" les jeunes animaux ont tendance à avoir des cornes non fusionnées et les animaux âgés ont des cornes fusionnées. "
Le dinosaure YPM 1831 est encore incertain. Le crâne est le meilleur candidat à ce jour pour un Torosaurus adolescent, mais ce spécimen ambigu ne peut à lui seul mettre fin au débat. En fait, nous avons tellement de choses à apprendre sur Triceratops et Torosaurus, en particulier sur la façon dont leurs squelettes post-crâniens ont changé en vieillissant, qu’il reste encore beaucoup à explorer et à décrire avant de pouvoir résoudre ce débat. Et ce n'est pas le seul jeu de noms de dinosaures en cours. Le minuscule tyran « Raptorex » était peut-être un Tarbosaurus juvénile, l'énorme Anatotitan représente probablement un Edmontosaurus mature, Titanoceratops était probablement un grand Pentaceratops et les Dracorex à tête épaisse pourraient représenter les premiers stades de croissance du Pachycephalosaurus . Certains de ces changements sont douloureux - Torosaurus et Anatotitan étaient mes préférés dans mon enfance, et je détesterais les voir disparaître - mais, au final, ces débats nous aideront à mieux comprendre comment les dinosaures ont grandi.
Références:
Longrich, N. et Field, D. (2012). Torosaurus n'est pas un tricératops: ontogenèse chez des cératopsides chasmosaurine: étude de cas sur la taxonomie des dinosaures PLoS ONE, 7 (2) DOI: 10.1371 / journal.pone.0032623
