Pendant un certain temps après que les scientifiques (et Al Gore!) Eurent commencé à parler de réchauffement de la planète, il semblait que les biocarburants pourraient être la solution magique à nos besoins en énergie.
Fabriqués à partir de maïs, de canne à sucre, d'huile de palme, de soja et de diverses autres matières organiques, les biocarburants brûlent "propres", ce qui signifie qu'ils ne contribuent pas autant au changement climatique que les combustibles fossiles comme le charbon. Et les agriculteurs peuvent cultiver une nouvelle récolte chaque année, ce qui signifie que l'offre est presque illimitée.
(Les combustibles fossiles alimentent la production industrielle, les transports, l’électricité, le traitement des eaux usées ... en gros, mais tout . Mais une fois brûlés, les combustibles fossiles libèrent des tonnes, voire des tonnes, de dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Cet excès de dioxyde de carbone emprisonne la chaleur. Les scientifiques affirment que les conséquences d'une planète plus chaude peuvent inclure la fonte des calottes glaciaires et davantage "d'événements météorologiques extrêmes" comme les tornades et les ouragans.)
Des chercheurs du Smithsonian Tropical Research Institute ont toutefois averti que ces carburants devaient également être abordés avec prudence.
Les scientifiques de STRI soupçonnent que les agriculteurs des tropiques - où sont cultivées la plupart des biocarburants - abattent les forêts tropicales pour créer un espace pour des cultures telles que la canne à sucre et le soja. Qu'est-ce qui ne va pas avec ça?
Les arbres, en particulier ceux de la forêt tropicale humide, stockent le dioxyde de carbone et le gardent hors de l'atmosphère. Mais lorsqu'un arbre est abattu, il libère son stock de dioxyde de carbone dans l'air.
Donc, si les agriculteurs abattent des forêts tropicales pour produire du biocarburant - et les chercheurs pensent que c'est ce qui se passe -, leurs tentatives de réduction des émissions de dioxyde de carbone pourraient en réalité augmenter les émissions de dioxyde de carbone.
Tu parles d'un cercle vicieux.
"Nous sommes entre le marteau et l'enclume", a déclaré William Laurance, l'un des chercheurs de STRI qui avait mis en garde contre la déforestation. "Nous devons conserver, conserver, conserver."
Cela signifie que nous sommes de retour au début: moins d’utilisation de tous les carburants, qu’ils soient bio ou fossiles.
Surpris? Inspiré? Déprimé? Étudiez la science derrière le réchauffement climatique à l'Exploratium. Ou dénichez d’autres étranges friandises scientifiques ici.
