Les publicités de la saison électorale et les commentaires constants des médias peuvent sembler accablants, mais au moins les électeurs modernes ont-ils la possibilité de faire des recherches seuls avec l'aide de moteurs de recherche impartiaux. Ou le font-ils? Bien sûr, la saisie de requêtes dans les moteurs de recherche populaires donne une liste de résultats. Mais une nouvelle étude implique que l'ordre dans lequel ces résultats sont énumérés pourrait être plus important que prévu.
Dans cette étude, le psychologue Robert Epstein et ses collègues ont mené plusieurs expériences en utilisant un faux moteur de recherche appelé "Kadoodle". Ils ont demandé à plus de 2 000 volontaires américains d’utiliser Kadoodle pour les aider à décider de la manière dont ils voteraient lors d’une élection. Pour réduire les préjugés, ils ont choisi des candidats à l'élection de 2010 du Premier ministre australien, rapporte David Shultz pour Science . Chaque participant qui a cherché a vu les mêmes 30 pages, mais dans certains groupes, un seul candidat a dominé les meilleurs résultats. Les chercheurs ont également effectué un test similaire avec plus de 2 000 électeurs indécis indiens avant l'élection nationale de 2014, rapporte Francie Diep pour Pacific Standard .
Les chercheurs ont constaté que l'ordre dans lequel les résultats de recherche étaient présentés pouvait influencer les électeurs indécis de 20% ou plus. Shultz explique que cela peut sembler peu, mais que les élections sont souvent remportées par des marges serrées. Dans une situation où 80% des électeurs ont accès à Internet et 10% sont indécis, les résultats des moteurs de recherche pourraient pousser 25% d'entre eux à voter pour le candidat le mieux classé. Cela pourrait facilement déterminer une élection serrée.
"Ce dont nous parlons ici est un moyen de contrôle mental à grande échelle, ce qui n’existe aucun précédent dans l’histoire de l’humanité", explique Epstein. Les chercheurs ont publié leurs résultats dans " Proceedings for the National Academy of Sciences" .
Adam Rogers, de Wired, fait remarquer que le danger réside moins dans la manipulation du public par les responsables de moteurs de recherche que dans la taille du public dépendant des moteurs de recherche. L’étude laisse entendre que même l’élévation non intentionnelle d’un résultat par rapport à un autre pourrait avoir des effets importants compte tenu du nombre important de votants.
Un porte-parole de Google a assuré à Rogers que le géant des moteurs de recherche avait intérêt à ne fournir que des résultats impartiaux (après tout, sa réputation publique repose sur sa crédibilité perçue). Les scientifiques et les commentateurs craignent que les bonnes intentions ne suffisent pas pour contrebalancer l'impact politique des moteurs de recherche.
La technologie est certainement en train de changer la façon dont les gens obtiennent des informations - en leur fournissant un plus grand accès, par exemple - ainsi que les mécanismes de la manière dont les gens votent. Mais Epstein craint que "l'effet de manipulation des moteurs de recherche" puisse signifier que bientôt, toutes sortes de connaissances, d'attitudes et de croyances seront optimisées par des algorithmes au lieu de leurs mérites réels. Déterminer si et quand cela est vrai est sûr d'être un défi.
