Récemment, un documentaire de PBS sur la vie de Rachel Carson a fait la une des journaux. Son ouvrage phare, Silent Spring, qui a documenté les effets néfastes des pesticides, reste un pilier du mouvement environnemental moderne. Mais un nouveau rapport suggère que la science a du mal à rester à flot dans une mer de produits chimiques en croissance rapide.
L’étude, publiée dans la revue Frontiers in Ecology and the Environment, suggère que la communauté des chercheurs est en retard dans l’étude des produits chimiques, pesticides, produits pharmaceutiques et autres nouvelles préparations qui s’infiltrent dans nos océans, nos cours d’eau, nos sols et notre chaîne alimentaire.
Selon Kieran Mulvaney de Seeker, de nouveaux composés chimiques sont produits à un taux de 10 millions par an, ce qui se traduit par 1 000 nouveaux composés synthétisés toutes les heures. Entre-temps, les fonds consacrés à la recherche se sont asséchés et ont considérablement diminué depuis les années 90, alors que le problème des produits chimiques dans l’environnement s’est aggravé.
«La quantité et la diversité de pesticides, produits pharmaceutiques et autres produits chimiques industriels que les humains rejettent dans l'environnement augmentent à un rythme égal ou supérieur aux récentes augmentations des émissions de CO2, de la pollution par les engrais azotés et d'autres facteurs de changement global», Emily Bernhardt, biogéochimiste de la Duke University et auteur principal de l'article dans un communiqué de presse. "Mais notre analyse montre que nous ne dépensons pas autant que l'attention ou l'argent que nous devrions être pour évaluer leurs impacts."
"Le manque de connaissances sur la façon dont les produits chimiques synthétiques modifient les processus écologiques représente un angle mort critique dans le domaine en rapide évolution de l'écologie mondiale", écrivent les chercheurs.
Bernhardt et ses collègues ont examiné les tendances en matière de financement de la recherche sur les substances chimiques dans l'environnement et les tendances en matière de publication. Selon Lindsey Konkel de Science, les enquêteurs ont découvert que moins de 1% des articles publiés dans les principales revues écologiques du quart de siècle précédent traitaient de produits chimiques synthétiques. Le document souligne également que lors de la réunion de 2015 de la Ecological Society of America, le plus grand rassemblement d'écologistes internationaux de tous les temps, 51 présentations seulement portaient sur la contamination chimique, contre environ 1, 3% seulement des documents présentés.
La situation du financement est encore plus préoccupante. «Au cours des années 1990 et au début de ce siècle, la principale source de financement de l'EPA pour la recherche sur les produits chimiques dans notre environnement était le programme Science pour atteindre des résultats - ou STAR -», Richard Di Giulio, professeur Sally Kleberg de toxicologie environnementale à Duke, dit dans le communiqué. «Le financement de STAR a culminé en 2001 à 1, 3% du budget de l'EPA et à environ 0, 5% du budget». Une grande partie de ce financement a été consacré à des études sur le changement climatique et la santé humaine.
Bernhardt dit à Mulvaney que la difficulté d'étudier les produits chimiques dans l'environnement pourrait également dissuader les chercheurs. «C'est un travail vraiment difficile sur le plan technique. Il est difficile de répondre à de nombreuses questions, car la plupart des endroits où la contamination chimique est un sujet de préoccupation majeur contiennent de nombreux types de produits chimiques, et l'identification et la mesure des produits chimiques sont très difficiles », explique-t-elle.
Dans un article d'opinion récemment publié dans la revue Environmental Science & Technology, le chercheur de l'Université du Michigan, G. Allen Burton et ses collègues, aborde également la question et écrit: «La loi américaine sur le contrôle des substances toxiques est mal équipée pour évaluer correctement les préoccupations environnementales sont associés à ce flot de produits chimiques sur notre marché. En conséquence, les produits chimiques continuent d’être approuvés pour un usage commercial, bien que leurs impacts sur l’environnement soient inconnus. ”
La Loi sur le contrôle des substances toxiques a subi une refonte l'été dernier. Adoptée en 1976, la loi a été conçue pour aider les régulateurs à évaluer la sécurité des produits chimiques. La nouvelle loi autorise l'EPA à utiliser des procédures de test plus modernes et contribue à accroître la transparence entre les fabricants de produits chimiques. Mais Burton soutient que la diminution du financement de telles recherches court-circuite les améliorations apportées par la loi.
Même dans ce cas, les effets préoccupants des produits chimiques continuent de faire surface. Une étude a été publiée cette semaine suggérant que les PFAS, des produits chimiques utilisés pour leurs propriétés antitaches et antiadhésives, se retrouvent dans un tiers des récipients de restauration rapide, rapporte Lisa Rapaport de Reuters . Bien que cela semble bénin, plusieurs études ont montré que ces composés "augmentent le risque de certains cancers, problèmes hormonaux, taux de cholestérol élevé, obésité et suppression immunitaire dans des études chez l'homme et l'animal", écrit Rapaport.
Les produits chimiques peuvent également avoir de gros impacts sur les écosystèmes. Par exemple, le pourcentage de poissons intersexes, ceux qui ont des organes sexuels masculins et féminins, a augmenté dans de nombreuses régions d'Amérique du Nord. Une étude récente sur la rivière Grand en Ontario a montré que le filtrage des contaminants chimiques dans une installation de traitement des eaux usées réduisait la présence de poissons intersexués de près de 100% dans certaines zones de la rivière à moins de 10% en trois ans. Et ce n’est que le sommet d’un très grand iceberg des effets des produits chimiques sur les organismes vivants.
"Dans les années 1960, Silent Spring de Rachel Carson a sonné l'alarme sur les dangers environnementaux des produits chimiques de synthèse", explique Emma J. Rosi, écologiste des eaux douces à l'Institut Cary et l'un des coauteurs de Bernhardt, dans un communiqué de presse. "Le problème n'a pas disparu, il ne fait que s'intensifier et nous devons réveiller la conscience."
