L'Office des brevets et des marques des États-Unis d'Amérique a pris aujourd'hui une décision historique en annulant six marques différentes des Redskins de Washington pour «dénigrement des Indiens d'Amérique».
Contenu connexe
- Le directeur du musée indien a déclaré qu'il était temps de retirer le motif indien du sport
Cette décision est une énorme victoire pour les groupes indiens d'Amérique qui luttent depuis des décennies pour faire changer le nom. Nommer des équipes sportives d'après des groupes amérindiens était malheureusement une pratique courante au cours des derniers siècles. Mais maintenant, sous la pression publique, les stéréotypes mascottes disparaissent lentement. En 2005, l'American Psychological Association a appelé à la retraite de toutes les mascottes sur le thème des Indiens d'Amérique:
basé sur un corpus croissant de littérature en sciences sociales qui montre les effets néfastes des stéréotypes raciaux et des représentations raciales inexactes, y compris les effets particulièrement néfastes des mascottes sportives amérindiennes sur le développement de l'identité sociale et l'estime de soi des jeunes Indiens d'Amérique.
Alors, les Redskins seront-ils renommés demain? Peu probable, rapporte Think Progress:
L’équipe fera presque certainement appel de l’affaire et sera en mesure de conserver la protection de sa marque au cours de l’appel. Perdre la marque n’obligerait pas l’équipe à changer de nom, mais permettrait à tous ceux qui le souhaitent d’utiliser «Redskins» sur des marchandises ou par d’autres moyens, ce qui pourrait coûter cher à l’équipe - et, en raison du partage des revenus de la NFL modèle, d'autres équipes de la NFL - "toutes les pertes imaginables que vous pouvez imaginer", comme l'avaient fait valoir les avocats de l'équipe dans l'affaire initiale. Pour cette raison, les opposants au nom de l'équipe ont longtemps pensé que la marque de commerce était la voie la plus facile pour la changer.
Le Bureau des brevets a rendu une décision similaire en 1999, mais celle-ci a été infirmée en appel. Un article paru l'automne dernier dans Forbes explique en grande partie pourquoi la décision a été annulée:
Laches est un moyen de défense juridique équitable, aux termes duquel des actions peuvent être déclarées irrecevables si une personne attend trop longtemps avant de les apporter. Dans l'affaire Harjo, le tribunal de district jugea que les réclamations des plaignants étaient interdites à l'aide de la lache, car les Redskins avaient obtenu leur première marque de commerce en 1967. Cependant, les plaignants de Harjo n'avaient pas intenté leur procès avant 1992, quelque 25 ans après le procès. La première marque de commerce de Redskins a été approuvée.
Le temps imparti à la doctrine de la lache commence à compter lorsque le demandeur atteint l’âge de la majorité. Dans l'affaire Harjo, le plus jeune demandeur n'avait que un an en 1967, lorsque les Redskins ont obtenu leur première marque. Cependant, en détention provisoire, le tribunal de district jugea que même le cas de ce demandeur était contraire à la doctrine de la lache, car il avait attendu huit ans après avoir atteint l'âge de la majorité pour présenter son cas.
L'âge de la majorité varie d'un État à l'autre, mais se situe généralement entre 18 et 21 ans. Dans la présente affaire, l'action a été intentée alors que les demandeurs avaient entre 18 et 24 ans. Ils devraient donc être en mesure d'éviter le même piège de la cause avant.
Si vous souhaitez lire l'intégralité de la décision de 177 pages, le Washington Post en a un exemplaire.
