Ce n'est pas tous les jours qu'une œuvre de Praxiteles, l'un des sculpteurs les plus célèbres de la Grèce antique, sort de nulle part. Mais c'est ce qui s'est passé au Cleveland Museum of Art, où une sculpture en bronze d'Apollo attribuée à Praxiteles est exposée à l'entrée de ses galeries classiques récemment rénovées.
En effet, c'était une nouvelle lorsque le musée l'a acquis il y a plusieurs années. Le New York Times a rapporté que, si elle était authentique, la statue serait «l'un des bronzes antiques les plus importants d'un musée américain». Elle est devenue l'une des images du Cleveland Museum les plus reproduites depuis sa rénovation et son expansion majeures.
Selon le Los Angeles Times, le gouvernement turc a demandé au musée, ainsi qu’à de nombreuses autres institutions, dont le Metropolitan Museum of Art et le Getty, de restituer des artefacts qui auraient été pillés. «Vingt et un objets sont recherchés au Cleveland Museum, qui, selon les autorités turques, n’ont pas répondu à leurs demandes. Une porte-parole du musée a refusé de commenter ou de publier une liste d'objets contestés », a rapporté le journal LA Times en mars.
Apollo Sauroktonos ( Apollo le Lézard-Tueur ) ne figure pas parmi les articles qui auraient été demandés par le gouvernement turc, mais la controverse risque de renforcer la surveillance des pratiques d'acquisition du musée.
L'affichage de l'Apollo soulève de nombreuses questions, dont certaines troublantes. En particulier, la statue est-elle vraiment de Praxiteles et d'où vient-elle?
À mon avis, il est fort probable que la statue lui appartienne, bien que la phrase «de Praxiteles» doive être clarifiée et qualifiée. Le bronze dépeint le dieu Apollo comme un tueur de dragon, bien que pour une raison quelconque - l'intention ait pu être drôle - le "dragon" est décrit comme un petit lézard posé sur un tronc d'arbre. Pline l'Ancien mentionne que Praxiteles, dans sa jeunesse, a réalisé une statue sur ce sujet inhabituel. La composition a longtemps été identifiée à travers des copies romaines, notamment des versions en marbre du Louvre et du Vatican, qui étaient liées à Praxiteles par Adolf Furtwangler, le célèbre Archéologue allemand.
Ce qui est extraordinaire avec la statue de Cleveland, c'est qu'elle ne semble pas être une copie romaine. Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires, les experts semblent convenir que cette statue ressemble à une distribution grecque originale du IVe siècle av.
Pline ne nous dit pas pour qui la statue de Praxiteles était faite, nous ne savons donc pas où elle se trouvait. Il est possible que la pièce acquise par Cleveland soit la statue originale mentionnée par Pline. Je pense cependant qu’il est plus probable qu’une copie soit faite un peu plus tard, bien qu’elle soit toujours dans la période classique ou hellénistique, et non pas sous la domination romaine. Les bronzes grecs sont extrêmement rares, car ils ont généralement été fondus, et on ne sait pas trop quand ni comment les Grecs ont fabriqué des répliques en bronze. Dans le processus normal de «cire perdue» utilisé par les Grecs, vous n’obtenez qu’une seule coulée, car le moule en argile est détruit après le coulage du bronze. Mais on pense que l'atelier de Praxiteles a duré trois générations - il a été poursuivi par son fils et son petit-fils. Les héritiers de Praxiteles avaient sûrement un moyen de produire des répliques des œuvres de leur célèbre ancêtre, qu’ils soient fabriqués à partir de modèles en argile ou en cire à la main ou à partir de moulages en bronze antérieurs.
Quand nous demandons d’où vient la statue, nous entrons dans un étrange terrain d’ombre où se mêlent déclarations et transactions mystérieuses. Le musée a acheté l'œuvre de la branche genevoise de Phoenix Ancient Art, une galerie appartenant aux frères Ali et Hicham Aboutaam, qui ont également un showroom à New York. Les Aboutaams ne révéleront pas la personne ou les personnes à qui ils l'ont acheté. Cela aurait dû donner l'alerte, car la Suisse est une plaque tournante pour l'achat, la vente et le transport d'antiquités volées.
La galerie a donné le nom d'un avocat à la retraite, est-allemand, Ernst-Ulrich Walter, qui aurait découvert la statue sur le domaine ancestral de sa famille à Lausitz, à l'est de Dresde. Ce domaine avait été confisqué à la famille après la Seconde Guerre mondiale. Après la réunification de l'Allemagne en 1990, Walter intenta une action en justice et réussit à récupérer la propriété. Selon le récit de Walter, repris par Michael Bennett, conservateur des arts grecs et romains à Cleveland, Walters aurait retrouvé la statue vers 1993 ou 1994, gisant brisée sur le sol d'un bâtiment de cette propriété.
Peu de temps après sa prétendue découverte, la statue a été vue par Lucia Marinescu, ancienne directrice du Musée national d'histoire de Roumanie. Marinescu a conclu que la statue était d'origine romaine et elle a ensuite publié un essai faisant cette proposition.
Néanmoins, Walter aurait vendu la statue comme ornement de jardin du XIXe siècle pour seulement 1600 deutsche marks (environ 1 250 dollars). Remarquablement, Walter dit qu'il ne se souvient pas du nom de l'acheteur et qu'il n'a aucun reçu de la transaction. Ce n’est que dix ans plus tard, l’Apollo de cinq pieds de haut réapparaître, en Suisse, sans aucune trace de sa situation dans l’intervalle. Selon certaines sources, le musée de Cleveland aurait reçu des papiers signés de Walter et de Marinescu, mais le musée avait refusé de rendre ces papiers publics et aucune personne n'avait répondu aux demandes d'interviews.
(Une grande partie des informations de ce billet de blog provient de «Une entreprise risquée: jouer vite et avec des antiquités suspectes, l’éthique de la collecte et de la confiance du public au Cleveland Museum of Art», par Katie Steiner, Discussions, vol. 1, 2006. Parmi les sources de Steiner, il y avait un article de Steven Litt publié le 12 septembre 2004 dans le Cleveland Plain Dealer. )
Pourquoi Walter vendrait-il la statue en tant qu'ornement de jardin si elle avait l'apparence d'un fragment archéologique brisé? En particulier, pourquoi l’a-t-il fait si Marinescu pensait que c’était romain, ce qui lui donnerait une valeur 50 ou 100 fois supérieure au prix pour lequel il a dit l’avoir vendu? Est-il vraiment crédible que Walter ne se souvienne de rien de la personne à qui il l'a vendue, mis à part qu'il était néerlandais?
À mon avis, la statue venait d'ailleurs. Pourquoi soi-disant Allemagne de l'Est? Parce que lorsque le gouvernement communiste s'est effondré, il a placé une grande partie de ce qui s'était passé avant cette date dans une sorte de vide juridique.
À plusieurs reprises, le comportement professionnel des Aboutaams a été remis en question ou a eu des démêlés avec la loi. En 2003, la galerie a accepté de restituer deux anciennes stèles sorties clandestinement d’Égypte. Également en 2003, Ali Aboutaam a été poursuivi au Caire pour son implication présumée dans un réseau de passeurs d’antiquités égyptiennes et a été condamné par contumace à 15 ans de prison. Le 23 juin 2004, un jour après que le Cleveland Museum ait annoncé son achat d'Apollo, Hicham Aboutaam a plaidé coupable devant un tribunal de Manhattan à une accusation de délit fédéral visant à falsifier des documents douaniers associés à un rhyton d'argent (pot à boire) originaire d'Iran. . Il a été condamné à une amende de 5 000 dollars.
On peut déformer et renverser les faits de différentes manières, mais je pense que, selon toute interprétation raisonnable des preuves, le Cleveland Museum a choisi de fonctionner dans une arène d'activités controversées sur le plan éthique.
Le gouvernement grec estime que l’Apollo est originaire de Grèce. Lorsque le Louvre a organisé une exposition sur l'œuvre de Praxiteles, les Grecs ont déclaré qu'ils retireraient leurs emprunts si le bronze de Cleveland était inclus. En conséquence, la demande de prêt du Louvre au Cleveland Museum a été retirée.
Mais la statue aurait pu venir d'ailleurs, car au IIIe siècle avant notre ère, les Grecs avaient des colonies en Italie, en Espagne, en Afrique et sur les côtes de la mer Noire, en Turquie et en Crimée.
Il faudra probablement beaucoup de temps avant de savoir - si nous savons jamais - d'où vient la statue. Même si l'achat va à l'encontre des directives de l'American Association of Museums, ces instructions sont inoffensives - de simples recommandations qui ne comportent aucune sanction ou sanction. Pour être honnête, même si le musée avait des raisons de croire que la statue avait été volée ou passée en contrebande, il était difficile de savoir à qui elle devait être rendue.
Le mouvement en avant avec des cas de provenance douteuse est généralement très lent. Dans le cas du tristement célèbre vase Euphronios, par exemple, des rumeurs circulaient quelques semaines après son achat en 1972 par le Metropolitan Museum sur l'endroit précis où il avait été découvert en Italie - des rumeurs qui se révélèrent exactes. Néanmoins, il a fallu près de 40 ans avant que la pièce ne soit renvoyée en Italie, et personne n'a jamais été poursuivi en justice pour cet incident.
Ces cas permettent de rendre les institutions plus secrètes. Récemment, un membre du corps professoral en histoire de l'art de Case Western Reserve (pas moi) a demandé à voir le dossier de conservation sur l'Apollo statue mais a été refusé. Bien que cela soit conforme aux droits légaux du musée, c'était la première fois en 40 ans d'enseignement qu'une telle demande était refusée.
(Ralph Frammolino, du LA Times, a écrit ce texte pour le Smithsonian sur le retour en Italie de la célèbre statue Getty représentant Aphrodite. Ses reportages d'investigation avec Jason Felch sur des controverses concernant la provenance ont abouti à la publication du livre Chasing Aphrodite sur la chasse aux antiquités volées. )
