Il s’appelait flagellum Dei, le fléau de Dieu, et encore aujourd’hui, 1 500 ans après sa mort ensanglantée, son nom reste l’un des synonymes de la brutalité. Les artistes anciens ont beaucoup insisté sur son inhumanité, le représentant avec une barbe de chèvre et les cornes du diable. Alors comme maintenant, il semblait incarner un nomade des steppes asiatiques: laid, trapu et redoutable, mortel à l'arc, intéressé principalement au pillage et au viol.
Son vrai nom était Attila, le roi des Huns, et encore aujourd'hui, il en est fait mention, quelque part, dans une cloche de panique atavique profondément ancrée dans les cœurs civilisés. Pour Edward Gibbon - aucun grand admirateur de l'empire romain que les Huns ont ravagé à plusieurs reprises entre 434 et 453 après J.-C. - Attila était un "destructeur sauvage" dont il était dit que "l'herbe ne poussait jamais à l'endroit où son cheval avait foulé". Pour l'historien romain Jordanes, il était «un homme né dans le monde pour ébranler les nations». Il y a tout juste un siècle, les Britanniques voulaient souligner à quel point leurs adversaires de la Première Guerre mondiale avaient grandi pendant la Première Guerre mondiale. "Jusqu'où ils avaient failli dans leur sens de l'honneur, de la justice et du fair-play - ils ont appelé les Allemands" Huns ".
Pourtant, certains pensent que nous avons beaucoup à apprendre d'un peuple venu apparemment de nulle part pour forcer le puissant empire romain à se mettre à genoux. Il y a quelques années, Wess Roberts a vendu un livre à succès à propos d'un livre intitulé Les secrets de leadership d'Attila le Hun en affirmant que - pour les barbares ensanglantés - les Huns avaient beaucoup à apprendre aux dirigeants américains sur la «gestion axée sur les gains . »Et Bill Madden a rapporté, dans sa biographie de George Steinbrenner, que l'ancien propriétaire des Yankees de New York avait l'habitude d'étudier Attila dans l'espoir de recueillir des idées qui s'avéreraient inestimables pour les affaires. Steinbrenner a affirmé que Attila "n'était pas parfait, mais il avait de bonnes choses à dire."
Même des historiens sérieux sont enclins à se demander pourquoi Attila est si mémorable - et pourquoi, comme l'observe Adrian Goldsworthy, il y a eu de nombreux dirigeants barbares, et pourtant, Attila est «l'un des rares noms de l'Antiquité à être immédiatement reconnu lui aux côtés d'Alexandre, César, Cléopâtre et Néron. Attila est devenu le barbare du monde antique. "
L'empire Hun à son apogée, superposé aux frontières européennes modernes. La position approximative de la capitale d'Attila est marquée par l'étoile. Carte: Wikicommons.
Pour moi, cette question est devenue immédiate le mois dernier, lorsqu'un vieil ami a envoyé par courrier électronique une lettre pour demander: «Est-ce que A le H était si mauvais? Ou bien sa réputation a-t-elle été injustement traduite dans le processus de destruction de tout ce qui n'était pas romain depuis cette époque? »Cette demande étrange était, at-il expliqué, le produit de la naissance récente de jumeaux. Lui et sa femme envisageaient le nom Attila pour leur fils nouveau-né (et Berengaria pour leur fille). Et s'il est peut-être utile d'expliquer que la mère est grecque et que le nom reste populaire dans certaines régions des Balkans, plus je réfléchissais à ce problème, plus je réalisais qu'il y avait effectivement au moins quelques belles choses à dire. à propos d'Attila le Hun.
D'une part, le dirigeant barbare était, pour la plupart, un homme de parole - du moins selon les critères de son époque. Pendant des années, il a perçu un tribut annuel de l'empire romain, mais si le coût de la paix avec les Huns était considérable - 350 livres d'or solide par an en 422, il passait à 700 sur 440 et finalement à 2 100 sur 480 - il a acheté la paix . Tandis que l'hommage était rendu, les Huns étaient silencieux. Et bien que la plupart des historiens s'accordent pour dire qu'Attila a choisi de ne pas trop presser les Romains, estimant qu'il était beaucoup plus facile de prendre leur argent que de se livrer à une action militaire risquée, il n'est pas difficile de penser à des exemples de barbares qui ont extorqué un tribut puis attaqué peu importe - ni des dirigeants (thelred the Unready vient à l’esprit) qui ont payé en préparant secrètement le massacre de leurs bourreaux. On pourrait ajouter qu'Attila était vraiment un barbare de l'égalité des chances. "Son objectif principal, " note Goldsworthy, "était de tirer profit du pillage pendant la guerre et de l'extorsion en temps de paix."
Une gravure de 1894 d'Attila d'après Les grands hommes et les femmes célèbres de Charles Horne, une image adaptée d'une médaille antique. En décrivant Attila avec des cornes et une physionomie de chèvre, le graveur a souligné les aspects diaboliques de son personnage.
Plus attrayant encore est peut-être la haute considération qu'Attila a toujours attachée à la loyauté. Une caractéristique constante des relations diplomatiques qu'il entretenait avec les parties orientale et occidentale de l'empire romain était que tout Huns dissident découvert sur leur territoire devait lui être rendu. En 448, Attila se montra prêt à entrer en guerre contre l'Empire d'Orient pour ne pas avoir respecté l'un de ces traités et avoir restitué seulement cinq des 17 manteaux de Hun demandés par le roi. (Il est possible que l'autre douzaine se soit enfuie; nos sources indiquent que le sort réservé à ces traîtres assez malchanceux pour être livrés à Attila était rarement agréable. Deux princes hun que les Romains ont livrés ont été immédiatement empalés.)
Bien entendu, il serait faux de décrire Attila comme une sorte de phare de l'illumination. Il a tué Bleda, son propre frère, afin d'unir l'empire Hun et de le gouverner seul. Il n'était pas un protecteur de l'apprentissage et il commanda des massacres, mettant des monastères entiers à l'épée. L'historien romain Priscus, qui faisait partie d'une ambassade qui a visité Attila sur le Danube et qui a laissé le seul récit de témoin oculaire que nous ayons du roi Hun et de sa capitale, a assisté à des explosions de rage régulières. Cependant, il est difficile de savoir si ces tempêtes de colère étaient véritables ou si elles visaient simplement à intimider les ambassadeurs. Il y a des choses à admirer dans le respect que Attila a accordé à la veuve de Bleda - lorsque Priscus l'a rencontrée, elle a occupé le poste de gouverneur de un village Hun. Le même écrivain a observé Attila avec son fils et a noté une tendresse certaine en écrivant: «Il l'a attiré tout près… et l'a regardé avec des yeux doux.
Les Huns chargent lors de la bataille de Châlons - également connue sous le nom de Bataille des Champs Catalauniens - combattue près de Paris en 451.
La découverte d'un riche trésor de Hun du cinquième siècle à Pietrosa, en Roumanie, suggère fortement que le roi des Hun a laissé ses sujets s'enrichir, mais c'est à Priscus que nous devons une grande partie de notre témoignage de la générosité d'Attila. Surpris d'être accueilli en grec par un «membre de la tribu», que ses compagnons et lui-même rencontrèrent dans la plaine hongroise, Priscus l'interrogea et découvrit qu'il avait déjà été sujet romain et qu'il avait été capturé lorsqu'Attila avait saccagé une ville du Danube. Libéré de son esclavage par son maître hun, le Grec avait choisi de se battre pour les "Scythians" (comme Priscus l'appelait les Huns), et protestait maintenant que "sa nouvelle vie était préférable à son ancienne vie, se plaignant des lourdes taxes de l'Empire, d'un gouvernement corrompu". et l'injustice et le coût du système judiciaire. "Attila, nota Priscus, employa également deux secrétaires romains, qui le servaient par loyauté plutôt que par peur, et avaient même un ami romain, Flavius Aëtius, qui vivait parmi les Huns otage pendant plusieurs années. Aëtius utilisa les compétences militaires qu'il avait acquises pour devenir un cavalier et un archer extrêmement compétent et, à terme, l'un des principaux généraux de son époque.
Le plus surprenant, peut-être, que le roi hun était capable de pitié - ou du moins de calcul politique cool. Lorsqu'il découvrit un complot romain contre sa vie, Attila épargna le prétendu assassin au destin hideux qui aurait attendu tout autre homme. Au lieu de cela, il renvoya le prétendu assassin à ses maîtres payeurs à Constantinople, accompagné d'une note exposant dans les moindres détails la découverte du projet romain - et une demande de plus grand tribut.
Attila reste néanmoins une menace pour les empires occidental et oriental. Ses armées atteignirent le sud de Constantinople en 443; entre 450 et 453, il envahit la France et l'Italie. Curieusement, mais peut-être avec une certaine crédibilité, les deux dernières campagnes ont été menées - a déclaré le roi Hun - pour satisfaire l’honneur d’une princesse romaine. Honoria, soeur de l'empereur occidental Valentinian III, avait été tristement déçue du mari que son frère avait choisi pour elle et avait envoyé sa bague de fiançailles à Attila avec une demande d'aide. Le roi choisit d'interpréter cet acte comme une proposition de mariage et, exigeant la moitié de l'empire occidental comme une dot, il mena deux campagnes sanglantes au nom d'Honoria.
Parmi toutes les meilleures qualités d'Attila, cependant, celle qui le recommande le plus à l'esprit moderne est son refus de se laisser séduire par la richesse. Priscus, encore une fois, explique le plus clairement, racontant que quand Attila a salué les ambassadeurs de Rome avec un banquet,
des tables, assez grandes pour que trois ou quatre personnes, voire plus, soient assises, ont été placées à côté de la table d'Attila, afin que chacun puisse prendre la nourriture dans la vaisselle sans quitter son siège. Le préposé d'Attila entra le premier avec un plat plein de viande, et derrière lui, suivirent les autres préposés avec du pain et des viandes qu'ils déposèrent sur les tables. Un repas de luxe, servi sur un plateau en argent, avait été préparé pour nous et les barbares, mais Attila ne mangea que de la viande sur une trancheuse en bois. Dans tout le reste aussi, il s'est montré tempéré; sa coupe était en bois, tandis que l'on donnait aux invités des coupes d'or et d'argent. Sa robe aussi était assez simple, n'affectant que d'être propre. L'épée qu'il portait à ses côtés, les loquets de ses chaussures scythes, la bride de son cheval n'étaient pas ornés, comme ceux des autres Scythes, d'or, de gemmes ou de tout autre matériel coûteux.
Attila, roi des Huns, vivait ainsi. Il mourut en 453, probablement vers 50 ans et refusant toujours de céder aux tentations du luxe. Son décès spectaculaire, lors d'une de ses nombreuses nuits de mariage, est décrit de manière mémorable par Gibbon:
Avant que le roi des Huns évacue l'Italie, il a menacé de revenir plus terrible et plus implacable si son épouse, la princesse Honoria, n'était pas livrée à ses ambassadeurs…. Cependant, entre temps, Attila atténuait sa tendre inquiétude en ajoutant une belle femme de chambre, nommée Ildico, à la liste de ses innombrables épouses. Leur mariage a été célébré avec une pompe et une fête barbares dans son palais de bois au-delà du Danube; et le monarque, opprimé de vin et dormant, se retira à une heure tardive du banquet au lit nuptial. Ses assistants continuèrent à respecter ses plaisirs ou son repos, la plus grande partie de la journée qui suivit, jusqu'à ce que le silence inhabituel alarmât leurs craintes et leurs soupçons; et, après avoir tenté de réveiller Attila par des cris bruyants et répétés, ils finirent par pénétrer par effraction dans l'appartement royal. Ils ont trouvé la mariée tremblante assise près du lit, cachant son visage avec son voile…. Le roi… avait expiré pendant la nuit. Une artère avait éclaté soudainement; et comme Attila était allongé sur le dos, il fut étouffé par un torrent de sang qui, au lieu de passer par ses narines, régurgita dans les poumons et l'estomac.
Le roi, en somme, s'était noyé dans son propre sang. Gibbon ajoute: Il avait été «glorieux dans sa vie, invincible dans la mort, le père de son peuple, le fléau de ses ennemis et la terreur du monde». Les Huns l'ont enterré dans un triple cercueil, un extérieur de fer dissimulant un cercueil d’argent intérieur qui, à son tour, en masquait un - et le fit secrètement la nuit, massacrant les prisonniers qu’ils avaient forcés à creuser sa tombe pour qu’elle ne soit jamais découverte.
Le peuple d'Attila ne menacerait plus Rome, et ils savaient ce qu'ils avaient perdu. Gibbon le dit le mieux: «Les barbares leur ont coupé une partie de leurs cheveux, leur ont coupé le visage de blessures indignes, et ont pleuré leur vaillant dirigeant comme il le méritait. Pas avec les larmes des femmes, mais avec le sang des guerriers. "
Sources
Michael D. Blodgett. Attila, Flagellum Dei? Huns and Romans, Conflits et coopération dans le monde antique tardif . Thèse de doctorat non publiée, Université de Californie à Santa Barbara, 2007; Edward Creasy. Les quinze batailles décisives du monde occidental, de Marathon à Waterloo. New York: Harper & Brothers, 1851; Edward Gibbon. Histoire du déclin et de la chute de l'empire romain . Bâle, JJ Tourneisen, 1787; Adrian Goldsworthy. La chute de l'ouest: la mort de la superpuissance romaine . Londres: Weidenfeld & Nicolson, 2009; Christopher Kelly. La fin de l'empire: Attila le Hun et la chute de Rome e. New York: WW Norton, 2010; John Man. Attila le Hun: Un leader barbare et la chute de Rome . Londres: Bantam, 2006; Denis Sinor, L'histoire de Cambridge de la première Asie intérieure . Cambridge: CUP, 2004.
