En 1961, un groupe de scientifiques a établi un camp permanent sur l’île de la Possession, un bout de terrain situé dans l’archipel de Crozet, à peu près à mi-chemin entre Madagascar et l’Antarctique dans l’océan Indien. Leur objectif était une étude à long terme sur les manchots royaux ( Aptenodytes patagonicus ). Les scientifiques poursuivent cette étude depuis plus de 50 ans, parfois accompagnée d'un petit nombre de touristes. Les manchots semblent être habitués à la présence humaine, mais une nouvelle étude de BMC Ecology révèle que même ce contact humain limité peut les affecter de manière négative.
Une équipe de chercheurs français et suisses a comparé 15 manchots royaux des zones régulièrement perturbées par les scientifiques et les touristes avec 18 oiseaux élevés dans une zone non perturbée, enregistrant le rythme cardiaque des manchots (un indicateur de stress) en réponse à trois facteurs de stress humains potentiels. - Bruit fort, approches de l'homme (semblable à ce qui se passerait lorsqu'un scientifique ou un touriste observerait les oiseaux) et capture (technique rare mais nécessaire pour étudier les manchots).
Avec le bruit et l'approche humaine, les manchots de la zone perturbée étaient beaucoup moins stressés que leurs homologues de la zone non perturbée. Cependant, tous les oiseaux ont trouvé que la capture était une expérience stressante.
S'agit-il d'une preuve que les manchots des personnes régulièrement perturbées sont habitués à l'homme? Peut-être, disent les chercheurs, mais peut-être pas. Bien qu'il soit possible que ces manchots se soient habitués à la présence d'êtres humains dans leur zone de reproduction - bien que non capturés, ce phénomène est rare - la perturbation régulière peut contribuer à la sélection de phénotypes spécifiques, ceux qui conviennent le mieux à la gestion. ce genre de stress. Au fil du temps, la population évoluerait pour gérer de mieux en mieux cette perturbation. Cela peut sembler une bonne chose, mais la population résultante, disent les scientifiques, sera peut-être moins en mesure de faire face aux changements environnementaux.
Ce n’est pas la première fois que les chercheurs ont découvert que leurs méthodes avaient des conséquences inattendues sur les animaux qu’ils étudient. Une étude sur les manchots publiée l'année dernière, par exemple, a révélé que l'utilisation de bandes de nageoires entraînait des taux de survie plus bas pour les oiseaux; Ce n’était que la dernière en quatre décennies de recherche qui laissait entendre que baguer des pingouins était mauvais pour les oiseaux. Mais cette dernière étude rappelle à la communauté scientifique qu’elles peuvent facilement devenir l’une des perturbations anthropiques qui affectent les animaux qu’elles étudient.
"Une question centrale pour les écologistes est de savoir dans quelle mesure les perturbations anthropiques peuvent avoir un impact sur la faune sauvage et sur les systèmes à l'étude", a déclaré l'auteur principal Vincent Viblanc de l'Université de Strasbourg dans un communiqué. «L’un des écueils majeurs de ce type de recherche est l’oubli du tourisme et de la recherche scientifique du point de vue de la faune étudiée».
