George H. Gallup, le père de l'opinion publique, observe avec une expression neutre la couverture de 1948 du magazine TIME sous une paire de sourcils touffus et une ligne de cheveux en retrait de poivre et sel. Aujourd'hui, l'illustration est également vue en ligne dans un nouveau contexte, en tant qu'avatar approprié du compte Twitter @HistOpinion. Dirigé par Peter A. Shulman, professeur d'histoire associé à la Case Western Reserve University, @HistOpinion fait exactement ce que son nom l'indique: il tweete les sondages d'opinion du passé.
Shulman a tweeté près de 1500 fois sur le compte. Les enquêtes qu'il organise vont de ridicules à sérieuses. L'une des réponses à un sondage mené en 1997 par la National Pasta Association (Association nationale des pâtes alimentaires) demandait: «Quel type de pâtes décrit le mieux votre personnalité?». Les réponses pourraient être: spaghetti, macaronis au coude, rotini ou tire-bouchon, aucune de ces réponses, ne sait pas ou refuse .
US juillet '97: Lequel des types de pâtes suivants décrit le mieux votre personnalité? pic.twitter.com/u8G1PVW0Yq
- Opinion historique (@HistOpinion) 29 janvier 2016
«Je devrais probablement refuser», dit Shulman lorsqu'on lui a demandé lequel il choisirait. «Mais je ne sais pas qui refuse les pâtes. Je vais aller avec rien de ce qui précède. J'adore les fettuccines. "
Un autre sondage, tiré d'un sondage Gallup de 1969, parle plus directement de la situation politique actuelle. Elle demandait: «Si votre parti nomme une femme à la présidence, voterez-vous pour elle si elle remplit les conditions requises pour le poste?» Cinquante-quatre pour cent des répondants ont répondu par l'affirmative. «J'ai été surpris [c'était] aussi élevé qu'il l'était», dit Shulman. Il a publié quelques versions de cette question, qui remonte au moins aux années 1940. Les réponses étaient toutes plus élevées que prévu.
Etats-Unis d'Amérique 27 mars 1969: Si votre parti nomme une femme à la présidence, voterez-vous pour elle si elle est qualifiée pour le poste? pic.twitter.com/Qq9wpqKZzw
- Opinion historique (@HistOpinion) 15 octobre 2014
Avant les sondages scientifiques, il y avait des sondages sur la paille, généralement menés par des journalistes qui allaient chercher un échantillon important mais non représentatif de la population. Les sondages à la paille, dont beaucoup de gens disent qu'ils portent le nom de personnes lançant des brins de paille dans les airs pour voir de quel côté ils ont éclaté, étaient présents dans la politique américaine depuis la publication du premier scrutin présidentiel en 1824. Le résultat, qui s'est déroulé à Harrisburg Pennsylvanian, choisi Andrew Jackson sur John Quincy Adams. Le sondage a peut-être bien marché cette fois-là (Jackson a remporté le vote populaire et Adams a remporté le vote électoral et la présidence), mais ce n'était que de la chance. Comme tout sondage à la paille, la méthodologie du Pennsylvanian était imparfaite, car elle ne comptait que les répondants accessibles, laissant de côté certaines couches de la population, généralement pauvres ou de la classe ouvrière, qui étaient plus difficiles à localiser.
Au tournant du XXe siècle, la méthodologie de sondage avait commencé à évoluer. En 1896, WEB Du Bois a créé l'une des premières études empiriques de science sociale lorsqu'il a interrogé 5 000 résidents pour son travail novateur, le Philadelphia Negro . À l'époque de Gallup, dans les années 1930, avec d'autres spécialistes des sciences sociales, on commençait à se demander s'il était judicieux de procéder à un sondage auprès d'un échantillon plus petit mais plus représentatif d'une population, plutôt que de rassembler une grande attraction homogène.
Gallup, aux côtés d’autres pionniers du scrutin, tels que Elmo Roper et Hadley Cantril, a joué un rôle essentiel non seulement pour l’initiation au domaine de la recherche, mais également pour l’attention du public. (Pollster n’a été inventé qu’en 1949 et il a été utilisé au départ par un critique de la pratique de manière péjorative.)
Gallup et Roper sont issus du marketing et ont commencé à réaliser des sondages publics dans le but d'accroître la publicité de leurs entreprises privées. Leurs sondages d’opinion ont d’abord été réalisés par des personnes (principalement des femmes) qui sortaient avec une pile de formulaires pour trouver un quota de personnes qui semblaient être de la classe ouvrière ou de la classe moyenne ou de la classe supérieure. Ceci, bien sûr, était une méthodologie imparfaite. Shulman a déclaré que le MIT était récemment revenu en arrière et avait à nouveau pesé les premiers sondages d’opinion publique sur la base des données démographiques nationales de l’époque.
Mais pour le moment, leurs enquêtes étaient révolutionnaires - et populaires. Gallup et Roper devinrent tous deux des chroniqueurs sous contrat, et s’ils utilisaient leur renommée pour aider leurs entreprises personnelles, ils l’utilisaient aussi pour l’intérêt public. Bien que Gallup se contente de refléter l’opinion publique dans ses colonnes et de laisser les lecteurs tirer leurs propres conclusions, Roper cherche activement à façonner l’opinion publique au moyen de sondages, en commentant les sondages dans ses colonnes.
Le sondage à la paille était encore roi quand ils ont commencé à mener leurs enquêtes. Le sondage sur la paille le plus populaire a été publié dans The Literary Digest, qui prédit la course à la présidence depuis des années.
Gallup affronta le magazine aux élections de 1936. Le Digest, qui avait envoyé 10 millions de bulletins de vote pour faire face aux élections de 1936, avait prédit que le républicain du Kansas, Alf Landon, l'emporterait avec 57% des voix. Mais Gallup, interrogeant un échantillon beaucoup plus petit, mais plus représentatif, a prédit que le président Franklin Delano Roosevelt remporterait sa candidature à la réélection. Bien que la marge de Gallup se soit avérée être à plusieurs points de distance, il avait correctement appelé le vainqueur. Cela a changé la façon dont le scrutin présidentiel a été effectué, et le scrutin scientifique n'a cessé d'évoluer depuis.
En 1948, tous les principaux sondages prévoyaient que le gouverneur de New York, Thomas Dewey, battrait le président Harry Truman. Les pionniers du scrutin ont appris de leurs erreurs et ont commencé à repousser les dates limites du scrutin jusqu'au jour du scrutin. (Galerie nationale du portrait, Smithsonian Institution) La première expérience de Shulman dans la recherche d'un ancien sondage a eu lieu lorsqu'il a consulté un livre de l'historien David Kennedy sur l'opinion publique liée à la Seconde Guerre mondiale. Il s'est retrouvé dans la base de données JSTOR, qui contient une collection des premiers sondages via le Public Opinion Quarterly. Shulman commença à les parcourir en lisant des questions du genre: Combien de temps faudra-t-il avant de penser que la guerre sera finie? Que devrait-on faire avec les leaders? Devrions-nous capturer Hitler et Mussolini?
Les réponses n'étaient pas ce à quoi il s'attendait. Dans le brouillard de l'après-Pearl Harbor, le grand public ne pouvait pas savoir que la guerre se terminerait à l'été 1945. Les gens prédisaient que la guerre se terminerait dans six mois, dans un an, dans deux ans, ou dans plus de dix ans. années. «C’était vraiment bouleversant de voir les différences dans la réflexion sur leur avenir», déclare Shulman. Ce n'était pas seulement leur incertitude, mais leurs points de vue qui l'ont surpris, à l'instar du fort sentiment qui exhortait l'Allemagne à être fortement punie après la guerre, répétant essentiellement l'erreur de la Première Guerre mondiale.
Shulman a lu le livre par excellence de Sarah E. Igo, The Averaged American, consacré à la création du champ d'étude. Il a également acquis une copie de l'ouvrage de référence Public Opinion, 1935-1946 de Cantril. Mais, et son intérêt, il s’est surtout assis sur son bureau alors qu’il travaillait à son premier livre, Coal and Empire: La naissance de la sécurité énergétique dans l’Amérique industrielle .
Quand il eut fini son manuscrit, cependant, il se retrouva soudainement dans le besoin de quelque chose pour combler le temps. Il utilisait beaucoup Twitter, principalement en lisant les posts des autres. Bien qu'il se soit connecté pour la première fois en 2011, il n'a commencé à utiliser le support de manière sérieuse qu'après la nuit des élections de 2012. Comme beaucoup ce soir-là, il a continué à recharger la page d'accueil du New York Times, impatient de recevoir des mises à jour. Il avait également fait suivre son fil Twitter. Il a regardé, accroché, pendant que les informations sur le fil arrivaient plus rapidement que celles rapportées au Times .
Il a commencé à réfléchir à ce qu'il pouvait faire lui-même sur le médium. Il a remarqué des comptes-rendus sur Twitter d'images et de photographies historiques. Il se demandait s'il y avait une sorte d'histoire publique qu'il pourrait tweeter. C’est à ce moment-là qu’il a littéralement jeté un coup d’œil au livre de Cantril et qu’il a pensé, peut-être à des sondages?
Lorsqu'il a ouvert le livre de Cantril, comme il le dit si bien dans les années 30 et 40, je fus de retour dans l'étrangeté de l'opinion publique. Je viens juste de commencer à ouvrir une page et à voir ce qui est intéressant et que je pourrais tenir dans 140 caractères. "
Il est devenu une partie intégrante du réseau #twitterstorians. Ce terme existe depuis que l'historienne et blogueuse Katrina Gulliver a commencé à compiler une liste d'historiens sur Twitter en 2007. Kevin Kruse, professeur d'histoire à l'Université de Princeton et twitterstorian actif, était lui-même réticent. adoptant la plate-forme mais l'a depuis adopté. "La force des universitaires sur Twitter ne réside pas dans le fait qu'il y en a beaucoup, mais aussi dans ceux qui sont actifs dans les politiques publiques et dans les reportages", dit-il.
Tant que l'histoire continue à se répéter, comparer une opinion passée à une opinion contemporaine a de la valeur. Pourtant, les attraits historiques de Shulman trouvent leur public surtout parce qu'il est si rare de voir de tels sondages contextualisés aujourd'hui. Ce vide n'est pas dû à un manque de données. Comme le souligne Michael Traugott, un scientifique principal de Gallup qui a été l'assistant de recherche personnel de George Gallup lors de l'élection de 1964, de nombreuses archives de données et la manière dont les organismes de sondage gardent trace des informations rendent les prises historiques disponibles. «Les ressources de données sont là pour prendre en charge ce type d’écriture», déclare Traugott. "Ce n'est tout simplement pas fait couramment."
Au début, la sélection des scrutins à exécuter sur @HistOpinion par Shulman était plus aléatoire. Pendant toute une période, il a tweeté différentes questions d'un sondage effectué en 1971 dans lequel il demandait aux diplômés de l'université de connaître leurs attentes en matière de vie, de carrière et de problèmes sociaux du jour. C'est la seule fois, dit-il avec un gloussement, qu'il remarqua une diminution constante de son nombre d'adeptes. Mais il était totalement hypnotisé par les informations provenant du sondage, car il était donné l'année exacte à laquelle ses parents avaient obtenu leur diplôme universitaire.
Passer par les anciens sondages a ses défis. Comme les données de sondage scientifiques ont commencé en 1935, le nombre de données historiques disponibles est limité. («J'aimerais connaître l'opinion publique sur la guerre hispano-américaine.« Les troupes américaines devraient-elles faire l'équivalent du waterboarding aux Philippines? », A déclaré Shulman.) La plupart des sondages historiques tiennent également compte des intérêts des Blancs. Jim Crow South, parce que les Afro-Américains ne pouvaient pas voter, Gallup ne les a tout simplement pas interrogés, excluant leurs opinions.
Shulman avait l'habitude de tweeter trois sondages par jour à partir du compte, mais il a depuis été réduit. Lorsqu'il twitte, il associe souvent les sondages aux informations du jour. Maintenant que les élections battent leur plein, il affirme qu'un sondage préscient qu'il a rencontré a été fait à partir d'août 1942. Il demandait: «Si la question de la prohibition nationale devait se poser à nouveau, voteriez-vous par terre ou par terre?»
US 25 août '42: Si la question de la prohibition nationale devait se poser à nouveau, voteriez-vous par terre ou par terre?
- Opinion historique (@HistOpinion) 6 décembre 2013
Sec: 38%
Humide: 62%
La question elle-même était discutable. Le 21e amendement avait officiellement abrogé la prohibition fédérale près de 10 ans plus tôt. Ce que Shulman a trouvé intéressant de constater le résultat du sondage, c’est qu’il montrait qu’une minorité étonnamment importante - 38% - avait déclaré qu’elle voterait toujours en faveur d’un amendement sur la prohibition.
«Cela va à l'encontre de ce que nous pensons habituellement, à savoir que les Américains ne voulaient pas de la prohibition, c'était une grave erreur et ils s'en sont débarrassés», déclare Shulman. "Peut-être que la majorité du pays l'a fait, mais une minorité substantielle avait vraiment une vision différente de la direction que devrait prendre le pays dans les années 1930".
Il révèle qu'un pourcentage significatif du pays pourrait avoir une vision très différente du statut de la nation, qui diffère de celle que devrait viser le pays par rapport à celle des livres d'histoire ou des journaux. En un sens, cela aide à expliquer l’ascension de Donald Trump au cours de cette saison électorale. "Il est facile d'oublier que des minorités importantes peuvent partager un point de vue et peuvent s'unir autour d'un candidat et d'un parti en particulier, ce qui pourrait être inattendu", a déclaré Shulman.
Le récit de Shulman est surtout connu pour une série de tweets qu'il a publiés l'an dernier et qui traitent des attitudes américaines vis-à-vis des réfugiés juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. L’un d’eux, qu’il a épinglé au sommet de son récit, est une attraction de l’Institut américain d’opinion publique de Gallup en janvier 1939. Elle demandait: «Le gouvernement américain devrait-il autoriser 10 000 enfants réfugiés, pour la plupart juifs, à venir d’Allemagne?
Etats-Unis: 20 janvier '39: Le gouvernement américain devrait-il autoriser 10 000 enfants réfugiés, en majorité juifs, d'Allemagne? pic.twitter.com/5cFs5RabQn
- Opinion historique (@HistOpinion) 17 novembre 2015
La réponse du public américain a été massivement non. Seulement 30% des répondants étaient favorables à l'admission des enfants réfugiés, deux mois seulement après Kristallnacht.
Le tweet - qui touche un public américain qui continue de s'opposer à l'octroi de l'asile aux réfugiés syriens qui fuient aujourd'hui - est devenu viral. Politico a publié un article contextualisant le sondage: «Oui, il est juste de comparer le sort des Syriens au sort des Juifs. Voici pourquoi. » Le New York Times a même pesé, et Shulman lui-même a plaidé pour sa pertinence dans Fortune, en écrivant:« Indiscutablement, les deux situations ont leurs différences. Cependant, peut-être que la plus grande différence est simplement que la plupart des Juifs cherchant la sécurité auprès des nazis ne pourraient pas s'échapper, alors qu'aujourd'hui, il n'est pas trop tard pour aider ceux qui aspirent le plus à la sécurité. "
L'impact du tweet et de la conversation que Shulman poursuit dans son compte aujourd'hui. L'un de ses derniers tweets d'un sondage Gallup de 1945, demande: «Devrions-nous permettre à plus de ressortissants d'Europe de venir dans notre pays chaque année qu'avant la guerre, devrions-nous maintenir le nombre à peu près le même ou réduire le nombre de personnes? nombre?"
14 janvier 45: Devrions-nous permettre à plus d’individus venus d’Europe de venir ici chaque année qu’avant la guerre? pic.twitter.com/pzutY9TEuC
- Opinion historique (@HistOpinion) 20 septembre 2016
Les résultats, avec seulement cinq pour cent réclamant plus, devraient sembler moins surprenants maintenant.
