Dans quelle mesure Barack Obama ou Donald Trump influencent-ils votre jugement moral? Un meurtre commis à l'étranger a-t-il le même poids moral qu'un meurtre commis à la maison?
Contenu connexe
- Le soutien à la peine de mort pourrait être lié à la croyance au mal pur
Les philosophes et les psychologues qui étudient le raisonnement moral soutiennent depuis longtemps que certains piliers de la moralité sont en grande partie fixes et s’appliquent universellement à travers le temps et l’espace. Mais les travaux menés par une équipe internationale de chercheurs suggèrent maintenant que les jugements moraux des gens sont beaucoup plus flexibles qu'on ne le pensait auparavant. L'étude offre un aperçu de la façon dont les gens réagissent à des événements troublants sur le plan moral, du viol à la calomnie, et peut donner des indices sur le niveau d'indignation exprimé par une communauté donnée.
«Les sociétés humaines appliquent toutes des sanctions plus sévères, ce qui signifie que nous ne punissons pas uniquement les malfaiteurs, nous punissons les personnes qui ne punissent pas ceux qui font défaut», a déclaré le co-auteur Daniel Fessler, professeur d'anthropologie à l'Université de Californie à Los Angeles. "Donc, il est coûteux de ne pas être indigné quand vous devriez l'être."
Selon Fessler, la philosophie de longue date en philosophie consiste à comprendre le jugement moral en le raisonnant de manière abstraite. «Mais au lieu de nous asseoir dans le fauteuil du philosophe pour tenter de déduire la nature de l'esprit humain, notre équipe de recherche s'est intéressée à savoir comment les gens pensent vraiment et à utiliser ensuite ces preuves pour aborder la littérature philosophique», dit-il.
Par exemple, la plupart des Américains diraient que l'esclavage dans le Sud était moralement faux, dit Fessler. «Mais lorsqu'on lui pose des questions sur l'esclavage dans la Grèce antique, on a rapidement le sentiment que les gens pensent que ce n'est pas si grave. Cela soulève la question: d'où vient la différence pour l'intuition des gens?
Fessler et son équipe ont cherché à vérifier cette hypothèse en sondant les jugements moraux de diverses populations du monde entier, allant de Los Angeles métropolitaine à l'Ukraine rurale en passant par l'île isolée de Fidji. Les chercheurs ont veillé à choisir des sites géographiquement disparates, sans liens historiques ni culturels, couvrant un large spectre de développement technologique, de statut socio-économique et de taille de la population. En particulier, ils se sont concentrés sur des sociétés plus petites qui ressemblent plus exactement aux civilisations qui caractérisent 99% de notre histoire évolutive.
Plus de 200 sujets ont écouté sept histoires qui décrivaient une action considérée comme hautement immorale, telle que voler, agresser ou violer. Après avoir passé un test de compréhension, ils ont été invités à évaluer dans quelle mesure ils ont perçu l’action spécifiée. Les participants ont ensuite été invités à réévaluer leur niveau de moralité après avoir appris qu'un dirigeant influent de leur communauté l'approuvait et à déterminer si l'action avait eu lieu il y a longtemps ou très loin de là.
Pour chaque condition, les membres de presque toutes les sociétés ont jugé que les actes auparavant grotesques étaient moins problématiques sur le plan moral, même en tenant compte de divers facteurs tels que l'âge, le sexe, le niveau d'éducation ou la situation morale spécifique qu'ils évaluaient. L'équipe présente ses conclusions cette semaine dans les Actes de la Royal Society B.
Alors, qu'est-ce qui cause ce changement d'attitude? Selon Fessler, les jugements moraux sont le produit d'une psychologie évoluée qui motive les gens à suivre et à appliquer un ensemble de règles. Bien que cela puisse être coûteux en temps et en énergie, cette psychologie axée sur la communauté confère des avantages aux personnes qui se font une réputation morale. Les personnes considérées comme hautement morales ont plus de chances de faire partie de futurs projets de coopération au sein de la communauté, tels que la chasse ou l’élevage, pour améliorer leur capacité de survie.
Mais il y a un moment et un endroit pour appliquer les codes moraux. «Il y a peu de bénéfices à se soucier de choses qui se sont passées il y a longtemps ou très loin, parce que juger ces choses-là est un discours bon marché et que la communauté locale n'est pas mieux placée pour contrôler ces actes», dit Fessler.
Au lieu de cela, une personne ne peut obtenir un «capital moral» que lorsque la situation concerne la communauté et que l’application d’un code moral a un coût réel. Fessler donne un exemple dans lequel des joueurs de football stationnent illégalement dans des zones pour handicapés parce qu'ils sont les plus proches du campus. Étant donné que les joueurs constituent une menace physique, quiconque est prêt à se lever et à les appeler pour comportement louche bénéficiera d'un énorme renfort de réputation morale.
Mais lorsque des individus expriment continuellement leur indignation devant des événements très éloignés du présent, ils diluent leur puissance morale et perdent leur réputation. «Les mécanismes psychologiques développés qui régissent la production du jugement moral sont sensibles aux avantages», dit Fessler. "Ils nous font sentir outrés quand cela a des conséquences positives pour le juge, et ce seront des choses dans l'ici et maintenant ... pas quelque chose de lointain."
Dans le même ordre d'idées, des personnes de grande importance dans leurs communautés respectives, qu'il s'agisse d'un chef tribal à Fidji ou d'une majorité au Congrès américain, façonnent en grande partie l'interprétation des normes morales dans leurs environnements respectifs. Cela signifie que la même psychologie qui cherche à renforcer la réputation morale devrait également être parfaitement adaptée aux opinions des dirigeants importants.
Fessler souligne que comprendre ce comportement ne le justifie nullement. «Les psychologues et les philosophes ont tout à fait raison», dit Fessler. «Si vous pensez que quelque chose ne va pas, vous devriez penser que cela ne va pas partout et à tout moment. Mais empiriquement, il est vrai que les gens sont moralement religieux, même si cette position est philosophiquement indéfendable. "
Inspirer les gens à être plus universels dans leur sens de l'indignation morale peut faire appel à l'une des forces les plus puissantes qui conduisent actuellement à un changement social - Internet. La photographie, la vidéo et d'autres médias sociaux peuvent transformer notre planète en un quartier commun. Il existe de fortes preuves que ces outils exploitent notre psychologie inhérente et donnent aux gens l’impression que des événements moralement injustes se produisant au loin se produisent localement - il suffit de demander au dentiste américain qui est au centre de la controverse au sujet de Cecil the Lion, du Zimbabwe.
«Nous formons vraiment une seule communauté mondiale à présent et nous devons agir de la sorte, car sinon, nous aurons tous des problèmes», a déclaré Fessler. «Heureusement, notre psychologie est déjà conçue pour penser à une seule communauté. se convaincre que le monde entier est cette communauté. "
