Nicolas Culpeper, né ce jour-là en 1616, a adopté une approche radicale de la médecine qui parait ennuyeuse aujourd'hui. Plutôt que d’écrire et de publier en latin la langue de connaissance acceptée, le médecin et l’apothicaire sont publiés en anglais. Ce dévouement à la diffusion des connaissances, motivé à la fois par la politique et par l'altruisme, l'a aidé à devenir un auteur dont le travail principal, The English Physician (également connu sous le nom de Culpeper's Herbal ) est toujours imprimé aujourd'hui, selon le Science Museum de Londres.
Contenu connexe
- Le fondateur de l'homéopathie au dix-huitième siècle a déclaré que ses traitements étaient meilleurs que des saignements
- Rencontre avec William Harvey, un génie incompris en anatomie humaine
- Bonne nouvelle: l'astrologie n'a aucune incidence sur le succès de votre mariage
Pour toutes ces raisons, vous voudrez probablement consulter votre médecin avant d'écouter ses conseils. Le travail de Culpeper a popularisé l'herboristerie astrologique, c'est-à-dire une compréhension des «herbes et de leurs utilisations… étroitement liées aux lectures d'étoiles et de planètes», écrit la bibliothèque Claude Moore des sciences de la santé de l'Université de Virginie. Il a également souscrit à la doctrine des signatures, c'est-à-dire à la croyance non scientifique selon laquelle les plantes contiennent un signe physique de ce qu'elles sont censées traiter. Par exemple, la conviction que les noix sont bénéfiques pour votre cerveau car elles ressemblent à de petits cerveaux. Certaines personnes pensent encore cela, selon Matt Simon qui écrit pour Wired .
Ces croyances, cependant, n'étaient pas si rares pour les universitaires et les médecins du xvne siècle, et, comme le note Simon, certaines plantes ont été identifiées comme utiles avant que leur «signature» ne leur soit attribuée. Elles ont donc fonctionné. À une époque où les médecins se lavaient les mains et quand les anatomistes faisaient encore de l'art macabre de leurs sujets, les conseils de Culpeper n'étaient probablement pas pires que ceux des autres - même s'il avait la réputation d'être un charlatan parce qu'il s'était battu avec le College of Physicians. écrit le physiologiste Olav Thulesius.
Les croyances médicales de Culpeper allaient de pair avec celles de politique, écrit la bibliothèque. Culpeper était un puritain, et non un anglican, et il était parlementaire, alors que la plupart des membres du Collège étaient royalistes, ce qui les plaçait dans des positions opposées dans la guerre civile anglaise. Il «écrivit des pamphlets contre le roi, contre tous les prêtres et tous les avocats et contre les médecins agréés», écrit le Science Museum. En 1644, il entreprit de rendre le savoir médical plus accessible aux guérisseurs n'ayant pas de formation universitaire en traduisant et en écrivant des ouvrages médicaux. en anglais.
Son point de vue politique a également contribué à rendre son travail populaire auprès de ceux qui partageaient ses points de vue - The English Physician était un aliment de base du ménage puritain de la Nouvelle-Angleterre, écrit la bibliothèque. Mais son impact est également difficile à appeler, écrit l'historien Benjamin Woolley dans sa biographie de Culpeper:
Que Culpeper ait sauvé ou non de nombreuses vies est discutable; mais on peut s'interroger sur le fait de savoir si la découverte de la circulation du sang, ou même des connaissances médicales de cette époque ont sauvé de nombreuses vies. La plupart des historiens de la médecine s'accordent pour dire que les taux de mortalité sont restés au même niveau pendant au moins un siècle après l'apparition de De motu cordis de [William] Harvey et de Herbal de Culpeper.
Woolley écrit que ce qui est vrai, c’est que Culpeper a contesté «le principe selon lequel les connaissances médicales appartenaient uniquement aux médecins, c’est-à-dire que les connaissances spécialisées de toutes sortes appartenaient aux experts. Il a aidé à révéler une division qui doit encore être soignée entre la médecine conventionnelle et la médecine alternative. ”
