Il y a cinq ans ce mois-ci, l'appareil de forage BP Deepwater Horizon a explosé dans le golfe du Mexique, provoquant l'explosion de son puits de pétrole. Selon les dernières estimations de scientifiques indépendants, au moment de la fermeture du puits près de trois mois plus tard, environ 4 millions de gallons de pétrole avaient été déversés dans l’eau, créant ainsi le plus grand déversement de pétrole dans les eaux américaines. (Juridiquement, BP sera tenu responsable de 3, 19 millions de barils, selon un jugement rendu en janvier par un juge de district fédéral *.)
Contenu connexe
- Des recherches confirment les craintes selon lesquelles le déversement en eau profonde à l'horizon a contribué à la mort de dauphins
- La marée noire du Golfe nous a appris cinq choses sur l'océan
- Les poissons exposés à l'huile provenant de la marée noire du golfe BP nagent deux fois moins vite
- Faire tomber les mythes et les idées fausses sur la marée noire dans le golfe
Dans les semaines qui ont suivi l'explosion, le Smithsonian a envoyé la journaliste Michelle Nijhuis en Louisiane, où elle a trouvé peu de touristes, beaucoup d'huile et de goudron et des équipes de scientifiques documentant les effets de la marée noire et essayant de trouver des moyens de nettoyer les dégâts. À l'époque, le scientifique des pêches James Cowan et le biologiste de l'environnement Ralph Portier, tous deux de la Louisiana State University, commençaient tout juste à étudier les côtes draguées par des hydrocarbures. Cette semaine, Smithsonian a rencontré les deux hommes et leur a demandé de réfléchir à ce qui s'est passé et à ce qu'ils ont appris de la catastrophe.
Ce qui suit a été modifié pour la longueur:
Lorsque Nijhuis a visité la côte de la Louisiane en 2010, elle a vu «des boules de goudron aussi grandes que des plaques d'égout» et «des reflets huileux de plusieurs centaines de mètres». À quoi ressemble le golfe aujourd'hui?
JC: Une des choses que vous devez savoir sur la Louisiane est que les déversements aussi importants que ceux de BP sont rares, mais que les déversements plus petits se produisent tout le temps. Aujourd’hui, il se peut que des nappes et du pétrole flottant à la surface n’aient rien à voir avec Deepwater Horizon, ni avec l’ampleur de ce qui était visible en 2010. Mais je peux vous dire qu’il existe des endroits, en particulier dans certains estuaires, où peut monter sur le marais avec une pelle et toujours collecter de l'huile dans un seau sans passer beaucoup de temps à travailler. Il semble donc y avoir encore beaucoup de pétrole dans les systèmes estuariens de la Louisiane à certains endroits.
RP: Nous espérons avoir évité une balle. Ce n'était pas un déversement de pétrole; c'était un événement de mazoutage continu. Nous avions des vagues répétées de pétrole qui arrivaient à terre. Une grande partie de cette huile s'est heureusement dégradée. Mais il peut y avoir une couche de pétrole en suspension en profondeur dans la colonne d'eau et il y a aussi du pétrole légèrement altéré et dégradé qui repose sur le sol du Golfe. Nous avons encore des nappes de pétrole qui arrivent à terre et, parce que nous pouvons prendre les empreintes digitales de ce pétrole, nous connaissons le pétrole provenant de la marée noire.
Quel genre de changements avez-vous vu après 2010?
JC: L'une des choses les plus critiques que nous avons commencé à observer peu après la fermeture du puits - à partir de novembre 2011 et jusqu'en 2012 - concernait les poissons présentant des plaies et des lésions. La plupart des poissons avec des plaies étaient des vivaneaux vermillon et rouge, mais nous avons observé des plaies chez plus de 25 espèces. Finalement, un groupe de l’Université de Floride du Sud a relié le déversement directement à ces lésions et à ces lésions.
Nous avions travaillé en mer avant Deepwater Horizon parce que nous avions compris qu'il n'existait pratiquement aucune donnée de base sur plusieurs de nos habitats côtiers. Cela nous a amenés à commencer à échantillonner les récifs au large du plateau continental de la Louisiane avant le déversement. Heureusement, les récifs situés à l'ouest de l'embouchure du Mississippi n'étaient pas affectés, ce qui m'a soulagé parce qu'ils sont beaux, diversifiés et productifs. Pour la plupart, les impacts aigus sont passés, bien que les huîtres aient mis beaucoup de temps à se rétablir. Et on ne sait pas s'ils le feront jamais.
Dans les semaines qui ont suivi le déversement, Portier a exprimé l’espoir qu’il serait en mesure d’obtenir la permission d’essayer de nettoyer une partie du pétrole par biorestauration, en utilisant des bactéries capables de grignoter des hydrocarbures et des engrais afin de favoriser la croissance bactérienne. Qu'est devenu cet effort?
RP: Nous avons effectué des études sur des produits biologiques pouvant être utilisés dans un scénario de déversement d'hydrocarbures. Et ces produits figuraient déjà sur une liste approuvée par l'EPA. Cependant, on nous a dit que nous devions réévaluer ces produits approuvés pour cette huile particulière, ce que nous avons fait à LSU. Mais les essais sur le terrain ont été rejetés. Il a été avancé que, dans le climat chaud du golfe du Mexique, la situation se réglerait d'elle-même. Je pense qu'au cours des cinq dernières années, on peut soutenir que ce n'est pas exactement ce qui s'est passé.
Alisha Renfro de la National Wildlife Federation tient un morceau de goudron trouvé ce mois-ci sur l'Isle Grande Terre en Louisiane. (Johannes Schmitt-Tegge / dpa / Corbis) Nous retrouvons encore du pétrole dans la marée noire de l' Exxon Valdez en Alaska, plus de 25 ans plus tard. Pendant combien de temps continuerons-nous à trouver du pétrole dans le déversement de Deepwater Horizon ?
JC: Nous ne savons tout simplement pas à quoi nous attendre. S'il reste des hydrocarbures sur le fond marin qui ont été recouverts par les sédiments provenant d'une très grande inondation en 2011, il est possible qu'ils se soient séquestrés dans des zones où le manque d'oxygène a ralenti l'altération. On craint qu'en cas de grosse tempête tropicale, le pétrole enterré ou séquestré puisse se remobiliser.
RP: Lorsque nous nettoyons les petits déversements ici le long de la côte du golfe, nous pouvons voir les faibles profils de résidus d'anciens déversements d'hydrocarbures des années précédentes. Vous pouvez voir les couches. Vous ne nettoyez pas un déversement; vous en nettoyez quatre ou cinq. Donc, vous verrez toujours un héritage qui, selon une analyse, dirait: oui, c'était de l'événement de 2010.
Depuis le déversement, de nombreux scientifiques ont étudié le Golfe. Que devons-nous encore savoir?
JC: Nous en savons très peu sur l'océan côtier et les habitats côtiers qu'il soutient. À l'heure actuelle, si quelque chose de grave se produit, nous ne sommes pas en mesure de trier l'ouest du golfe du Mexique sur le plateau continental, car nous ne disposons pas de données de base. Nous ne pouvons donc pas vous dire ce qui est normal ou anormal. Nous en savons probablement plus sur certains récifs de l'Indo-Pacifique que sur ceux de notre propre cour.
RP: L’un de nos défis est de savoir quand un déversement est "terminé". C’est important parce que si nous avons un autre déversement, nous devons identifier le coupable. Mais pouvons-nous maintenant dire que le déversement de BP est terminé, en raison des impacts sur la pêche, Les zones humides, les espèces de mammifères marins et les populations d’oiseaux sont apparemment terminées. Nous n’avons toujours pas accès à des ensembles de données définitifs montrant les récupérations du cycle de vie ou de la prochaine génération résultant de l’exposition aux hydrocarbures chez ces espèces sentinelles clés.
On dirait que nous ne sommes pas tous préparés pour un autre déversement comme celui-ci à l'avenir.
RP: Certaines technologies devraient probablement être fortement évaluées en tant qu'outils - des pompes, des skimmers, voire des navires qui fonctionnent en tant que séparateurs huile-eau. Ces choses devraient être des entités connues et faire partie d'un plan de match pour faire face à un futur déversement, car nous avons plusieurs plates-formes dans le golfe du Mexique. Nous devons également en apprendre beaucoup plus de nos collègues en Europe. Ils ont mis en place la technologie qui aurait empêché une quantité importante de ce pétrole de s'échapper. Le problème dans le golfe du Mexique est devenu plus difficile simplement à cause des énormes quantités de pétrole impliquées. Si nous avions eu la même quantité de pétrole déversée ici dans le sud de la Louisiane que l' Exxon Valdez en Alaska, nous n'en parlerions pas cinq ans plus tard, en nous demandant si nous avions toujours des fantômes cachés de l'événement de BP.
* Mise à jour: cette histoire a été modifiée pour refléter les estimations les plus récentes de la quantité de pétrole rejetée pendant le déversement, ainsi que la quantité pour laquelle BP sera légalement responsable.
